Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-301/2018 (2-5927/2017;) ~ М-5135/2017 от 19.10.2017

Дело № 2-301/18                                                                                        Строка №2.200

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 марта 2018 года                                          г. Воронеж

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Симоновой Ю.И.,

при секретаре Головиной А.И.,

с участием прокурора Семенова С.А.,

истца Мельникова И.Е.,

представителя истца Иванова М.О.,

представитель ответчика - военного следственного отдела по Воронежскому гарнизону по доверенности Мацакова О.Н.,

представителя ответчика – Министерства финансов РФ – по доверенности Андреевой М.А.,

3-го лица Турищева П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Мельникова Ивана Егоровича к Министерству финансов РФ в лице УФК по Воронежской области, Военному следственному отделу следственного комитета России по Воронежскому гарнизону, о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных незаконным привлечением к уголовной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Мельников И.Е. обратился в Ленинский районный суд г. Воронежа с иском к Министерству финансов РФ, Военному следственному отделу следственного комитета России по Воронежскому гарнизону с требованием о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных незаконным привлечением к уголовной ответственности.

В обоснование исковых требований истец указывает, что 11.02.2016 года старшим следователем военного следственного отдела СК России по Воронежскому гарнизону Турищевым П.С. было вынесено постановление о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ в отношении него, Мельникова И.Е., а также он был признан подозреваемым по данному уголовному делу. 29.03.2017 года указанное постановление было отменено постановлением начальника СО отдела МВД России по Калачеевскому району Воронежской области Ткачевым С.В. 01.09.2017 года следователем СО отдела МВД России по Калачеевскому району Воронежской области Ржевским А.П. по результатам проверки сообщения о преступлении КУСП № № от 29.03.2017 года было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершенном преступлении, предусмотренном ст. 159 ч. 3 в отношении Мельникова И.Е., за отсутствием в деянии состава преступления. 01.09.2017 года следователем было вручено извещение о праве на реабилитацию в связи с прекращением уголовного преследования.

В результате незаконного привлечения истца к уголовной ответственности ему, истцу, был причинен материальный ущерб в виде расходов на юридическую помощь в общей сумме 25000 руб. и транспортных расходов в размере 4500 руб., а также моральный вред, который он оценивает в 850000 руб.

Таким образом, на основании изложенного истец просил взыскать с ответчиков 29500 руб. в возмещение причиненного имущественного ущерба и компенсацию морального вреда в размере 850000 руб.

Определением суда от 26.03.2018 года производство по настоящему гражданскому делу в части иска о взыскании материального ущерба в размере 29500 руб. прекращено в связи с тем, что дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса, поскольку рассматривается в ином порядке.

В судебном заседании истец и его представитель по доверенности Иванов М.О. заявленные исковые требования к Минфину РФ поддержали и просили их удовлетворить в полном объеме, полагая, что имеются правовые основания для взыскания компенсации морального вреда в заявленном размере в связи с незаконным уголовным преследованием, иск к

Представитель ответчика – Военного следственного отдела по Воронежскому гарнизону – по доверенности Мацаков О.Н. возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенных в письменных возражениях на исковое заявление (л.д. 52-54).

Представитель ответчика – Министерства финансов – по доверенности Андреева М.А. заявленные исковые требования не признала и просила отказать в их удовлетворении. Письменное возражение на исковое заявление поддержала (л.д. 72-77).

Привлеченный судом к участию в деле в качестве 3-е лица Турищев П.С. полагал, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав материалы дела, обозрев материалы уголовного дела № №), оценив все предоставленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Так, в силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что 11.02.2016 года старшим следователем военного следственного отдела СК России по Воронежскому гарнизону Турищевым П.С. было вынесено постановление о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ в отношении Мельникова И.Е., а также он был признан подозреваемым по данному уголовному делу (л.д. 5). 29.03.2017 года указанное постановление было отменено постановлением начальника СО отдела МВД России по Калачеевскому району Воронежской области Ткачевым С.В. (л.д. 6). 01.09.2017 года следователем СО отдела МВД России по Калачеевскому району Воронежской области Ржевским А.П. по результатам проверки сообщения о преступлении КУСП № № от 29.03.2017 года было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершенном преступлении, предусмотренном ст. 159 ч. 3 в отношении Мельникова И.Е., за отсутствием в деянии состава преступления (л.д. 7-8). 01.09.2017 года следователем было вручено извещение о праве на реабилитацию в связи с прекращением уголовного преследования (л.д. 9).

В силу ст.53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействиями) должностных лиц.

Таким образом, поскольку в суде установлен факт незаконного привлечения истца к уголовной ответственности, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для компенсации истцу Мельникову И.Е. морального вреда.

В соответствии с пунктами 34, 35, 55 статьи 5 УПК РФ реабилитация - порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда; реабилитированный - лицо, имеющее в соответствии с данным Кодексом право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием; уголовное преследование - процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.

В соответствии со ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют, в том числе и подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 136 УПК РФ иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

В силу ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная <данные изъяты>, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В связи с этим, требования истца о компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" было разъяснено, что суду в целях обеспечения правильного и своевременного разрешения возникшего спора необходимо по каждому делу выяснять характер взаимоотношений сторон и какими правовыми нормами они регулируются, допускает ли законодательство возможность компенсации морального вреда по данному виду правоотношений и, если такая ответственность установлена, когда вступил в силу законодательный акт, предусматривающий условия и порядок компенсации вреда в этих случаях, а также когда были совершены действия, повлекшие причинение морального вреда.

Суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований.

Мельников И.Е. в силу п. 35 ст. 5 УПК РФ, является реабилитированным, имеет в соответствии с УПК РФ право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с незаконным и необоснованным уголовным преследованием.

В соответствии со ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно ч. 1 ст. 17 Конституции РФ признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из того, что некоторые формы причиненного морального вреда, в том числе эмоциональное расстройство, по своей природе не могут всегда являться предметом конкретного доказывания. Однако, это не является препятствием для суда, если он сочтет разумным полагать что истцу был причинен вред, требующий финансовой компенсации, присудить ему выплату.

Мельников И.Е. в исковом заявлении указывает, что в результате привлечения к уголовной ответственности ему причинен моральный вред.

При этом следует отметить, что истцу мера пресечения в рамках уголовного дела не избиралась, обвинение не предъявлялось.

Все ограничения, связанные с уголовным преследованием, обусловлены необходимостью явки истца в следственные органы для участия в следственных действиях.

Признавая необходимость повышенного уровня защиты прав и свобод граждан в правоотношениях, связанных с публичной ответственностью, в частности уголовной и административной, Конституционный Суд РФ неоднократно указывал, что законодательные механизмы, действующие в этой сфере, должны соответствовать вытекающим из статей 17,19,45,46,55 Конституции РФ и гарантировать эффективную защиту прав и свобод человека и общих принципов права критериям справедливости, соразмерности и правовой безопасности, с тем, чтобы гарантировать эффективную защиту прав и свобод человека в качестве высшей ценности.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 г. N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежной форме и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд должен в полной мере учитывать предусмотренные статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации требования разумности и справедливости, позволяющие, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего.

Принимая во внимание установленные обстоятельства и требования закона, учитывая, что Мельников И.Е. подвергался необоснованному уголовному преследованию в совершении умышленного преступления, неправомерно в течение находился года находился в статусе подозреваемого, в связи с чем испытывал нравственные страдания, учитывая характер и степень таких страданий, его индивидуальные особенности, возраст, семейное положение, состояние здоровья принимая также во внимание, что мера пресечения в отношении истца не избиралась, суд к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу Мельникова И.Е. компенсации морального вреда, размер которой, с учетом требований разумности и справедливости, суд определяет в 20 000 рублей, частично удовлетворив заявленные требования.

По мнению суда, данная сумма адекватна тем физическим и нравственным страданиям, которые довелось претерпеть истцу в связи с его незаконным привлечением к уголовной ответственности.

В соответствии со ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

При этом, на основании ст. 1071 ГК РФ от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Казна Российской Федерации входит в структуру Министерства финансов РФ, в связи с чем, указанная сумма подлежит взысканию с Министерства финансов РФ.

Следует также отметить, что в соответствии с ч. 1, ч. 5 ст. 135 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, требование о возмещении реабилитированному имущественного вреда, включая возмещение заработной платы, пенсии, пособия, других средств, которых он лишился в результате уголовного преследования; сумм, выплаченных им за оказание юридической помощи; иных расходов разрешается судьей в порядке, установленном статьей 399 настоящего Кодекса для разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора.

Таким образом, истец не лишен права обратиться с заявлением о возмещении расходов по оплате помощи защитника и иных расходов в порядке уголовного судопроизводства.

В то же время в части иска к военно-следственному СК РФ по Воронежскому гарнизону следует отказать, поскольку он в силу закрепленных за ним полномочий не является надлежащим ответчиком по данному делу.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 12,56, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мельникова Ивана Егоровича к Министерству финансов РФ в лице УФК по Воронежской области, Военному следственному отделу следственного комитета России по Воронежскому гарнизону о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных незаконным привлечением к уголовной ответственности удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Мельникова Ивана Егоровича в счет компенсации морального вреда 20000 (двадцать тысяч) рублей.

В остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме..

Судья                                         Ю.И. Симонова

Решение суда в окончательной форме

изготовлено 02.04.2018 года