Приговор по делу № 1-13/2014 от 29.04.2014

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

04 июня 2014 года пос. Колпна

Колпнянский районный суд Орловской области в составе: председательствующего судьи Бондаренко М.И., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Колпнянского района Тимофеева Т.А., подсудимых: Боярцева С.В. и Колокольчикова А.И., защитника - адвоката Лунёвой Е.В. представившей удостоверение № 0328 и ордер № 173н и защитника - адвоката Прониной Р.Ф. представившей удостоверение № 0189 и ордер № 106, при секретаре Гладковой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Колпнянского районного суда в порядке особо производства материалы уголовного дела в отношении:

Боярцева С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактичеки проживающего по адресу: <адрес>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Колокольчикова А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, ранее судимого: 1) 18 мая 2005 года Колпнянским районным судом Орловской области по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, 2) 22 сентября 2006 года Колпнянким районным судом Орловской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – к 2 годам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное по приговору Колпнянского районного суда Орловской области от 18 мая 2005 года отменено. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден 20 марта 2009 года по отбытию срока наказания, 3) 15 июня 2011 года Колпнянским районным судом Орловской области по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ст. 69 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобождённого 14 марта 2012 года по отбытию срока наказания, судимости не погашены,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

13 декабря 2013 года, в вечернее время Боярцев С.В., находясь у себя дома по адресу: <адрес>, решил совершить кражу кабеля связи в пос. Колпна, Орловской области. Взяв с собой из дома садовый секатор и сумку, для облегчения совершения преступления, он пришел в пос. Колпна, где в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 00 минут, точное время, следствием не установлено, находясь на улице Тургенева пос. Колпна, на расстоянии 50 метров к северу от домовладения № 101, увидел на опорах протянутый кабель межстанционной связи марки КСППзп 1?4?1,2, принадлежащий линейно-техническому участку пос. Колпна МЦТЭТ пос. Змиевка Орловского филиала ОАО «Ростелеком», который решил похитить.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Боярцев С.В., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, сломав там же для облегчения совершения преступления ветку дерева, подошел к опорам, с помощью ветки опустил кабель вниз и, используя садовый секатор, срезал кабель межстанционной связи марки КСППзп 1?4?1,2 длиной 80 метров. Сложив похищенное имущество в свою сумку, скрылся с места преступления и в дальнейшем использовал похищенное в личных целях.

Таким способом, Боярцев С.В. умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитил 80 метров кабеля межстанционной связи марки КСППзп 1?4?1,2, стоимостью за 1 километр 23272 рубля 99 копеек, принадлежащего линейно-техническому участку пос. Колпна МЦТЭТ пос. Змиевка Орловского филиала ОАО «Ростелеком», причинив тем самым потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 1861 рубль 84 копейки.

Он же, 02 февраля 2014 года, в вечернее время, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, решил совершить кражу кабеля связи в пос. Колпна, Орловской области. Взяв с собой из дома садовый секатор и сумку, для облегчения совершения преступления, он пришел в пос. Колпна, где 03 февраля 2014 года, в период времени с 00 часов 00 минут до 01 часа 00 минут ночи, точное время, следствием не установлено, находясь на улице Тургенева пос. Колпна, на расстоянии 50 метров к северу от домовладения № 101, увидел на опорах протянутый кабель межстанционной связи марки КСППзп 1?4?1,2, принадлежащий линейно-техническому участку пос. Колпна МЦТЭТ пос. Змиевка Орловского филиала ОАО «Ростелеком», который решил похитить.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Боярцев С.В., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, сломав там же для облегчения совершения преступления ветку дерева, подошел к опорам, с помощью ветки опустил кабель вниз и, используя садовый секатор, срезал кабель межстанционной связи марки КСППзп 1?4?1,2 длиной 50 метров. Сложив похищенное имущество в свою сумку, скрылся с места преступления и в дальнейшем использовал похищенное в личных целях.

Таким способом, Боярцев С.В. умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитил 50 метров кабеля межстанционной связи марки КСППзп 1?4?1,2, стоимостью за 1 километр 23272 рубля 99 копеек, принадлежащего линейно-техническому участку пос. Колпна МЦТЭТ пос. Змиевка Орловского филиала ОАО «Ростелеком», причинив тем самым потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 1163 рубля 65 копеек.

05 февраля 2014 года, в дневное время, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, вместе со своим знакомым Колокольчиковым А.И., предложил последнему совершить кражу кабеля связи в пос. Колпна, Орловской области. Получив согласие Колокольчикова А.И., вступил тем самым с ним в преступный сговор с целью кражи чужого имущества. Взяв с собой из дома садовый секатор и сумку, для облегчения совершения преступления, он совместно с Колокольчиковым А.И. пришли в пос. Колпна.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Боярцев С.В. совместно с Колокольчиковым А.И., 05 февраля 2014 года, в период времени с 23 часов 00 минут до 24 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, подошли к линии связи, расположенной на ул. Луговая пос. Колпна, Орловской области вблизи домовладения № 5, где Колокольчиков А.И. наблюдал за окружающей обстановкой, а Боярцев С.В., согласно отведенной преступной роли, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, сломав там же для облегчения совершения преступления ветку дерева, подошёл к опорам, с помощью ветки опустил кабель вниз и, используя садовый секатор, срезал кабель городской телефонной связи марки ТЦПмП 1?2?0,9 длиной 40 метров. Сложив похищенное имущество в свою сумку, скрылись с места преступления.

Продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Боярцев С.В., действуя совместно и согласованно с Колокольчиковым А.И., 06 февраля 2014 года, в период времени с 00 часов 00 минут до 02 часов 00 минут ночи, точное время следствием не установлено, подошли к линии связи, расположенной на ул. Карла Маркса пос. Колпна, вблизи ШРП № 13 и домовладения № 2, где Колокольчиков А.И. наблюдал за окружающей обстановкой, а Боярцев С.В., согласно отведенной преступной роли, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, сломав там же для облегчения совершения преступления ветку дерева, подошёл к опорам, с помощью ветки опустил кабель вниз и, используя садовый секатор, срезал кабель телефонной связи марки ТППэп 10?2?0,4 длиной 62,5 метра. Сложив похищенное имущество в свою сумку, скрылись с места преступления и в дальнейшем использовали похищенное в личных целях.

Таким способом Боярцев С.В. совместно с Колокольчиковым А.И., умышленно, тайно из корыстных побуждений, похитили 40 метров кабеля телефонной связи марки ТЦПмП 1?2?0,9, стоимостью за 1 километр 8286 рублей 72 копейки, и 62,5 метра кабеля телефонной связи марки ТППэп 10?2?0,4, стоимостью за 1 километр 12926 рублей 87 копеек, принадлежащего линейно-техническому участку пос. Колпна МЦТЭТ пос. Змиевка Орловского филиала ОАО «Ростелеком», причинив тем самым потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 1139 рублей 40 копеек.

Описанные выше действия Боярцева С.В. органами предварительного расследования квалифицированы по эпизоду от 13 декабря 2013 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, по эпизоду от 02 февраля 2014 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, по эпизоду от 05февраля 2014 года по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору, действия Колокольчикова А.И. по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору.

В ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитников – адвокатов Лунёвой Е.В. и Прониной Р.Ф., обвиняемый Боярцев С.В. и обвиняемый Коокольчиков А.И., заявили ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке и принятии судебного решения в особом порядке. В своих письменных заявлениях Боярцев С.В. и Колокольчиков А.И. указали, что ст. ст. 314-316 УПК РФ им разъяснены, и они просят рассмотреть уголовное дело в особом порядке, так как с предъявленным обвинением согласны полностью, они осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, данные ходатайства ими были заявлены добровольно и после проведения консультаций с защитниками.

Представитель Орловского филиала ОАО «Ростелеком» и прокурор в ходе предварительного следствия также не возражали против принятия решения в особом порядке, что подтверждено их заявлениями.

В судебном заседании подсудимые Боярцев С.В. и Колокольчиков А.И. заявили, что предъявленное им обвинение понятно, они согласны с ним, вину признают в полном объёме, в содеянном раскаиваются. Добровольно, после консультаций с адвокатами, заявили ходатайство, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке и его поддерживают, указав, что они осознают последствия и пределы обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитники – адвокаты подсудимых Лунёва Е.В. и Пронина Р.Ф. поддержали, заявленные Боярцевым С.В. и Колокольчиковым А.И. ходатайства об особом порядке судебного разбирательства.

Представитель Орловского филиала ОАО «Ростелеком» в судебное заседание не явился. В поступившем в суд ходатайстве просил дело рассмотреть в его отсутствие, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал.

Государственный обвинитель Тимофеев Т.А. в судебном заседании также не возражал против рассмотрения дела в порядке особого производства.

Обвинение, с которым согласились подсудимые Боярцев С.В. и Колокольчиков А.И. обоснованно, и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств. Доказательства законны, собраны с соблюдением норм УПК РФ.

Наказание за преступления, в совершении которых обвиняются Боярцев С.В. и Колокольчиков А.И. не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд, выслушав участников процесса, находит обоснованными заявленные подсудимыми Боярцевым С.В. и Колокольчиковым А.И. ходатайства, о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, так как подсудимые вину признают полностью, в содеянном раскаиваются, а также понимают последствия принятия и пределы обжалования приговора, постановленного в порядке ст. ст. 314, 315, 316 УПК РФ.

Согласно ст. 314 УПК РФ допускается постановление приговора судом без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые предусмотренные Уголовным кодексом РФ, не превышает десяти лет лишения свободы. Санкции ч. 1 ст. 158 и ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривают наказание в виде лишения свободы соответственно на срок до двух лет и на срок до пяти лет, поэтому суд считает возможным постановление приговора в отношении подсудимых Боярцева С.В. и Колокольчикова А.И. в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Судом проверено, что подсудимые Боярцев С.В. и Колокольчиков А.И. осознали характер и последствия заявленного ими ходатайства, которое заявили добровольно после проведения консультации с защитниками.

Судом не усмотрено, оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимыми Боярцевым С.В. и Колокольчиковым А.И добровольно с полным пониманием предъявленного им обвинения, и последствий такого заявления.

Суд считает, что вина Боярцева С.В. и Колокольчикова А.И. в тайном хищении чужого имущества, в тайном хищении чужого имущества совершённом группой лиц по предварительному сговору доказана полностью.

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия Боярцева С.В. по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества (эпизод от 13 декабря 2013 года), по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества (эпизод от 02 февраля 2014 года) и по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору, действия Колокольчикова А.И. по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступления, совершённые подсудимым Боярцевым С.В. относятся к категории небольшой и средней тяжести, преступление совершённое подсудимым Колокольчиковым А.И. относится к категории преступлений средней тяжести.

С учётом фактических обстоятельств совершённого подсудимыми Боярцевым С.В. и Колокольчиковым А.И. преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ и степени его общественной опасности, личности подсудимых суд оснований для изменения категории совершённого Боярцевым С.В. и Колокольчиковым А.И. преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую не усматривает.

При назначении наказания подсудимым Боярцеву С.В. и Колокольчикову А.И. суд учитывает в соответствии со ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершённых ими преступлений, личности виновных, обстоятельства смягчающие их наказание, а также отсутствие обстоятельств отягчающих наказание Боярцева С.В. и обстоятельство, отягчающее наказание Колокольчикова А.И., влияние назначенного наказания на исправление осужденных, все обстоятельства дела в их совокупности и конкретные обстоятельства дела.

При решении вопроса о размера наказания Боярцеву С.В. и Колокольчикову А.И. суд учитывает требования ч. 7 ст.316 УПК РФ о назначении наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Боярцева С.В. в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признаёт явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребёнка у виновного, признание им вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Боярцева С.В. в соответствии со ст. 63 УК РФ не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Колокольчикова А.И. в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признаёт явку с повинной, выраженную им в объяснении от 07 февраля 2014 года, данным им до возбуждения уголовного дел по факту кражи телефонного кабеля им с Боярцевым С.В., активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание им вины и раскаяние в содеянном.

Так как Колокольчиков А.И. имеет непогашенную судимость за совершение умышленного преступления и вновь совершил умышленное преступление, то в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ судом признаётся в его действиях простой рецидив преступлений, который суд в соответствии со ст. 63 УК РФ признаёт обстоятельством, отягчающим наказание Колокольчикова А.И..

Согласно ч. 5 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений влечёт более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных УК РФ.

По месту жительства Боярцев С.В. характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 236), на учёте у врача психиатра и врача нарколога не состоит (т. 1 л.д. 230, 234), привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ (т. 1 л.д. 237).

По месту жительства Колокольчиков А.И. характеризуется отрицательно, как лицо, ведущее бродячий образ жизни, не имеющий средств к существованию, злоупотребляющее спиртными напитками (т. 2 л.д. 46), по месту отбывания наказания, как лицо, не вставшее на путь исправления (т. 2 л.д. 46), на учёте у врача психиатра и врача нарколога не состоит (т. 2 л.д. 44), привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность (т. 2 л.д. 2-4).

Назначая наказание Колокольчикову А.И., суд руководствуется требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ, при этом с учётом данных о личности Колокольчикова А.И., который характеризуется отрицательно, в течение года привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, обстоятельств дела, суд оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ при осуждении Колокольчикова А.И. не находит.

Принимая во внимание указанные обстоятельства в их совокупности а, также учитывая, что Колокольчиков А.И. совершил умышленное преступление против собственности, тяжесть совершённого преступления, относящегося к категории преступлений средей тяжести, имеет неснятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость за совершение аналогичного преступления, характеризуется отрицательно, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, учитывая обстоятельства смягчающие его наказание и обстоятельство, отягчающее его наказание, в целях его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, что может быть достигнуто только в условиях изоляции, суд считает необходимым назначить Колокольчикову А.И. наказание в виде реального лишения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, и по вышеизложенным обстоятельствам не находит оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ.

При назначении наказания, учитывая принцип разумности и справедливости суд считает возможным не назначать Колокольчикову А.И. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Местом отбытия наказания подсудимому Колокольчикову А.И. в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает исправительную колонию строгого режима.

Учитывая, что Колокольчикову А.И. назначается наказание в виде реального лишения свободы, в обеспечение исполнения приговора меру пресечения Колокольчикову А.И. суд считает необходимым оставить без изменения содержание под стражей.

При определении вида и размера наказания подсудимому Боярцеву С.В. суд учитывая, обстоятельства совершения Боярцевым С.В. преступлений, тяжесть совершённых преступлений, их умышленный характер, стоимость похищаемого имущества, его характеризующие данные, то, что он имеет постоянное место жительства и его семейное положение, отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание, и обстоятельства смягчающие его наказание, а также руководствуясь ч. 1 ст. 60 УК РФ о справедливости наказания, суд считает возможным назначить наказание подсудимому Боярцеву С.В. не связанное с лишением свободы, и находит, справедливым и достаточным назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, что, по мнению суда, будет справедливым и достаточным.

Такое наказание, по мнению суда, будет максимально способствовать его исправлению, восстановлению социальной справедливости, а также предупреждению совершения новых преступлений.

При этом суд, назначая подсудимому Боярцеву С.В. наказание в виде обязательных работ и его размер, учитывает тяжесть совершённых им преступлений, имущественное положение его и его семьи, а также учитывает возможность осужденного Боярцева С.В. трудиться, поскольку он является трудоспособным, и никаких препятствий для занятия трудовой деятельностью у него не имеется.

Назначая наказание Боярцеву С.В., суд оснований для применения ст. 64 УК РФ при его осуждении не находит.

Так как подсудимым Боярцевым С.В. совершено три преступления, то наказание по данному уголовному делу ему должно быть назначено в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения назначенных наказаний.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с Боярцева С.В. и Колокольчикова А.И. не подлежат.

В деле ОАО «Ростелеком»(Орловский филиал ОАО «Ростелеком») заявлен гражданский иск в размере 6519 рублей 93 копейки. При рассмотрении гражданского иска суд считает необходимым иск удовлетворить частично в сумме 4164 рубля 89 копеек, поскольку причинённый ущерб в указанной сумме нашёл своё подтверждение в судебном заседании, подтверждён материалами дела и не оспаривается Боярцевым С.В. и Колокольчиковым А.И.. В остальной части исковые требования суд оставляет без рассмотрения, поскольку доказательств в этой части ОАО «Ростелеком» не представлено и судом их в судебном заседании не добыто.

Вещественные доказательства по делу, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОП (Колпнянское) МО МВД России «Должанский» – фрагменты кабеля связи многожильного со следами разделения, фрагменты ветви дерева, гипсовые слепки подошвы обуви, фрагменты алюминиевой фольги по вступлении приговора в законную силу уничтожить, пару сапог резиновых мужских возвратить Колокольчикову А.И., садовый секатор, сумку вещевую из полимерной ткани и пару сапог возвратить Боярцеву С.В. по вступлении приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Колокольчикова А.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) 3 (трёх) месяцев лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, без ограничения свободы.

Меру пресечения осужденному Колокольчикову А.И. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключение под стражу.

Срок отбывания наказания осужденному Колокольчикову А.И. исчислять с 04 июня 2014 года.

Боярцева С.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод от 13 декабря 2013 года) в виде обязательных работ сроком 150 (сто пятьдесят) часов.

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод от 02 февраля 2014 года) в виде обязательных работ сроком 150 (сто пятьдесят) часов.

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ сроком 300 (триста) часов.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний назначить Боярцеву С.В. окончательно наказание в виде обязательных работ сроком 380 (триста восемьдесят) часов.

Меру пресечения в отношении Боярцева С.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В счёт возмещения причинённого преступлениями материального ущерба взыскать с Боярцева С.В. в пользу ОАО «Ростелеком» 3025 (три тысячи двадцать пять) рублей 49 копеек, взыскать солидарно с Боярцева С.В. и Колокольчикова А.И. в пользу ОАО «Ростелеком» 1139 (одна тысяча сто тридцать девять) рублей 40 копеек.

Вещественные доказательства по делу, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОП (Колпнянское) МО МВД России «Должанский» – фрагменты кабеля связи многожильного со следами разделения, фрагменты ветви дерева, гипсовые слепки подошвы обуви, фрагменты алюминиевой фольги по вступлении приговора в законную силу уничтожить, пару сапог резиновых мужских возвратить Колокольчикову А.И., сумку вещевую из полимерной ткани, секатор садовый и пару сапог возвратить Боярцеву С.В. по вступлении приговора в законную силу.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ Боярцева С.В. и Колокольчикова А.И. от взыскания процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован, а также на него может быть принесено представление прокурора в апелляционном порядке, кроме оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ в Орловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Колокольчиковым А.И., содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ через Колпнянский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции как непосредственно, так и через видеоконференцсвязь.

Осужденные вправе ходатайствовать, в тот же срок о своём участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы затрагивающей их интересы, а также подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Председательствующий _________________