Дело № 2-191/2018
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Саранск 12 февраля 2018 года
Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе в составе председательствующего судьи Щегольковой Т.В.,
при секретаре судебного заседания Аникиной Т.Ю.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ваньшина Олега Николаевича к обществу с ограниченной ответственностью «Домашние деньги» об истребовании документов,
установил:
Ваньшин О.Н. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Домашние деньги» (далее ООО «Домашние деньги») об истребовании документов.
В обоснование требований указано, что между Ваньшиным О.Н. и ООО «Домашние деньги» заключен договор займа <...>, по условиям которого ответчик открыл текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить заемщику займ. Истец обязался возвратить займодавцу полученную сумму займа, выплатить за его пользование проценты в размере, в сроки и на условиях, определенных в договоре. 30.10.2017 в ООО «Домашние деньги» направлена претензия об истребовании копий документов по делу заемщика, а именно: приложение к договору займа <...>, расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора и по момент получения настоящей претензии. До настоящего времени документы истцом не получены. Считает, что действия ответчика по не предоставлению документов нарушают права истца как потребителя. Просит обязать ООО «Домашние деньги» предоставить копии документов заемщика Ваньшина О.Н., находящиеся у ответчика: приложение к договору займа <...>, расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора и момент получения настоящей претензии.
Истец Ваньшин О.Н., ответчик- представитель ООО «Домашние деньги» в судебные заседания, назначенные на 29 января и 12 февраля 2018 года, не явились по неизвестным причинам, о дне и месте их проведения извещены надлежащим образом.
Представитель общества с ограниченной ответственностью «Альянс» в судебное заседание, назначенное на 12 февраля 2018 года, не явился по неизвестной причине, о дне и месте его проведения извещен надлежащим образом.
Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с абзацами 7,8 статьи 222 ГПК Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову; истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Исковое заявление от имени Ваньшина О.Н. подано в суд его представителем Юрченковой Е.А. в виде электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, при этом она просит рассмотреть дело в отсутствие истца. Вместе с тем, суд обращает внимание, что срок действия доверенности Юрченковой Е.А. истек 11.01.2018, иного документа в суд не представлено.
Кроме того, суд обращает внимание на то, что в материалах гражданского дела отсутствует заявление от истца Ваньшина О.Н. о рассмотрении дела в его отсутствие.
Исходя из требований действующего законодательства и материалов дела, суд считает возможным гражданское дело по иску Ваньшина О.Н. к ООО «Домашние деньги» об истребовании документов оставить без рассмотрения.
Руководствуясь статьями 222, 224-225 ГПК Российской Федерации, суд
определил:
гражданское дело по иску Ваньшина Олега Николаевича к обществу с ограниченной ответственностью «Домашние деньги» об истребовании документов, оставить без рассмотрения.
Разъяснить, что в соответствии с частью 3 статьи 223 ГПК Российской Федерации суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Судья Т.В.Щеголькова