Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2218/2011 ~ М-1133/2011 от 25.02.2011

Дело № 2-2218/11(17)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 апреля 2011 года г. Екатеринбург

Ленинский районный суд г.Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Бурматовой Г.Г.,

при секретаре Малярик А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «ВУЗ-банк» к Колясников О.Г. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «ВУЗ-банк» (далее – Банк) обратился в суд с иском к Колясникову О.Г. о расторжении заключенного между сторонами кредитного договора на оказание комплекса услуг по предоставлению и обслуживанию карты и карточного счета от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>. и судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ Банк на имя ответчика Колясникова О.Г. открыл специальный карточный счет 0000 и выпусти карту 0000, с лимитом кредитовая <данные изъяты> руб., с начислением <данные изъяты> % годовых за пользование кредитом, на <данные изъяты> мес. Однако, обязательства по кредитному договору ответчиком Колясниковым О.Г. надлежащим образом не исполнены.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ нарушение сроков исполнения обязательств по договору является основанием для предъявления требований о досрочном погашении обязательств по договору, взыскания с должника неустойки и издержек, связанных с взысканием задолженности возврата выданного кредита, а также пени.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в общей сумме <данные изъяты> коп., которую истец просит взыскать с ответчика, а также возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца Литвинова В.В., действующая на основании доверенности 0000 от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором исковые требования поддержала в полном объеме по предмету и основаниям. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Ответчик Колясников О.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно судебной повесткой, письменных возражений по иску не представил, о причине неявки суд не уведомил, в связи с чем, суд признает причину его неявки неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить заемщику денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила ГК РФ, регулирующие отношения, возникающие из договора займа.

В силу ст.ст.807, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, предусмотренным договором займа.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось ответчиком, что за период пользования кредитом, ответчик Колясников О.Г. свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не выполнял, поскольку своевременно не погашал сумму основного долга по кредиту, проценты за пользование кредитом, допустив просрочки платежей по кредиту.

Как установлено судом, ОАО «ВУЗ-банк» предпринимал меры к досудебному урегулированию спора, что подтверждается требованиями о погашении образовавшейся задолженности, которые ответчиком получены, но оставлены без удовлетворения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ кредитного договора истец имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по данному кредитному договору.

В силу ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Доводы истца о ненадлежащем исполнении ответчиком принятых на себя обязательств по своевременному возврату полученного кредита и причитающихся по нему процентов подтверждаются договором об открытии специального карточного счета 0000, выпуске и обслуживании банковской карты с установленным лимитом 0000, в соответствии с которым истец предоставил заемщику кредит с лимитом кредитовая <данные изъяты> руб., с начислением <данные изъяты> % годовых за пользование кредитом, сроком на <данные изъяты> мес., выпиской по счету заемщика, а также расчетом задолженности по данному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

Согласно представленному расчету, который суд, проверив, находит верным, общая сумма задолженности по кредитному договору составила <данные изъяты>, в том числе: основной долг – <данные изъяты>.; проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>.; проценты по просроченному основному долгу – <данные изъяты>., пени – <данные изъяты>.

На основании ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основании своих требований и возражений.

У суда нет оснований, не доверять доводам истца и представленным письменным доказательствам, а неявка ответчика свидетельствует об отсутствии у него возражений.

Таким образом, учитывая приведенные нормы закона, оценив все представленные доказательства в совокупности, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика, суд считает, что взысканию с ответчика – Колясникова О.Г. в пользу истца подлежит сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Суд признает нарушение Колясникова О.Г. обязательств, взятых на себя по кредитному договору, не оспоренному ответчиком в установленном порядке - существенным, повлекшим для Банка, рассчитывавшего на добросовестное со стороны ответчика исполнение обязательств по договору, значительный ущерб.

Ответчику, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 452 ГК РФ, направлялось уведомление с требованием расторгнуть кредитный договор, было Колясниковым О.Г. получено, однако оставлено без внимания.

В связи с вышеизложенным, суд расторгает кредитный договор на оказание комплекса услуг по предоставлению и обслуживанию карты и карточного счета от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком и Колясниковым О.Г. по основаниям п.1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы в размере пропорциональном удовлетворенным исковым требованиям, если иное не предусмотрено законом.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 198, 233 – 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «ВУЗ-банк» удовлетворить.

Взыскать с Колясников О.Г. в пользу ОАО «ВУЗ-банк» сумму задолженности в размере <данные изъяты> коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Расторгнуть договор на оказание комплекса услуг по предоставлению и обслуживанию карты и карточного счета, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ВУЗ-банк» и Колясниковым О.Г. с ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами также в Свердловский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано,- в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей жалобы через Ленинский районный суд.

Судья: