Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-184/2018 от 20.02.2018

КОПИЯ

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижний Тагил                         23 апреля 2018 года

Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Пфейфер А.В.,

при секретаре судебного заседания Шагуровой К.Е.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Ленинского района г. Нижний Тагил Свердловской области Шалина Е.Е.,

подсудимого Фуражков,

защитника – адвоката Козменковой Е.Г., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,    

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении

Фуражков, <...>

в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, в отношении которого ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Фуражков совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшей Х.. Преступление совершено подсудимым в г. Нижний Тагил Свердловской области при следующих обстоятельствах.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Фуражков, достоверно зная, что у Х. находится в собственности автотранспортное средство «<...>» государственный регистрационный знак №, договорился с последней о ремонте указанного автомобиля.

После этого, в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Фуражков приехал к <адрес>, где проживает Х., которая передала Фуражков документы, ключи от вышеуказанного автомобиля и само автотранспортное средство «<...>» государственный регистрационный знак №, стоимостью 60 000 рублей. Указанный автомобиль Фуражков перегнал к <адрес>.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, у Фуражков, находившегося у <адрес>, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свои преступные намерения, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Фуражков, находясь у <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее Х., а именно: автотранспортное средство «<...>» государственный регистрационный знак №, стоимостью 60 000 рублей, документы и ключи от данной автомашины, не представляющие материальной ценности, продав его неустановленным лицам, причинив Х. значительный материальный ущерб в сумме 60 000 рублей. Полученными от реализации автомашины денежными средствами Фуражков распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании после изложения предъявленного обвинения подсудимый Фуражков полностью признал вину, полностью согласился с ним и подтвердил свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника.

Потерпевшая Х., извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражая против рассмотрения дела в особом порядке судебного производства.

Защитник Козменкова также не имела возражений против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Государственный обвинитель Шалин в судебном заседании поддержал указанное выше обвинение, не имел возражений против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Суд считает, что ходатайство Фуражков о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Фуражков обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства заявлено Фуражков добровольно, после консультаций с защитником, и ему понятны последствия постановления приговора в особом порядке. Фуражков осознает, что приговор будет основан только на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела; назначенное ему наказание не будет превышать двух третей срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему делу имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, и соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого Фуражков приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки, собранных по делу доказательств.

Суд квалифицирует действия Фуражков по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

За содеянное он подлежит наказанию, при назначении которого суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Фуражков преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает, что он совершил оконченное умышленное преступление против собственности, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений средней тяжести.Также суд принимает во внимание данные о личности Фуражков, который психиатром и наркологом не наблюдается, имеет постоянное место жительства и регистрации; по месту жительства соседями характеризуется положительно; официально трудоустроен; проживает с престарелыми бабушкой и дедушкой, за которыми осуществляет уход.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает то, что вину в предъявленном обвинении Фуражков признал полностью, раскаялся в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает явку с повинной, а также активное способствование расследованию преступления, что выразилось в активных действиях Фуражков, направленных на сотрудничество с органами следствия, которым подсудимый представил информацию об обстоятельствах совершения преступления, дал правдивые и полные показания, способствующие расследованию.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает необходимым назначить подсудимому Фуражков наказание по правилам ч. 5 и ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. В судебном заседании установлено, что подсудимый официально трудоустроен, имеет постоянное место жительства, то есть социально адаптирован.

Исходя из изложенного, суд при назначении наказания подсудимому Фуражков учитывает тяжесть совершенного преступления, его общественную опасность, суд находит, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества и считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде исправительных работ, при отбывании которых по основному месту работы он сможет доказать свое исправление. Обстоятельств, предусмотренных ч. 5 ст. 50 Уголовного кодекса Российской Федерации, препятствующих назначению наказания в виде исправительных работ, не имеется.

Суд не усматривает исключительных смягчающих обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Фуражков до и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, в связи с чем не находит оснований для применения положений ст. 53.1, ст. 64, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для изменения категории преступления подсудимому на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств дела, в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Суд считает необходимым избранную Фуражков меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу без изменения, что будет способствовать исполнению настоящего приговора.

В ходе предварительного расследования потерпевшей Х. был заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого материального ущерба в сумме 111 700 рублей (л.д. 42). Из предъявленного обвинения следует, что Фуражков совершено хищение автотранспортного средства в размере 60 000 рублей. В связи с необходимостью производства дополнительных расчетов, связанных с гражданским иском, суд считает необходимым в соответствии с ч. 2 ст. 309 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации передать данный вопрос для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, поскольку гражданскому истцу необходимо произвести дополнительный расчет взыскиваемой суммы, что потребует отложения судебного разбирательства.

Понесенные по настоящему делу процессуальные издержки – затраты на оплату труда адвоката в ходе предварительного расследования и судебного заседания суд считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета, при этом суд исходит из положений ч. 10 ст. 316 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой при рассмотрении дела в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Фуражков признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде в виде исправительных работ сроком на <...> с удержанием в доход государства <...> заработка ежемесячно.

Меру пресечения в отношении Фуражков – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику, участвовавшему в уголовном деле по назначению следователя и суда, отнести за счет средств федерального бюджета.

Признать за Х. право на удовлетворение гражданского иска о взыскании суммы материального ущерба, причиненного преступлением, и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы другими участниками процесса, осужденная вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о желании иметь в суде апелляционной инстанции защитника по своему выбору либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в ее апелляционной жалобе либо подано соответствующее заявление.

Судья - подпись А.В. Пфейфер

Копия верна.

Судья - А.В. Пфейфер