Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1092/2016 ~ М-910/2016 от 10.05.2016

Мотивированное решение изготовлено 04.07.2016 года     Дело № 2-1092/2016г.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 июня 2016 года

Камышловский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Деева Д.Л.

при секретаре Шмелевой В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лебедевой ФИО4 к ОАО «Уральский Банк реконструкции и развития» о признании ничтожными условий кредитного договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

    Лебедева Л.В. обратилась в суд с данным иском, указав следующее. ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен кредитный договор №№ на сумму 234 000 руб. под 15% годовых сроком на 60 месяцев. По условиям кредитного договора на заемщика возложена обязанность по оплате единовременной комиссии за расчетно-кассовое обслуживание при сопровождении кредита в размере 7 020 руб., ежемесячной комиссии за ведение карточного счета при наличии кредита в размере 1 170 руб., всего 70 200 руб. Считает, что условия о взимании комиссий противоречат требованиям действующего законодательства Российской Федерации, действия банка по взиманию комиссионного вознаграждения не являются самостоятельной банковской услугой, следовательно, ущемляют её права как потребителя. Просит признать недействительными пункты кредитного соглашения в части возложения на заемщика обязанности по оплате комиссий, применить последствия недействительности сделки: взыскать с ОАО "УБРиР" сумму уплаченных ежемесячных комиссий в размере 70 200 руб., уплаченную комиссию за расчетно-кассовое обслуживание при сопровождении кредита – 7 020 руб., компенсацию морального вреда – 10 000 руб.

В письменном отзыве ОАО «Уральский Банк реконструкции и развития» просили иск оставить без удовлетворения в связи с пропуском срока исковой давности

В судебном заседании истец ФИО1 требования иска поддержала в полном объеме, просила восстановить срок исковой давности, так как не знала, что взимание комиссий не законно.

    Представитель ответчика ОАО «Уральский Банк реконструкции и развития» в судебное заседание не явился по неизвестной причине, были извещены надлежащим образом. Судом определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

    Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» был заключено кредитное соглашение №№ на сумму 234 000 руб. под 15% годовых сроком на 60 месяцев (л.д.5-8), а также договор обслуживания счета с использованием банковских карт (л.д.9-13).

Пунктом 2.2 кредитного соглашения предусмотрено, что выдача кредита заемщику осуществляется путем зачисления на карточный счет, открытый заемщику для осуществления расчетов с использованием карты в соответствии с договором обслуживания счета с использованием банковских карт. Кредит считается предоставленным с момента зачисления денежных средств на карточный счет заемщика.

Согласно пунктам 3.2, 3.5, 3.8 кредитного соглашения выдача кредита осуществляется после уплаты заемщиком суммы комиссии и (или) других платежей, если они предусмотрены тарифами Банка по данному виду услуг и подлежат уплате до момента выдачи кредита.

Погашение задолженности по кредиту производится заемщиком аннуитетными платежами - ежемесячными равными платежами (за исключением последнего платежа), включающими в себя: сумму основного долга по кредиту, сумму процентов за пользование кредитом, начисленных на остаток задолженности по основному долгу за соответствующий процентный период, комиссии и (или) иные платежи, если они предусмотрены тарифами Банка по данному ввиду услуги подлежат уплате ежемесячно.

Последний платеж в погашение задолженности по кредиту рассчитывается как сумма остатка основного долга по кредиту, процентов начисленных на остаток основного долга, за фактическое количество дней пользования, и комиссий и (или) иных платежей, если они предусмотрены тарифами банка по данному виду услуг и подлежат уплате ежемесячно.

Из графика платежей, расчета полной стоимости кредита следует, что на ФИО1 возложена обязанность по оплате единовременной комиссии за расчетно-кассовое обслуживание при сопровождении кредита в размере 7 420 руб., ежемесячной комиссии за ведение карточного счета при наличии кредита в размере 1 170 руб. (л. д. 115-16, 17-18).

Заявляя исковые требования о признании недействительными условий кредитного соглашения об уплате комиссии, ФИО1 обоснованно ссылается на то, что предоставление кредита было обусловлено оказанием банком дополнительных возмездных услуг по выдаче банковской карты, обслуживанию счета с использованием карты. При этом, использование ФИО1 банковской карты было вызвано необходимостью получения кредита и исполнения обязательств по кредитному договору. Поскольку заключение кредитного договора, исполнение заемщиком обязательств по возврату сумму кредита и уплате процентов не требует заключения договора банковского счета, а обслуживание и сопровождение кредита (открытие и ведение ссудного счета) не являются самостоятельными банковскими услугами, относятся к числу обязанностей займодавца, то условия кредитного договора о возложении на заемщика обязанностей по уплате комиссионного вознаграждения за расчетно-кассовое обслуживание при сопровождении кредита, ведение и обслуживание карточного счета, ведение карточного счета ущемляют права заемщика как потребителя в силу статьи 16 Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей", а, следовательно, возложение на истца как потребителя обязанности по оплате комиссии является незаконным.

Однако, суд принимает во внимание заявление представителя ОАО "УБРиР" о пропуске истцом срока исковой давности, так как на момент предъявления иска в суд трехлетний срок исковой давности истек.

В Гражданском кодексе Российской Федерации в порядке исключения из общего правила применительно к требованиям, связанным с недействительностью ничтожных сделок, предусмотрена специальная норма - п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой, течение срока исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, который составляет три года, начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

В соответствии с указанной нормой, течение срока давности по названным требованиям определяется не субъективным фактором (осведомленностью заинтересованного лица о нарушении его прав), а объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения сделки.

Такое правовое регулирование обусловлено характером соответствующих сделок как ничтожных, которые недействительны с момента совершения независимо от признания их таковыми судом, а значит, не имеют юридической силы, не создают каких-либо прав и обязанностей как для сторон по сделке, так и для третьих лиц.

Следовательно, поскольку право на предъявление иска в данном случае связано с наступлением последствий исполнения ничтожной сделки и имеет своей целью их устранение, то именно момент начала исполнения такой сделки, когда возникает производный от нее тот или иной неправовой результат, в действующем гражданском законодательстве, избран в качестве определяющего для исчисления срока давности.

Начало течения такого срока определяется как начало исполнения обязательств по сделке, то есть на дату уплаты первой комиссии (пункт 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации) - ДД.ММ.ГГГГ - по комиссии за расчетно-кассовое обслуживание при сопровождении кредита. Срок исковой давности соответственно истек ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку иск предъявлен ДД.ММ.ГГГГ, истцом не представлены доказательства уважительности причин пропуска срока исковой давности, иск не подлежит удовлетворению.

Требования о компенсации морального вреда также не подлежат удовлетворению, поскольку указанное исковое требование является производным от основного о признании ничтожными условий кредитного соглашения и основано на ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», а с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям, в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░5 ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░