Решение по делу № 2-437/2016 ~ М-211/2016 от 11.02.2016

дело № 2-437/2016

мотивированное решение составлено 12.04.2016г

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Алапаевск 07 апреля 2016 г.

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего федерального судьи Арзамасцевой Л.В.,

с участием:

ответчика Ямщикова А.Г.,

при секретаре Коробейниковой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «СК «Согласие» к Ямщикову А. Г. о возмещении, в порядке суброгации, материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к Ямщикову А.Г., в котором просит:

- взыскать возмещение, в порядке суброгации, материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере <данные изъяты>

В обоснование требования представитель истца указал, что ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке улиц <данные изъяты> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей № государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2, и <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, и <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением Ямщикова А. Г.. В результате которого были причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, застрахованному на момент ДТП в <данные изъяты> по договору добровольного страхования транспортных средств. Виновным в ДТП признан Ямщиков А.Г. В соответствии с условиями договора добровольного страхования, истец произвел страховую выплату страхователю в размере <данные изъяты> Гражданская ответственность ответчика на момент дорожно-транспортного происшествия, была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности в <данные изъяты> в пределах страховой суммы равной <данные изъяты> Вместе с тем, к истцу, как страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, в размере <данные изъяты>

Представитель истца ООО «СК «Согласие», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, на требовании настаивал, просил рассмотреть дело в его отсутствии, согласен на вынесение заочного решения.

Ответчик Ямщиков А.Г. в ходе судебного заседания возражал против удовлетворения заявленных требований. Не оспаривая своей вины в данном ДТП, ответчик не согласен с размером причиненного материального ущерба. Представил свое заключение, согласно которого стоимость автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет <данные изъяты> стоимость годных остатков автомобиля с высокой долей вероятности округленно составляет <данные изъяты> Исходя из данного заключения стоимость восстановительного ремонта не превышает и не равна стоимости автомобиля в доаварийном состоянии, в связи с чем полной гибели автомобиля не наступило. Согласен на возмещение ущерба исходя из стоимости восстановительного ремонта с учетом износа за вычетом страхового возмещения в размере <данные изъяты>

Представитель третьего лица ПАО «Росгосстрах», третье лицо ФИО1, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, возражений на иск не представили.

Третье лицо ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Заслушав ответчика, изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

    В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Как следует из материалов настоящего гражданского дела и административного дела №, на перекрестке улиц <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей № государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2, и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, и <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением Ямщикова А. Г.. В результате которого были причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, застрахованному на момент ДТП в <данные изъяты> по договору добровольного страхования транспортных средств.

Виновным в ДТП признан Ямщиков А.Г., который в нарушение п. 13.9 Правил дорожного движения РФ, не предоставил преимущество в движении, движущейся по главной дороге автомашине <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО1, допустил с ней столкновение.

Вина ответчика Ямщикова А.Г. в дорожно-транспортном происшествии подтверждена определением о возбуждении дела об административном правонарушении и назначении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ рапортом оперативного дежурного ММО МВД России «Алапаевский» от ДД.ММ.ГГГГ протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, справками о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ схемой места дорожно-транспортного происшествия.

Постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. Ямщиков А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>, которое вступило в законную силу, штраф уплачен ДД.ММ.ГГГГ

В ходе судебного заседания ответчик Ямщиков А.Г. своей вины в данном ДТП не оспаривал.

При таких обстоятельствах, суд находит установленным, что виновное поведение Ямщикова А.Г. находится в причинно-следственной связи, между его действиями и ущербом, причиненным собственнику автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1

Согласно ч. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СК «Согласие» (страховщиком) и ФИО1 (страхователем) заключен договор добровольного страхования автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, со сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ.

В период действия договора добровольного страхования транспортного средства – ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Шевроле Cruze, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, и <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением Ямщикова А. Г..

Согласно предварительного договора заказ-наряда на работы № от ДД.ММ.ГГГГ составленного <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта составит <данные изъяты>

Согласно акта о страховом случае № по договору добровольного комплексного страхования автотранспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма данного автомобиля составляет <данные изъяты> С учетом установленной суммы восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> страховщик пришел к выводу о полной гибели автомобиля. И выплатил страхователю сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> за вычетом годных остатков в размере <данные изъяты> (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Гражданская ответственность владельца <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № Ямщикова А.Г. на момент дорожно-транспортного происшествия, была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности в <данные изъяты> в пределах страховой суммы равной <данные изъяты>

С учетом выплаченных истцом денежных средств ФИО1 в размере <данные изъяты> а также лимита ответственности страховой компании в размере <данные изъяты>, истец просит взыскать с ответчика <данные изъяты>

Согласно п.2 ст.965 Гражданского кодекса РФ, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу п.2 ст.15 Гражданского кодекса РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Исходя из данных норма закона, выплата возмещения без учета износа застрахованного транспортного средства, произведенная по условиям договора добровольного страхования, стороной которого причинитель вреда не являлся, не влечет перехода к страховщику в порядке суброгации большего права требования к причинителю вреда, чем оно изначально имелось у страхователя (выгодоприобретателя).

В связи с чем с ответчика подлежит взысканию сумма ущерба с учетом износа застрахованного транспортного средства, что исключает неосновательное обогащение истца и собственника транспортного средства.

В связи с тем, что истцом не представлено доказательств, достоверно свидетельствующих о стоимости транспортного средства в до аварийном состоянии, стоимости годных остатков и стоимости восстановительного ремонта с учетом износа застрахованного транспортного средства, а ответчиком Ямщиковым А.Г. представлено заключение специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ составленное ИП ФИО3, которое содержит полное и развернутое описание процесса оценки, суд принимает данное заключение за основу при принятии решения.

Согласно данного заключения, стоимость автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет <данные изъяты> стоимость годных остатков автомобиля с высокой долей вероятности округленно составляет <данные изъяты> Исходя из данного заключения стоимость восстановительного ремонта не превышает и не равна стоимости автомобиля в доаварийном состоянии, в связи с чем полной гибели автомобиля не наступило.

С ответчика в пользу истца подлежит возмещению, в порядке суброгации, материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с требованиями ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, с учётом размера удовлетворенных требований с Ямщикова А.Г. в пользу ООО «СК «Согласие» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «СК «Согласие» к Ямщикову А. Г. о возмещении, в порядке суброгации, материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с Ямщикова А. Г. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СК «Согласие», в порядке суброгации, материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Алапаевский городской суд Свердловской области.

Решение также может быть обжаловано в кассационном порядке в Президиум Свердловского областного суда в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу с подачей жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции при условии, что лица, имеющие право обжалования, исчерпали все установленные способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу, то есть ранее уже обжаловали решение в апелляционном порядке.

Председательствующий: Л.В. Арзамасцева