Решение по делу № 33-3947/2017 от 24.04.2017

Дело № 33-3947/2017                         г. Хабаровск

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда

в составе:

председательствующего Шиловой О.М.

судей:             Железовского С.И., Масловой Т.В.

при секретаре      Лыткиной А.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании 24 мая 2017 года дело по частной жалобе Товарищества собственников жилья «Трубный» на определение Индустриального районного суда города Хабаровска от 21 марта 2017 года о возмещении судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Шиловой О.М., объяснения представителя ТСЖ «Трубный» - Олейникова Е.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ТСЖ «Трубный» в интересах собственников помещений в многоквартирном доме (далее - МКД), расположенном <адрес> обратилось в суд к ТСЖ «Лотос» о признании зарегистрированного права общей долевой собственности на общее имущество собственников помещений в МКД <адрес> в виде земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> отсутствующим; установлении границ земельного участка, находящегося под многоквартирным домом <адрес> в соответствии с постановлением мэра города Хабаровска №190 от 25.02.2004 г., согласно генерального плана застройки домов № и № по <адрес> №-ГП и ведомости малых архитектурных форм.

Решением Индустриального районного суда города Хабаровска от 01 сентября 2016 года в удовлетворении исковых требований ТСЖ «Трубный» к собственникам жилых помещений в МКД <адрес> в лице ТСЖ «Лотос» отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 20 января 2017 года решение Индустриального районного суда города Хабаровска от 01 сентября 2016 года оставлено без изменения и вступило в законную силу.

22.02.2017 г. ответчик ТСЖ «Лотос» обратилось в суд с заявлением о возмещении судебных расходов понесенных на оплату услуг представителя в размере 57 471 руб..

Определением Индустриального районного суда города Хабаровска от 21 марта 2017 года заявление ТСЖ «Лотос» удовлетворено частично: с ТСЖ «Трубный» в пользу ТСЖ «Лотос» взыскано возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб..

В частной жалобе ТСЖ «Трубный» просит указанное определение суда отменить ввиду нарушений норм процессуального права. Указывает, что суд не учитывал объем проделанной представителем работы, взысканный судом размер расходов на услуги представителя не отвечает принципу разумности.

В силу ч.3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, заслушав представителя ТСЖ «Трубный» - Олейникова Е.А., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения суда.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.Из материалов дела следует, что интересы ТСЖ «Лотос» в данном деле представляла Белова Л.Н. на основании договора об оказании правовой помощи от 20.07.2016 г., стоимость которых составила 57 471 руб. (п. 3 договора). Стоимость оказанных юридических услуг была оплачена ТСЖ «Лотос» в размере 50 000 руб., что подтверждается приходным кассовым ордером № от 27.12.2016 г.. Факт оказания указанных юридических услуг представителем ответчика подтверждается материалами дела, содержащими сведения о действиях по оказанию юридической помощи. Принимая во внимание, что исковые требования ТСЖ «Трубный» к ТСЖ «Лотос» не были удовлетворены, судом первой инстанции в соответствии с положениями ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, сделан правомерный вывод о том, что понесенные ответчиком судебные расходы по оплате услуг представителя подлежат взысканию с истца. Определяя размер расходов на оплату услуг представителя, подлежащих возмещению ответчиком, суд исходил из категории рассмотренного дела, его сложности и длительности рассмотрения, объема оказанных представителем услуг, а именно: по составлению отзыва на исковое заявление, возражений на апелляционную жалобу; представление интересов ответчика в двух судебных заседаниях в суда первой инстанции и в двух судебных заседания суда апелляционной инстанции. Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно установил баланс между правами лиц, участвующих в деле, обоснованно определил размер расходов на оплату услуг представителя, подлежащих возмещению ответчиком, в сумме 35 000 руб., поскольку он отвечает требованиям разумности и справедливости. Доводы жалобы ответчика судебная коллегия считает необоснованными, поскольку основным критерием размера оплаты труда представителя согласно ст. 100 ГПК РФ является разумность суммы оплаты, которая предполагает, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права. Процессуальное законодательство не ограничивает права суда на оценку представленных сторонами доказательств в рамках требований о возмещении судебных издержек в соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Другие доводы частной жалобы не содержат оснований к отмене или изменению определения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, а также к выражению несогласия с оценкой судом представленных по делу доказательств. Таким образом, обстоятельства, имеющие значение для разрешения заявленного требования, судом определены верно, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для изменения определенной судом суммы возмещения ответчику расходов на оплату услуг представителя. Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия о п р е д е л и л а: определение Индустриального районного суда города Хабаровска от 21 марта 2017 года о возмещении судебных расходов оставить без изменения. Частную жалобу Товарищества собственников жилья «Трубный» оставить без удовлетворения. Председательствующий:                О.М. Шилова Судьи:                        С.И. Железовский                             Т.В. Маслова