Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4491/2019 ~ М-4253/2019 от 21.11.2019

Дело № 2-4491/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 декабря 2019 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Щербининой Г.С.,

при секретаре Кузнецовой О.В.,

с участием представителя ответчика Щербаковой М.А., действующего на основании ордера адвоката Степанова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО АКБ «ПРОБИЗНЕСБАНК» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Щербаковой Марине Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору №701-38827616-810/14ф от 19.12.2014, расходов по оплате госпошлины,

установил:

ОАО АКБ «ПРОБИЗНЕСБАНК» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к Щербаковой Марине Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору №701-38827616-810/14ф от 19.12.2014, расходов по оплате госпошлины. В обоснование заявленных требований указывает, что 19.12.2014 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №701-38827616-810/14ф на сумму 133000 руб. на неотложные нужды на срок до 19.12.2017, согласно которому, ответчик обязался своевременно вернуть сумму кредита в сроки, установленные в кредитном договоре, уплачивать проценты за пользование кредитом по договору по процентной ставке 18 % годовых, осуществлять ежемесячные платежи. В связи с тем, что добровольно обязательства по договору ответчик не выполняет, истец просит в судебном порядке взыскать с ответчика задолженность по кредиту в размере 184055,66 руб., включающую в себя: задолженность по основному долгу – 102824,85 руб., задолженность по процентам - 22124,61 руб., штрафные санкции – 59106,20 руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 4881,11 руб. (л.д. 3-7).

В судебное заседание представитель истца ОАО АКБ «ПРОБИЗНЕСБАНК» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 6,75, 77).

Ответчик Щербакова М.А. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д. 76), обеспечила явку своего представителя.

В судебном заседании представитель ответчика Щербаковой М.А., действующий на основании ордера адвоката Степанов Д.В., просил снизить размер штрафных санкций, в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 19.12.2014 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №701-38827616-810/14ф на сумму 133000 руб. на неотложные нужды на срок до 19.12.2017, согласно которому, ответчик обязался своевременно вернуть сумму кредита в сроки, установленные в кредитном договоре, уплачивать проценты за пользование кредитом по договору по процентной ставке 18 % годовых, осуществлять ежемесячные платежи не позднее 20 числа каждого месяца (л.д. 19-22).

Истец исполнил обязанности по договору и предоставил ответчику кредит в размере 133 000 рублей на неотложные нужды, что подтверждается копией выписки по счёту (л.д.29-30).

В силу ст. ст. 819, 820, 807, 810, 811 ГК РФ ответчик обязан возвратить истцу не выплаченную им сумму и уплатить неустойку за неуплату основного долга, что предусмотрено договором, согласно ст. 330, 331 ГК РФ.

На основании ст. 819 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (ч. 1 ст. 811 ГК РФ).

Ответчик Щербакова М.А. нарушила условия кредитного договора, систематически не исполняла свои обязательства по кредитному договору, допустила образование задолженности по уплате предусмотренных кредитным договором обязательных платежей, что подтверждается выпиской движения средств по счёту (л.д. 29-30), сведениями о движении средств по счёту, изложенными в расчёте исковых требований (л.д.10-16).

В силу ст.ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, ней), то есть определенной договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или просрочки исполнения обязательств.

Пунктом 12 индивидуальных условий предусматривается неустойка за неисполнение или частичное неисполнение обязательств по погашению задолженности по кредиту:

- с момента возникновения задолженности до 89 дней (включительно) устанавливается в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности, при этом, проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются;

- начиная с 90 дня (включительно) до даты полного погашения просроченной задолженности устанавливается в размере 0,1 % в день от суммы просроченной задолженности при этом, проценты за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 28.10.2015 АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) был признан несостоятельным (банкротом) и конкурсным управляющим АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в силу закона является Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Ответчик до настоящего времени не погасил задолженность по кредиту, доказательств обратного не представил.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Изучив расчет суммы основного долга, неуплаченных процентов, суд находит, что он произведен в соответствии с законом и договором, является арифметически правильным.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №701-38827616-810/14ф от 19.12.2014 в следующем размере: задолженность по основному долгу – 102824,85 руб., задолженность по процентам - 22124,61 руб.

Согласно представленному истцом расчету размер штрафных санкций по договору составляет 131247,50 руб.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Банк, пользуясь предоставленным правом, заявил о снижении суммы штрафных санкций с 131247,50 руб. до 59106,20 руб., рассчитанной исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. Вместе с тем часть первая статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В абз. 3 п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что основаниями для отмены судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 ГК РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 ГК РФ (статья 387 ГПК РФ, пункт 2 части 1 статьи 287 АПК РФ).

По смыслу приведенных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, данных в Постановлении от 24.03.2016 г. № 7, неустойка не может быть уменьшена по правилам ст. 333 ГК РФ ниже предела, установленного в п. 6 ст. 395 ГК РФ, то есть ниже средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц и ключевой ставки Банка России, которые действовали в период нарушения (с учетом п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Суд, учитывая положения ч. 6 ст. 395 ГК РФ, согласно которой, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи, приходит к выводу о том, что штрафные санкции по кредитному договору № 701-38827616-810/14ф от 19.12.2014 за период с 21.05.2015 по 23.10.2019, с учетом положений ч. 6 ст. 395 ГК РФ должны быть не менее 47280,32 руб.

При таких обстоятельствах, суд, применяя положения ст. 333 ГК РФ с учетом положений ч. 6 ст. 395 ГК РФ, согласно которой штрафные санкции не могут быть ниже 47280,32 руб., снижает размер штрафных санкций до 48 000 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № 701-38827616-810/14ф от 19.12.2014 года в размере 172949,46 руб., а именно: задолженность по основному долгу – 102824,85 руб., задолженность по процентам - 22124,61 руб., штрафные санкции – 48 000 руб.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст.ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, в пользу истца взыскивается госпошлина в размере 4881,11 руб., оплаченная при подаче иска (л.д. 8,9).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ОАО АКБ «ПРОБИЗНЕСБАНК» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Щербаковой Марине Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору№701-38827616-810/14ф от 19.12.2014 года, расходов по оплате госпошлины – частично удовлетворить.

Взыскать с Щербаковой Марины Александровны в пользу ОАО АКБ «ПРОБИЗНЕСБАНК» задолженность по кредитному договору №701-38827616-810/14ф от 19.12.2014 года в размере 172949 рублей 46 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 4881 рубль 11 копеек, а всего 177830 рублей 57 копеек ( сто семьдесят семь тысяч восемьсот тридцать рублей пятьдесят семь копеек).

В остальной части иска отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Щербинина Г.С.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 19 декабря 2019 года.

Дело № 2-4491/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 декабря 2019 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Щербининой Г.С.,

при секретаре Кузнецовой О.В.,

с участием представителя ответчика Щербаковой М.А., действующего на основании ордера адвоката Степанова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО АКБ «ПРОБИЗНЕСБАНК» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Щербаковой Марине Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору №701-38827616-810/14ф от 19.12.2014, расходов по оплате госпошлины,

установил:

ОАО АКБ «ПРОБИЗНЕСБАНК» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к Щербаковой Марине Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору №701-38827616-810/14ф от 19.12.2014, расходов по оплате госпошлины. В обоснование заявленных требований указывает, что 19.12.2014 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №701-38827616-810/14ф на сумму 133000 руб. на неотложные нужды на срок до 19.12.2017, согласно которому, ответчик обязался своевременно вернуть сумму кредита в сроки, установленные в кредитном договоре, уплачивать проценты за пользование кредитом по договору по процентной ставке 18 % годовых, осуществлять ежемесячные платежи. В связи с тем, что добровольно обязательства по договору ответчик не выполняет, истец просит в судебном порядке взыскать с ответчика задолженность по кредиту в размере 184055,66 руб., включающую в себя: задолженность по основному долгу – 102824,85 руб., задолженность по процентам - 22124,61 руб., штрафные санкции – 59106,20 руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 4881,11 руб. (л.д. 3-7).

В судебное заседание представитель истца ОАО АКБ «ПРОБИЗНЕСБАНК» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 6,75, 77).

Ответчик Щербакова М.А. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д. 76), обеспечила явку своего представителя.

В судебном заседании представитель ответчика Щербаковой М.А., действующий на основании ордера адвоката Степанов Д.В., просил снизить размер штрафных санкций, в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 19.12.2014 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №701-38827616-810/14ф на сумму 133000 руб. на неотложные нужды на срок до 19.12.2017, согласно которому, ответчик обязался своевременно вернуть сумму кредита в сроки, установленные в кредитном договоре, уплачивать проценты за пользование кредитом по договору по процентной ставке 18 % годовых, осуществлять ежемесячные платежи не позднее 20 числа каждого месяца (л.д. 19-22).

Истец исполнил обязанности по договору и предоставил ответчику кредит в размере 133 000 рублей на неотложные нужды, что подтверждается копией выписки по счёту (л.д.29-30).

В силу ст. ст. 819, 820, 807, 810, 811 ГК РФ ответчик обязан возвратить истцу не выплаченную им сумму и уплатить неустойку за неуплату основного долга, что предусмотрено договором, согласно ст. 330, 331 ГК РФ.

На основании ст. 819 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (ч. 1 ст. 811 ГК РФ).

Ответчик Щербакова М.А. нарушила условия кредитного договора, систематически не исполняла свои обязательства по кредитному договору, допустила образование задолженности по уплате предусмотренных кредитным договором обязательных платежей, что подтверждается выпиской движения средств по счёту (л.д. 29-30), сведениями о движении средств по счёту, изложенными в расчёте исковых требований (л.д.10-16).

В силу ст.ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, ней), то есть определенной договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или просрочки исполнения обязательств.

Пунктом 12 индивидуальных условий предусматривается неустойка за неисполнение или частичное неисполнение обязательств по погашению задолженности по кредиту:

- с момента возникновения задолженности до 89 дней (включительно) устанавливается в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности, при этом, проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются;

- начиная с 90 дня (включительно) до даты полного погашения просроченной задолженности устанавливается в размере 0,1 % в день от суммы просроченной задолженности при этом, проценты за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 28.10.2015 АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) был признан несостоятельным (банкротом) и конкурсным управляющим АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в силу закона является Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Ответчик до настоящего времени не погасил задолженность по кредиту, доказательств обратного не представил.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Изучив расчет суммы основного долга, неуплаченных процентов, суд находит, что он произведен в соответствии с законом и договором, является арифметически правильным.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №701-38827616-810/14ф от 19.12.2014 в следующем размере: задолженность по основному долгу – 102824,85 руб., задолженность по процентам - 22124,61 руб.

Согласно представленному истцом расчету размер штрафных санкций по договору составляет 131247,50 руб.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Банк, пользуясь предоставленным правом, заявил о снижении суммы штрафных санкций с 131247,50 руб. до 59106,20 руб., рассчитанной исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. Вместе с тем часть первая статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В абз. 3 п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что основаниями для отмены судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 ГК РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 ГК РФ (статья 387 ГПК РФ, пункт 2 части 1 статьи 287 АПК РФ).

По смыслу приведенных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, данных в Постановлении от 24.03.2016 г. № 7, неустойка не может быть уменьшена по правилам ст. 333 ГК РФ ниже предела, установленного в п. 6 ст. 395 ГК РФ, то есть ниже средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц и ключевой ставки Банка России, которые действовали в период нарушения (с учетом п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Суд, учитывая положения ч. 6 ст. 395 ГК РФ, согласно которой, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи, приходит к выводу о том, что штрафные санкции по кредитному договору № 701-38827616-810/14ф от 19.12.2014 за период с 21.05.2015 по 23.10.2019, с учетом положений ч. 6 ст. 395 ГК РФ должны быть не менее 47280,32 руб.

При таких обстоятельствах, суд, применяя положения ст. 333 ГК РФ с учетом положений ч. 6 ст. 395 ГК РФ, согласно которой штрафные санкции не могут быть ниже 47280,32 руб., снижает размер штрафных санкций до 48 000 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № 701-38827616-810/14ф от 19.12.2014 года в размере 172949,46 руб., а именно: задолженность по основному долгу – 102824,85 руб., задолженность по процентам - 22124,61 руб., штрафные санкции – 48 000 руб.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст.ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, в пользу истца взыскивается госпошлина в размере 4881,11 руб., оплаченная при подаче иска (л.д. 8,9).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ОАО АКБ «ПРОБИЗНЕСБАНК» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Щербаковой Марине Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору№701-38827616-810/14ф от 19.12.2014 года, расходов по оплате госпошлины – частично удовлетворить.

Взыскать с Щербаковой Марины Александровны в пользу ОАО АКБ «ПРОБИЗНЕСБАНК» задолженность по кредитному договору №701-38827616-810/14ф от 19.12.2014 года в размере 172949 рублей 46 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 4881 рубль 11 копеек, а всего 177830 рублей 57 копеек ( сто семьдесят семь тысяч восемьсот тридцать рублей пятьдесят семь копеек).

В остальной части иска отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Щербинина Г.С.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 19 декабря 2019 года.

1версия для печати

2-4491/2019 ~ М-4253/2019

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего ГК Агентство по страхованию вкладов
Ответчики
Щербакова Марина Александровна
Суд
Центральный районный суд г. Воронежа
Судья
00 Щербинина Галина Сергеевна
Дело на странице суда
centralny--vrn.sudrf.ru
21.11.2019Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
21.11.2019Передача материалов судье
22.11.2019Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
22.11.2019Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
22.11.2019Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)
16.12.2019Предварительное судебное заседание
16.12.2019Судебное заседание
19.12.2019Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
24.12.2019Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
26.03.2020Дело оформлено
26.03.2020Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее