Решение по делу № 2-985/2013 ~ М-904/2013 от 07.06.2013

№ 2-985/2013

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Учалы                            15 июля 2013 г.

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе:

Председательствующего судьи Гильманова Р.М.

с участием представителя ответчика Юлмухаметова М.З.

при секретаре Малинкиной О.В

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ворониной Ф.И.О.11 к Алиеву Шахид Оглы о взыскании ущерба.

у с т а н о в и л:

Воронина С.Г с указанным исковым заявлением обратилась в суд, мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно- транспортное происшествие в результате нарушения водителем Алиевым Е.Ш.О, который управлял автомобилем № Размер ущерба, причиненного в результате ДТП автомобилю Хундай Акцент согласно отчета составил №. Истец просит взыскать с ответчика №, в том числе : № ущерб, № расходы на оплату услуг оценки, № расходы на оплату услуг телеграфа, № расходы на оплату услуг представителя№- расходы по уплате госпошлины.

Истец Воронина С.Г в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

Ответчик Алиев Е.Ш.О в судебное заседание не явился, судебная повестка, направленная по адресу указанному в исковом заявлении, дважды возвращена с отметкой « истек срок хранения». Суд в порядке ст. 50 ГПК РФ назначил адвоката представителю ответчика Юлмухаметова М.З, который в судебном заседании исковые требования не признал.

    Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему:

    Согласно отчету об оценке № стоимости ущерба от повреждения транспортного средства, проведенной ООО « Техническая экспертиза и оценка» размер ущерба, причиненного в результате ДТП автомобилю Хундай Акцент г/н Р №, составил №

    В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Таким образом, ДТП стало возможным из- за нарушения водителем Алиевым Е.Ш.О нарушения правил дорожного движения.В соответствии со ст. 1064 ГУФ вред причиненный личности ил имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренда, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности ).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ реальный ущерб это расходы, которые лицо, чье право было нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

В соответствии со ст 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

    В соответствии с приложенными квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ г, от ДД.ММ.ГГГГ, приложенным к материалам дела истцом понесены расходы на оплату услуг оценки.

    Кроме того согласно представленной телеграммы от ДД.ММ.ГГГГ об извещении осмотра автомобиля Хундай акцент Воронина понесла расходы об извещении ответчика в сумме №

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме №

С учетом объема проделанной работы, подготовка материалов в суд, участие в судебном заседании, расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещении в разумных пределах в сумме №

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Алиева Елман Шахид Оглы в пользу Ворониной Светланы Геннадьевны сумму в размере № в том числе:

№- ущерб

№ – расходы на оплату услуг оценки

№ расходы на оплату услуг телеграфа

№- расходы на оплату услуг представителя

№ расходы по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ через Учалинский районный суд РБ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Р.М Гильманов