Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-64/2021 (2-3662/2020;) ~ М-3488/2020 от 01.10.2020

63RS0№-57

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

27.01.2021г. <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Наточеевой М.А.,

при секретаре Дружининой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №- (№) по исковому заявлению Администрации Ленинского внутригородского района г.о.Самара к Сорокину М. А. об обязании устранить самовольную перепланировку,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Ленинского внутригородского района г.о.Самара обратилась в суд с иском к Сорокину М. А. об обязании устранить самовольную перепланировку. В обосновании иска указав, что администрацией по обращению Кривовой А.В. произведено обследование помещений квартиры №№ <адрес>, в том числе принадлежащих Сорокину М.А., и установлен факт перепланировки и (или) переустройства в <адрес> вышеназванного дома. Документы, разрешающие переустройство и (или) перепланировку, на запрос администрации предоставлены не были.

Ссылаясь на изложенное, просили обязать Сорокина М. А. устранить самовольное переустройство и (или) перепланировку <адрес> в <адрес>, а именно: демонтаж двери в помещение общего пользования №, демонтаж душевой кабины и раковины в помещениях №№ и 2, разбор двух заделанных дверных проемов со стороны кухни общего пользования – помещение №, демонтаж установленных двух дверных проемов в помещениях №№ и 2 со стороны квартиры Сорокина М.А.

В последующем представитель Администрации уточнил исковые требования, просил обязать Сорокина М. А. устранить самовольную перепланировку <адрес> в <адрес>, а именно: демонтировать унитаз и душ в помещении №, демонтировать проем и восстановить нишу в стене помещения № со стороны помещения №, демонтировать металлическую дверь в помещении №, ведущую в помещение № и соединяющую комнаты №№ и 6, принадлежащие Сорокину М.А., с остальными общими помещениями.

В судебном заседании представитель истца Администрации Ленинского внутригородского района г.о.Самара Моисеева С.И., действующая на основании доверенности, поддержала требования Администрации по приведенным выше основаниям с учетом уточнений, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Ответчик Сорокин М.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени разбирательства дела извещался правильно и своевременно, причины неявки не сообщил, отзыва на иск не представил, ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель 3 - его лица Кривовой А.В., действующая по доверенности Кривова О.М, в судебном заседании поддержала исковые требования.

Третье лицо – Управление Государственной охраны объектов культурного наследия Самарской представило письменный отзыв, в котором ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя и удовлетворении исковых требований.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 25 ЖК РФ переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме. Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

В силу ст. 26 ЖК РФ переустройство и перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органами местного самоуправления на основании принятого решения.

Согласно ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с ч.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Из материалов дела следует, что Сорокин М.А. является собственником жилых помещений, расположенных по адресу: <адрес>, кв.№№, доля в праве 110/531, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

В ходе рассмотрения судом дела установлено, что в указанном помещении была произведена перепланировка, заключающаяся в следующем: в помещении № демонтированы унитаз и душ, установлен новый унитаз и новый душ, со стороны помещения № в помещении № демонтирована деревянная ниша и обустроен проход, в помещении № установлена металлическая дверь, ведущая в помещение № и соединяющая комнаты №№ и 6, принадлежащие Сорокину М.А., с остальными общими помещениями.

Установка нового унитаза и душа, наличие прохода в помещении № со стороны помещения №, наличие металлической двери в помещении № самим ответчиком, принимавшим участие в ранее состоявшихся судебных заседаниях, не отрицалось. Также указанные обстоятельства были подтверждены допрошенными в судебном заседании свидетелями Свидетель №1, Эсауленко Д.В., Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №4.

Как установлено судом, вышеуказанными изменениями кроме Сорокина М.А. никто не пользуется.

В соответствии с требованиями ч.2 ст. 41 ЖК РФ изменение размера общего имущества в коммунальной квартире возможно только с согласия всех собственников комнат в данной квартире путем ее переустройства и (или) переоборудования.

Сорокиным М.А. документов, подтверждающих согласие всех, согласно выписки из ЕГРН 9 собственников комнат в коммунальной квартире №№ <адрес>, не представлено.

Протокол № от 29.07.2020г. общего собрания собственников комнат в коммунальной квартире №№ <адрес> указывает о передаче в пользование ряду собственников помещений общего назначения, а именно: кухни, коридора, туалетов и ванных комнат. Данное собрание, в нарушение требований п.1 ч.5 ст.42 ЖК РФ фактически выделяет в натуре общее имущество коммунальной квартиры и не является согласием всех собственников, так как на собрании не присутствовали все 9 собственников комнат в коммунальной квартире, на проведение работ, связанных с перепланировкой и (или) переоборудованием помещений №№ и 3.

Таким образом, судом установлено, что данная перепланировка произведена в отсутствии надлежащей разрешительной документации.

Принимая во внимание изложенное, Сорокиным М.А. в нарушение требований ст. 25,26,41,42 ЖК РФ без получения соответствующих разрешений и согласований, а именно: согласия всех собственников комнат в коммунальной квартире и разрешения органа местного самоуправления на осуществление перепланировки и (или) переоборудования произведены изменения первоначального состояния помещений в квартире №№ <адрес>, выразившиеся в установке унитаза и душа в помещении №, демонтаже со стороны помещения № в помещении № деревянной ниши и обустройстве проема для прохода, в помещении № установлена металлическая дверь, ведущая в помещение № и соединяющая комнаты №№ и 6, принадлежащие Сорокину М.А., с остальными общими помещениями.

Оценивая изложенные доказательства и, учитывая, что произведенная перепланировка осуществлена без соблюдения требований действующего законодательства, суд приходит к выводу о правомерности заявленных требований и необходимости их удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.235, 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░.░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░ <░░░░░>, ░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №№ ░ 6, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░

    ░░░░░                         ░.░. ░░░░░░░░░