Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-146/2011 ~ М-161/2011 от 01.08.2011

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                  п. Медвенка

Медвенский районный суд Курской области в составе:

председательствующего - судьи Дремовой И.Г.

с участием адвоката Лаптева Ю.А., представившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ и ордер №

при секретаре Мартемьяновой С.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Афанасьева Н.Г. к Афанасьевой Т.Г., Администрации МО п. Медвенка, ТП УФМС России по Курской области в Медвенском районе, Афанасьевой О.П., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Афанасьева Д.А. о признании вселения и регистрации по месту жительства незаконными и признании не приобретшими права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец Афанасьев Н.Г. обратился в суд с иском к ответчикам Афанасьевой Т.Г., Администрации МО п. Медвенка, ТП УФМС России по Курской области в Медвенском районе, Афанасьевой О.П., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Афанасьева Д.А. <данные изъяты> (с учетом уточнений от ДД.ММ.ГГГГ) о признании вселения и регистрации Афанасьевой О.П. и несовершеннолетнего Афанасьева Д.А. в <адрес> незаконными и признании их не приобретшими права пользования данным жилым помещением. Свои требования Афанасьев Н.Г. обосновал тем, что он и его жена Афанасьева Т.Г. являются нанимателями квартиры <адрес>. Спорная квартира находится в муниципальной собственности. Ответчица Афанасьева О.П. и ее сын без его письменного согласия в нарушение требований ст. 70 ЖК РФ были вселены и зарегистрированы в спорной квартире. Считает, что вселение и регистрация Афанасьевой О.П. и ее сына Афанасьева Д.А. в <адрес> являются незаконными, а Афанасьева О.П. и ее несовершеннолетний сын не приобретшими права пользования указанным жилым помещением.

В судебное заседание истец Афанасьев Н.Г. не явился, представил заявление с просьбой дело рассмотреть без его участия с участием его представителя - адвоката Лаптева Ю.А., о дне, месте и времени слушания по делу извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования поддержал и показал, что он и его жена Афанасьева Т.Г. являются нанимателями квартиры <адрес>. Спорная квартира находится в муниципальной собственности. В ДД.ММ.ГГГГ ответчица Афанасьева О.П., которая на тот момент являлась женой его внука ФИО1 и ее несовершеннолетний сын Афанасьев Д.А., приходящийся ему правнуком, стали проживать в спорной квартире. Своего письменного согласия на их вселение для постоянного проживания в качестве членов своей семьи он не давал. Считал, что проживание Афанасьевой О.П. и ее сына в спорной квартире носит временный характер. После того как ДД.ММ.ГГГГ брак между его внуком ФИО1 и ответчицей Афанасьевой О.П. был расторгнут, Афанасьева О.П. и ее сын стали проживать по адресу <адрес>. О регистрации Афанасьевой О.П. и ее сына в спорной квартире ему стало известно в начале лета ДД.ММ.ГГГГ, когда Афанасьева О.П. с сыном решила вернуться для проживания в спорную квартиру, в связи с чем он обратился в суд с настоящим иском. Считает, что поскольку вселение и регистрация Афанасьевой О.П. и ее сына Афанасьева Д.А. в квартиру <адрес>, произведена в нарушение требований ст. 70 ЖК РФ без его письменного на то согласия, поэтому являются незаконными, а Афанасьева О.П. и ее несовершеннолетний сын не приобретшими права пользования указанным жилым помещением.

Представитель истца Афанасьева Н.Г. - адвокат Лаптев Ю.А. заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просил их удовлетворить.

Ответчица Афанасьева О.П., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Афанасьева Д.А. исковые требования не признала и показала, что в ДД.ММ.ГГГГ сменила постоянное место жительства, переехав вместе с ребенком жить в квартиру к дедушке и бабушке своего мужа ФИО1 Афанасьевым Н.Г. и Т.Г. по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ она с письменного согласия Афанасьевой Т.Г. и собственника квартиры - Администрации п. Медвенка была зарегистрирована вместе со своим сыном в указанной квартире. После расторжения брака с ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ она переехала вместе с ребенком жить в коммунальную квартиру по адресу: <адрес> где проживает по настоящее время. Данная квартира является муниципальной собственностью, в ней зарегистрированы ее бывший свекор ФИО2 и его сын ФИО3. За время проживания по указанному адресу она оплачивала там коммунальные услуги. В оформлении регистрации по указанному адресу Администрацией п. Медвенка ей было отказано, поскольку в случае ее регистрации общая площадь жилого помещения на одного человека составит менее учетной нормы. Весной ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 попросил ее освободить данную квартиру, и она с ребенком решила вернуться для проживания по месту регистрации. Не отрицает, что истец Афанасьев Н.Г. своего письменного согласия на ее вселение, а также на вселение ее несовершеннолетнего сына и на их регистрацию в спорной квартире не давал, но был осведомлен о том, что она с ребенком зарегистрирована в спорной квартире, в связи с чем просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчица Афанасьева Т.Г. исковые требования признала и показала, что спорная квартира была предоставлена ей по решению исполкома <адрес> Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ. Данная квартира находится в собственности администрации МО <адрес>. Нанимателями в данной квартире являются она и ее муж Афанасьев Н.Г. В ДД.ММ.ГГГГ ответчица Афанасьева О.П., которая на тот момент являлась женой их внука ФИО1 и ее несовершеннолетний сын Афанасьев Д.А., приходящийся ей правнуком, вселились в данную квартиру. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к собственнику жилого помещения с заявлением о регистрации по месту жительства Афанасьевой О.П. и ее несовершеннолетнего сына Афанасьева Д.А. в указанной квартире. В тот же день администрация п. Медвенка обратилась с ходатайством в ТП УФМС России по Курской области о регистрации Афанасьевой О. П. с сыном в спорной квартире. После чего ответчица Афанасьева О.П. и ее сын были зарегистрированы в спорной квартире. При решении вопроса о регистрации Афанасьевой О.П. и ее сына в спорной квартире письменного согласия нанимателя Афанасьева Н.Г. получено не было. После того как ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО1 и ответчицей Афанасьевой О.П. был расторгнут, Афанасьева О.П. и ее сын стали проживать по адресу <адрес>. О регистрации Афанасьевой О.П. и ее сына в спорной квартире Афанасьева Н.Г. в известность никто не ставил, своего письменного согласия на вселение для постоянного проживания и регистрацию Афанасьевой О.П. и ее сына в спорной квартире он не давал, в связи с чем считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Представитель ответчика - ТП УФМС РФ по Курской области в Медвенском районе - Правдивцева И.В., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования признала частично и показала, что регистрация Афанасьевой О.П. в спорную квартиру произведена на основании ходатайства главы Администрации МО п. Медвенка, так как в материале отсутствует письменное согласие на регистрацию как нанимателя Афанасьева Н.Г. так и нанимателя Афанасьевой Т.Г. Так как сведения о зарегистрированных в спорной квартире лицах у них отсутствуют, истребованием письменного согласия каждого нанимателя занимался наймодатель данного жилого помещения, каковым является Администрация п. Медвенка. Считает, что поскольку в нарушение ст. 70 ЖК РФ не было получено письменное согласие Афанасьева Н.Г., являющегося нанимателем данной квартиры на вселение и регистрацию Афанасьевой О.П. исковые требования в части признания ее вселения и регистрации в спорную квартиру незаконными и признании ее не приобретшей права пользования данной квартирой являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. В остальной части в удовлетворении иска просила отказать, поскольку в соответствии с действующим законодательством на вселение и регистрацию несовершеннолетнего ребенка к матери согласия других нанимателей не требуется.

Представитель ответчика - администрации МО п. Медвенка Медвенского района Курской области - Коренев И.А., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования признал частично и показал, что при решении вопроса о регистрации Афанасьевой О.П. и ее несовершеннолетнего сына в спорную квартиру не было получено письменное согласие Афанасьева Н.Г., являющегося нанимателем данной квартиры. Поэтому считает, что регистрация Афанасьевой О.П. в спорную квартиру произведена с нарушением ст. 70 ЖК РФ. В связи с чем исковые требования в части признания вселения и регистрации Афанасьевой О.П. в спорную квартиру незаконными и признании ее не приобретшей права пользования данной квартирой считает обоснованными и подлежащими удовлетворению. В остальной части в удовлетворении иска просил отказать, поскольку несовершеннолетний ребенок вселялся и регистрировался к своей матери, а в соответствии с действующим законодательством на вселение несовершеннолетнего ребенка к их родителям согласия других нанимателей не требуется.

Представитель Совета опеки и попечительства администрации Медвенского района Курской области - Танделова А.В., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ считала исковые требования в части признания вселения и регистрации Афанасьевой О.П. в спорную квартиру незаконными и признании ее не приобретшей права пользования данной квартирой обоснованными и подлежащими удовлетворению. В остальной части в удовлетворении иска просила отказать, поскольку несовершеннолетний ребенок вселялся и регистрировался к своей матери, а в соответствии со ст. 70 ЖК РФ на вселение несовершеннолетнего ребенка к матери согласия других нанимателей и наймодателя не требуется.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения сторон, показания свидетелей, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Согласно п.28 Постановлению Пленума Верховного суда РФ №14 от 2 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ» если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо, то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение.

В силу абзаца второго п. 4.3 «Инструкции о применении правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ», утвержденной Приказом МВД РФ №393 от 23 октября 1995 года и действовавшей в период, когда производилась регистрация ответчицы Афанасьевой О.П. и ее несовершеннолетнего сына в спорной квартире, «….отсутствие согласия на вселение, получаемого от всех совершеннолетних членов семьи нанимателя или граждан, совместно с ним проживающих, и другие предусмотренные законодательными и иными нормативными правовыми актами РФ обстоятельства, препятствующие вселению, рассматриваются должностными лицами, а также гражданами и юридическими лицами, предоставляющими для проживания принадлежащие им на праве собственности жилые помещения, при осуществлении регистрации».

В судебном заседании установлено, что трехкомнатная квартира <адрес> области является муниципальной собственностью, что подтверждается выпиской из реестра муниципальной собственности МО «п. Медвенка» (л.д.86).

Данная квартира была предоставлена Афанасьевой Т.Г. на основании решения № Исполкома Медвенского районного Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.87). С момента своего заселения в ДД.ММ.ГГГГ в указанной квартире проживают и зарегистрированы Афанасьева Т.Г. и ее муж Афанасьев Н.Г. (л.д.44-56).

В ДД.ММ.ГГГГ в спорную квартиру вселилась жена внука истца Афанасьева Н.Г. и ответчицы Афанасьевой Т.Г. - Афанасьева О.П. и ее несовершеннолетний сын Афанасьев Д.А. <данные изъяты>.

Как пояснили в суде истец Афанасьев Н.Г. и ответчица Афанасьева Т.Г., при вселении в ДД.ММ.ГГГГ Афанасьевой О.П. и ее сына речь шла об их временном проживании в спорной квартире до того времени, пока Афанасьева О.П. и ее муж, а их внук ФИО1 не приобретут свое жилье. Данное обстоятельство не оспаривалось в суде ответчицей Афанасьевой О.П.

С ДД.ММ.ГГГГ в данной квартире были зарегистрированы Афанасьева О.П. и ее несовершеннолетний сын Афанасьев Д.А.. Основанием для их регистрации по данному месту жительства послужило ходатайство главы Администрации МО «п. Медвенка», поданное в ТП УФМС РФ по Курской области в Медвенском районе в связи с обращением Афанасьевой Т.Г. с заявлением о регистрации Афанасьевой О.П. и ее сына в спорной квартире (л.д. 18, 19, 6).

ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО1 (внуком Афанасьевых Т.Г., и Н.Г.) и Афанасьевой О.П. был расторгнут (л.д.79), и Афанасьева О.П. переехала вместе с ребенком жить по адресу: <адрес>, где проживает по настоящее время.

Как следует из материалов дела, справки администрации МО п. Медвенка (л.д.100), объяснений истца Афанасьева Н.Г., ответчицы Афанасьевой Т.Г., представителей ответчиков ТП УФМС РФ в Курской области по Медвенскому району и Администрации МО «п. Медвенка» регистрация по месту жительства Афанасьевой О.П. в спорную квартиру была проведена без получения на то письменного согласия нанимателя данной квартиры Афанасьева Н.Г..

Из объяснений истца Афанасьева Н.Г. в суде следует, что оформление регистрации Афанасьевой О.П. и ее сына в спорную квартиру проводилось без его ведома, так как он был против того, чтобы Афанасьева О.П. и ее сын постоянно проживали в спорной квартире и были в ней зарегистрированы. Против вселения Афанасьевой О.П. и ее сына в спорную квартиру в ДД.ММ.ГГГГ он не возражал только потому, что считал их вселение временным без приобретения ими права на жилую площадь. Если бы при оформлении регистрации было учтено его мнение, он не дал бы своего согласия на регистрацию Афанасьевой О.П. и ее сына в спорной квартире. Данные обстоятельства подтвердила в суде и ответчица Афанасьева Т.Г.

Доводы ответчицы Афанасьевой О.П. о том, что Афанасьев Н.Г. был согласен на регистрацию не могут быть приняты во внимание, поскольку не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Доводы Афанасьевой О.П., а также показания свидетелей ФИО4 и ФИО5 о том, что Афанасьев Н.Г. знал, что Афанасьева О.П. и ее несовершеннолетний сын зарегистрированы в спорной квартире, не имеют правового значения по рассматриваемому спору, поскольку не являются подтверждением того, что Афанасьев Н.Г. был согласен на вселение и регистрацию Афанасьевой О.П. по постоянному месту жительства в спорной квартире в качестве члена своей семьи, его письменное согласие по данному вопросу в материалах ТП УФМС РФ по Курской области и в администрации МО «п. Медвенка» отсутствует.

То обстоятельство, что ответчица Афанасьева О.П. не имеет собственного жилого помещения, при разрешении данного спора также не имеет правового значения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Афанасьева О.П. вселилась в спорную квартиру не как член семьи нанимателя, а как временный жилец, поскольку согласия нанимателя Афанасьева Н.Г. для постоянного проживания с нанимателем в качестве члена семьи в нарушение ст. 70 ЖК РФ получено не было.

То обстоятельство, что на момент своего вселения в ДД.ММ.ГГГГ Афанасьева О.П. состояла в браке с ФИО1 - внуком Афанасьевых Н.Г. и Т.Г., само по себе не порождает у нее права на указанную жилую площадь. На момент вселения Афанасьевой О.П. в спорную квартиру ее муж ФИО1 проживал и был зарегистрирован в <адрес> (л.д.24, 44-49).

При таких обстоятельствах исковые требования Афанасьева Н.Г. о признании вселения и регистрации Афанасьевой О.П. в спорной квартире и признании ее не приобретшей права пользования спорным жилым помещением следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Что касается исковых требований в части признания вселения и регистрации в спорной квартире несовершеннолетнего Афанасьева Д.А. и признании его не приобретшим права пользования спорным жилым помещением, то в этой части иска следует отказать, учитывая, что на вселение несовершеннолетних детей к их родителям согласия остальных членов семьи нанимателя и наймодателя не требуется (ч.1 ст. 70 ЖК РФ). Фактически несовершеннолетний Афанасьев Д.А. проживал в спорной квартире вместе с матерью, в связи с чем временный характер проживания Афанасьевой О.П. в спорной квартире не влияет на жилищные права несовершеннолетнего Афанасьева Д.А.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Афанасьева Н.Г. - удовлетворить частично.

Признать вселение и регистрацию Афанасьевой О.П. в квартире <адрес> незаконными. Признать Афанасьеву О.П. не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>.

В удовлетворении исковых требований Афанасьева Н.Г. о признании вселения и регистрации несовершеннолетнего Афанасьева Д.А. в квартиру <адрес> области незаконными и признании его не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес> отказать.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Медвенский районный суд Курской области в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме - с ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий     И.Г.Дремова

Справка:

Решение было обжаловано и определением судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа в удовлетворении исковых требований Афанасьева Н.Г. о признании вселения и регистрации несовершеннолетнего Афанасьева Д.А. в квартиру <адрес> незаконными и признании его не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес> отменено.

Постановлено новое решение: признать незаконным вселение и регистрацию несовершеннолетнего Афанасьева Д.А. в квартиру <адрес> области незаконными. Признать Афанасьева Д.А. не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>.

В остальной части решение оставлено без изменения. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Судья        И.Г.Дремова