Дело № 1-122/2013

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«20» февраля 2013 года город Кемерово

Судья Заводского районного суда города Кемерово Кемеровской области Михайленко И.В.,

с участием:

государственного обвинителя: прокурора г.Кемерово Агапова В.Н.,

защитника: адвоката НО «Коллегия адвокатов №3 Заводского района г.Кемерово КО» Гордеевой Е.М., представившей удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ и ордер от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого: Кинева Н.Н.,

при секретаре: Ермаковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заводского районного суда <адрес> материалы уголовного дела в отношении:

Кинева <данные изъяты>

под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 87-ФЗ),

РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление в городе Кемерово при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 00 минут до 14 часов 45 минут ФИО1, находясь на участке местности, расположенном в <адрес> на расстоянии 960 метров от ограждения кладбища <адрес>, действуя умышленно, с целью незаконного приобретения без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере, не имея на то специального разрешения, приобрел путем сбора листьев с растений рода конопля наркотическое средство – марихуану, массой 1324,4 г., являющийся особо крупным размером.

Действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по ст.228 ч.2 УК РФ (в ред. Федерального закона от 19.05.2010 N 87-ФЗ), как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, осознанно и после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Представитель государственного обвинения ФИО5 согласился на постановление в отношении ФИО1 приговора без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ.

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено ФИО1 в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ. ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя против рассмотрения дела в особом порядке. ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, ФИО1 понятна сущность предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме, при этом основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Действия ФИО1 суд находит подлежащими квалификации по ст.228 ч.2 УК РФ (в ред. Федерального закона от 19.05.2010 N 87-ФЗ), как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в особо крупном размере.

Назначая подсудимому наказание, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, а так же данных, характеризующих личность подсудимого: имеющего постоянное место работы, положительно характеризующегося по месту жительства (л.д.) и месту работу (л.д.), не состоящего на учете в КОКПБ (л.д.), в МУЗ «Центральная городская больница <адрес>» (л.д.).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд принимает во внимание раскаяние подсудимого в содеянном, впервые привлекающегося к уголовной ответственности.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Каких-либо медицинских заболеваний, которые могут быть учтены судом при назначении наказания подсудимому, не установлено.

Суд не находит оснований для применения при назначении ФИО1 наказания ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного им преступления, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, установлено не было.

Учитывая правовые основания, предусмотренные ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, установленных судом смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также личности виновного, суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступного деяния, совершенного ФИО1

Оснований для применения ст.82.1 УК РФ судом также не усматривается.

Таким образом, учитывая в соответствии со ст.60 УК РФ установленные в судебном заседании обстоятельства в совокупности, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ст.43 ч.2 УК РФ, возможно только при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы с учетом требований ст.62 ч.5 УК РФ, не назначая дополнительное наказание в виде штрафа.

В тоже время, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности ФИО1, установленных смяг-чающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что исправление ФИО1 возможно в условиях, не связанных с реальной изоляцией его от общества, в связи с чем, считает возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Руководствуясь ст. 316 ч.7, ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░1 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.228 ░.2 ░░ ░░ (░ ░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 19.05.2010 N 87-░░), ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 3 (░░░░) ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 (░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ 1323,8 ░. ░ 3,38 ░., ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░░

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

1-122/2013

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Истцы
Агапов В.Н
Ответчики
Кинев Николай Николаевич
Другие
Гордеева Е.М
Суд
Заводский районный суд г. Кемерово
Судья
Михайленко Инна Васильевна
Дело на сайте суда
zavodskiy--kmr.sudrf.ru
09.01.2013Регистрация поступившего в суд дела
10.01.2013Передача материалов дела судье
14.01.2013Решение в отношении поступившего уголовного дела
25.01.2013Судебное заседание
13.02.2013Судебное заседание
20.02.2013Судебное заседание
20.02.2013Провозглашение приговора
20.02.2013Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
05.03.2013Дело оформлено
26.03.2013Дело передано в архив

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее