Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-38/2021 (12-260/2020;) от 24.09.2020

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

11 мая 2021 года г. Минусинск

Судья Минусинского городского суда Красноярского края Дудусов Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Меркулова Евгения Николаевича на постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 25 августа 2020 года по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 25 августа 2020 года Меркулов Е.Н. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

В судебное заседание Меркулов Е.Н. не явился. В жалобе Меркулов Е.Н. просит об отмене постановления от 25.08.2020 года, мотивируя свою позицию следующим. Полагает, что обжалуемое постановление является незаконным по следующим основаниям.

Он привлечен к ответственности за то, что 16.08.2020 в 10:47:08 по адресу: 442 км. 149 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р257 «Енисей», Красноярский край, он, как собственник (владелец) транспортного средства марки «53611В СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ПРОЧЕЕ», государственный регистрационный знак № (СТС №), в нарушение требований п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007г. № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Однако, при вынесении постановления не были учтены следующие обстоятельства.

Так, в момент совершения правонарушения он не являлся владельцем транспортного средства КАМАЗ 53611В государственный номер № рег. 86, что подтверждается договором аренды транспортного средства от 01.08.2020, заключенного между Альцманом И.В. и Меркуловым Е.Н., согласно которому указанный автомобиль передан в пользование Альцману И.В.; Меркулов Е.Н. не вправе владетель, пользоваться и распоряжаться транспортным средством без письменного разрешения Альцмана И.В.; Альцман И.В. обязан вносить плату за «Платон» и несет риски быть привлеченным к административной ответственности в соответствии с КоАП РФ. Письменное разрешение на пользование автомобилем Альцман И.В. Меркулову Е.Н. не предоставлял. Кроме того, в период с 15 августа по 29 августа 2020г. он находился за переделами Красноярского края, так как был в отпуске в г. Анапа Краснодарского края, что подтверждается копией электронного авиабилета. С учетом изложенного, просит отменить указанное постановление и прекратить производство по делу об административном правонарушении

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

Часть 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

В силу ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Частью 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела следует, что постановлением инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 25 августа 2020 года Меркулов Е.Н. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей. Как следует из текста постановления, Меркулов Е.Н. привлечен к ответственности за то, что 16.08.2020 в 10:47:08 по адресу: 442 км. 149 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р257 «Енисей», Красноярский край, он, как собственник (владелец) транспортного средства марки «53611В СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ПРОЧЕЕ», государственный регистрационный знак № (СТС №), в нарушение требований п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007г. № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи Комплекс аппаратно-программный «АвтоУраган-ВСМ2» № 1701113, свидетельство о поверке № 04-017-20 действительно до 25 мая 2022г..

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Согласно примечанию к ст. 1.5 КоАП РФ, положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Таким образом, фактические обстоятельства, зафиксированные специальным техническим средством, суд полагает доказанными.

Оценивая доводы Меркулова Е.Н. и представленные в суд доказательства, суд исходит из следующего.

Согласно сведениям, поступившим в Минусинский городской суд 19.01.2021 из ООО «РТ- Инвест транспортные системы» (ООО «РТИТС»), транспортное средство КАМАЗ 53611В государственный номер № рег. 86 в реестре системы взимания платы с 28 августа 2019г. зарегистрировано за Меркуловым Е.Н. на основании заявления на регистрацию транспортного средства, расчетная запись № №. В соответствии с договором безвозмездного пользования № № от 28 августа 2019г. и актом передачи ТС с ГРЗ № с 28 августа 2019г. закреплено бортовое устройство № №. На момент фиксации правонарушения срок службы бортового устройства истек, при этом срок службы продлевался дважды: до 11 июня 2020г. и до 10 августа 2020г., оформленная маршрутная карта отсутствовала. Отсрочка по внесению платы на момент фиксации не предоставлялась.

Таким образом, на момент фиксации проезда плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, за транспортное средство с ГРЗ № внесена не была. Информация о заключении договора аренды ТС с ГРЗ № между Меркуловым Е.Н. и Альцманом И.В. в системе взимания платы отсутствует.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Аналогичная позиция выражена в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в редакции, действующей на момент рассмотрения настоящей жалобы).

Судом было отложено рассмотрение жалобы по существу для представления Меркуловым Е.Н. дополнительных доказательств, был приглашен в качестве свидетеля Альцман И.В.. Вместе с тем, дополнительных доказательств Меркулов Е.Н. в судебное заседание не представил.

Исходя из изложенного, суд критически относится к представленному в материалы дела договору аренды транспортного средства от 01 августа 2020 года, заключенного между Альцманом И.В. и Меркуловым Е.Н., поскольку, заключение указанного договора не освобождает Меркулова Е.Н. от административной ответственности за совершение 16.08.2020 правонарушения по настоящему делу. Достаточных доказательств достоверности заключения и исполнения данного договора( показания Альцмана И.В., свидетелей, полис страхования гражданской ответственности на автомобиль, иные документы, подтверждающие заключение и фактическое исполнение указанного договора аренды) в суд не представлено. Отсутствие Меркулова Е.Н. в месте совершения правонарушения не исключает возможности привлечения его к ответственности при управлении транспортным средством работником Меркулова Е.Н..

На основании вышеизложенного, судом установлено, что Меркулов Е.Н. является субъектом правонарушения по настоящему делу, как собственник транспортного средства, при этом в рассматриваемом деле, с учетом конкретных обстоятельств, достаточных доказательств, безусловно свидетельствующих о том, что транспортное средство в момент фиксации административного правонарушения находилось в пользовании иного лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, представлено не было.

При изложенных обстоятельствах жалоба Меркулова Е.Н. на постановление от 25.08.2020 является не состоятельной и не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 25 августа 2020 по делу об административном правонарушении в отношении Меркулова Евгения Николаевича в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу Меркулова Евгения Николаевича- без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня получении копии решения.

Судья Д.А. Дудусов