Решение по делу № 2-7/2013 (2-391/2012; 2-4923/2011;) от 14.12.2011

дело №2-7/13

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

01 марта 2013 года Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе: председательствующего судьи Одинченко М.В.

при секретаре Ильиной Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации г. Ростова-на-Дону к Егуртову И.И. о выкупе жилого помещения в муниципальную собственность, прекращении права собственности, признании права муниципальной собственности, освобождении жилого помещения

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Ростова-на-Дону в лице представителя Дробышевой Н.А., действующей на основании доверенности, обратилась в Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону с указанным иском ссылаясь на то, что Постановлением Мэра г. Ростова-на-Дону от 21.03.2008 года № 258 для муниципальных нужд изъят земельный участок по <...>, занятый многоквартирным домом, признанным в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу и жилые помещения в нем. Указанное решение об изъятии в установленном законом порядке зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области 22.04.2008 года.

Ответчик является собственником квартиры № 10 общей площадью 32.5 кв.м., расположенной в указанном многоквартирном доме. Администрация г. Ростова-на-Дону неоднократно уведомляла ответчика о принятии решения об изъятии, о факте и дате государственной регистрации данного решения, а также о необходимости обеспечить доступ в жилое помещение для определения его выкупной цены либо предоставлении отчета об определении рыночной стоимости, составленного в соответствии с требованиями действующего законодательства. Ответчик 01.02.2011 года обратился в администрацию г. Ростова-на-Дону с предложением выкупить принадлежащую ему квартиру по цене выкупа в размере 3700000 рублей, при этом отчет о выкупной цене жилого помещения на указанную сумму, составленный в соответствии с требованиями действующего законодательства ответчиком представлен не был. Доступ в жилое помещение для определения его выкупной цены ответчиком не обеспечивается. Таким образом, как указывает представитель истца, с ответчиком соглашение о выкупе жилого помещения в добровольном порядке не достигнуто, ответчик уклоняется от согласования условий выкупа.

На основании изложенного, представитель администрации г. Ростова-на-Дону просила суд изъять путем выкупа у Егуртова И.И. в муниципальную собственность объект недвижимого имущества - квартиру № 10 общей площадью 32.5 кв.м., расположенную по адресу: <...>, по цене выкупа, равной 1824 815 рублей, прекратить право собственности Егуртова И.И. на квартиру № 10 общей площадью 32.5 кв.м., расположенную по адресу: <...>, признать право муниципальной собственности на квартиру № 10 общей площадью 32.5 кв.м. в, расположенную по адресу: <...>, за муниципальным образованием «Город Ростов-на-Дону», обязать Егуртова И.И. после получения выкупной стоимости освободить указанную квартиру.

В судебном заседании представитель администрации г. Ростова-на-Дону Дробышева Н.А., действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержала и просила суд их удовлетворить.

В отношении ответчика Егуртова И.И. дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется телеграмма, с ходатайством об отложении слушания дела ответчик не обращался. Представитель ответчика Егуртова И.И. – Егуртова Л.Т., действующая на основании доверенности покинула судебное заседание после отказа судом в удовлетворении ее ходатайства об отложении слушания дела в виду отсутствия извещений от ответчика и принятия судом решения о рассмотрении дела в отношении ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ст. 35 Конституции РФ принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения

В соответствии со ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится: отчуждение недвижимого имущества в связи с изъятием участка.

Обращение в государственную собственность имущества, находящегося в собственности граждан и юридических лиц (национализация), производится на основании закона с возмещением стоимости этого имущества и других убытков в порядке, установленном статьей 306 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 236 ГК РФ, гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие об его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Согласно ч. 3 ст. 218 ГК РФ, в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющего собственника на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 ЖК РФ Жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии со ст. 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных нужд или муниципальных нужд. Выкуп части жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Собственник жилого помещения, подлежащего изъятию, с момента государственной регистрации решения об изъятии данного помещения до достижения соглашения или принятия судом решения о выкупе жилого помещения может владеть, пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению и производить необходимые затраты, обеспечивающие использование жилого помещения в соответствии с его назначением. Собственник несет риск отнесения на него при определении выкупной цены жилого помещения затрат и убытков, связанных с произведенными в указанный период вложениями, значительно увеличивающими стоимость изымаемого жилого помещения.

Признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1-3, 5-9 настоящей статьи.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела судом установлено, что квартира №10 по <...> принадлежит на праве собственности Егуртову И.И., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 22.10.2007 года (л.д.33 т.1)

Постановлением Мэра г. Ростова-на-Дону от 11.09.2007 года №928 многоквартирный дом <...> признан аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением Мэра г. Ростова-на-Дону от 21.03.2008 года №258 изъят для муниципальных нужд находящийся в общей долевой собственности земельный участок по <...> занятый многоквартирным жилым домом литер М, признанным аварийным и подлежащим сносу, изъяты путем выкупа жилые помещения, расположенные в указанном многоквартирном жилом доме (л.д.12-13 т.1).

Во исполнение требований Постановления Мэра г. Ростова-на-Дону от 11.09.2007 г. № 928 администрацией Октябрьского района г. Ростова-на-Дону направлены в адрес собственников жилых помещений многоквартирного дома уведомления о признании дома аварийным и необходимости принятия решение по сносу, информирования администрации Октябрьского района г. Ростова-на-Дону о принятом решении, что подтверждается реестром отправленной корреспонденции в адрес всех собственников жилых помещений в спорном доме (л.д.128 т.1), из которого следует, что Егуртову И.И. направлено соответствующее уведомление 08.10.2007 года.

Уведомление о государственной регистрации решения об изъятии земельного участка направлено в адрес Егуртова И.И. 22.04.2008 года за исх. №14.01-15.5034 (л.д.34 т.1) и получено им 06.05.2008 года по адресу <...>, что следует из оттиска печати почтового отделения связи (л.д.35 об. Т.1)

Кроме того, Егуртову И.И. были направлены письма, в которых сообщалось о необходимости для определения рыночной стоимости квартиры, принадлежащей ему на праве собственности расположенной по адресу: <...> убытков, причиненных её изъятием, осуществить допуск представителя оценочной фирмы, осуществляющей данные мероприятия за счет бюджета города, либо самостоятельно представить в администрацию города отчет об определении рыночной стоимости принадлежащего ему движимого имущества, для продажи его в муниципальную собственность, а также указывалось на необходимость сообщить о принятом решении (л.д.9,10-11). В ходе рассмотрения данного гражданского дела представителем ответчика, принимавшей ранее участие в судебных заседания не оспаривался тот факт, что Егуртов И.И. знал о принятом решении о признании дома аварийным и об изъятии земельного участка для муниципальных нужд.

Администрацией г. Ростова-на-Дону при определении выкупной цены и убытков связанных с изъятием положен в основу отчет №36 об определении рыночной стоимости объекта оценки (л.д.13-14 т.1), согласно которому рыночная стоимость недвижимого имущества составляет 1723300 рублей, размер обязательств по возмещению убытков составляет 101515 рублей.

В ходе судебного разбирательства данного гражданского дела по ходатайству представителя администрации г. Ростова-на-Дону, определением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 18.09.2012 года (л.д.138-139 т.1) по делу назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «СЭО Ростовский центр судебных экспертиз». На разрешение экспертов поставлены вопросы об определении, выкупной стоимости объекта недвижимого имущества (квартиры), размера убытков, причиненных изъятием объекта недвижимого имущества

Согласно заключению о результатах исследования №0053/Э от 23.01.2013 года (л.д.3-26 т.2) рыночная (выкупная) стоимость квартиры №10 расположенной по адресу <...> составляет ... рублей, убытки причиненные изъятием объекта составляют ... рублей.

Принимая во внимание указанное заключение суд исходит из того, что в соответствии с ч.1 ст.55, ч.1-3 ст.67, ч.3 ст.86 ГПК РФ, заключение эксперта является лишь одним из доказательств, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Более того, заключение эксперта само по себе не служит основанием возникновения у сторон по делу каких-либо прав или обязанностей. Заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы, для суда необязательно и оценивается судом по общим правилам, установленным в ст.67 ГПК РФ.

Оснований сомневаться в правильности и достоверности сведений, указанных в исследовательской части заключения эксперта, и в выводах экспертизы, у суда не имеется. Судом не установлено наличия в выводах указанного заключения какой-либо неопределенности или противоречий.

Таким образом, суд при вынесении настоящего решения оценивал относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Не может согласиться суд с доводами представителя ответчика, изложенными в возражениях к судебно-оценочной экспертизе (л.д.144-150 т.2) поскольку нет оснований ставить под сомнения выводы эксперта, поскольку они составлены экспертом, обладающим специальными познаниями в объеме, требуемом для ответов на поставленные вопросы, обследование объекта проводилось в присутствии представителя Егуртова И.И. – Егуртовой Л.Т. и представителя администрации г. Ростова-на-Дону, доказательств того, что определенная экспертом цена спорного помещения не соответствует действительности, в материалы дела не представлено.

Указанное заключение соответствуют требованиям ст. ст. 84 - 86 ГК РФ, эксперт, проводивший исследование предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, иными допустимыми и достаточными доказательствами сторонами не оспорено, в связи с чем, не вызывает у суда сомнений в достоверности, кроме того представитель ответчика при решении вопроса о назначении судебной экспертизы в судебном заседании присутствовала, возражала против назначения экспертизы, однако ею не было предложено иное экспертное учреждение, не были также предложены вопросы, которые, по мнению представителя ответчика должны были быть поставлены перед экспертами.

Также суд принимает во внимание, что безусловных оснований для назначения дополнительной или повторной экспертизы у суда не имеется, поскольку представителем ответчика не было представлено каких-либо убедительных доводов и допустимых доказательств, свидетельствующих о пороке проведенной экспертизы, поэтому при определении размера выкупной цены и убытков, связанных с изъятием жилого помещения суд полагает возможным принять именно данное заключение в обоснование доводов истца.

В соответствии с ч. 1, 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд (ч. 1). При определении выкупной цены жилого помещения в нее включается рыночная стоимость жилого помещения, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду (ч. 7).

Из содержания вышеуказанной нормы права следует, что при определении размера выкупной цены жилого помещения принимается во внимание стоимость конкретного индивидуализированного выкупаемого жилого помещения.

Таким образом, суд считает заявленные исковые требования администрации г. Ростова-на-Дону нашедшими свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, требования являются законными и обоснованными.

Установив указанные обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что, поскольку квартира, принадлежащая Егуртову И.И. на праве собственности, расположена в жилом доме, который в установленном законом порядке признан аварийным и подлежащим сносу, истец вправе требовать изъятия путем выкупа жилого помещения с учетом выплаты выкупной цены спорного жилого помещения. При этом суд принимает во внимание, что органом местного самоуправления выполнена предусмотренная законом процедура изъятия для муниципальных нужд жилых помещений путем выкупа, решения об изъятии земельного участка и жилого дома приняты в пределах полномочий органа местного самоуправления, земельный участок изымается для муниципальных нужд, указанные решения прошли государственную регистрацию, собственник жилого дома был извещен об изъятии земельного участка и жилого дома в установленный законом срок с указанием даты о произведенной регистрации решений об изъятии земельного участка и жилого дома.

Администрацией г. Ростова-на-Дону в предъявленных исковых требованиях ставиться вопрос об освобождении жилого помещения после получения выкупной цены, включая убытки связанные с переездом, суд в силу положений ст.206 ГПК РФ считает необходимым определить срок исполнения решения суда и установить срок исполнения в течение тридцати дней после получения выкупной цены, считая данный срок разумным и достаточным.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 206 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №10 ░░░░░ ░░░░░░░░ 32.5 ░░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ <...> ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ №10 ░░░░░ ░░░░░░░░ 32.5 ░░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ <...>

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░-░░-░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ №10 ░░░░░ ░░░░░░░░ 32.5 ░░.░; ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ <...>.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ B/B/ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №10 ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ <...> - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 05 ░░░░░ 2013 ░░░░

░░░░░: