Решение по делу № 2-1410/2014 ~ М-1168/2014 от 14.05.2014

Дело №2-1410/14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 июня 2014 года г.Железнодорожный

Железнодорожный городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Петуховой О.Н., при секретаре Дворцовой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Шеиной Е.А. о признании бездействий администрации городского округа Балашиха Московской области прокуратуры г.Балашиха незаконными, о взыскании с администрации городского округа Балашиха Московской области компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Шеина Е.А. обратилась в суд с заявлением о признании бездействий администрации городского округа Балашиха Московской области прокуратуры г.Балашиха незаконными, о взыскании с администрации городского округа Балашиха Московской области компенсации морального вреда, судебных расходов, уточнив его в порядке ст.39 ГПК РФ, указав, что ДД.ММ.ГГГГ заявитель через своего представителя обратилась в администрацию г.о.Балашиха с заявлением об утверждении акта выбора земельного участка, схемы расположения земельного участка и предоставления земельного участка в аренду на время строительства газопровода через многофункциональный центр (далее-МФЦ). Заявитель поясняет, что ей должны были выдать документы по истечении месяца, однако вместо выдачи документов с нее запросили дополнительные документы, которые ее представитель сдал ДД.ММ.ГГГГ, ответ получен не был. Заявитель ДД.ММ.ГГГГ обратилась с жалобой в прокуратуру г.Балашиха Московской области, в которой просила принять меры прокурорского реагирования, вынести в адрес администрации представление об устранении нарушения ее права и привлечь к административной ответственности должностных лиц, допустивших вышеуказанное административное правонарушение, о принятых мерах просила уведомить ее письменно, однако прокуратура бездействовала и скрыла данное административное правонарушение. Заявитель считает, что в данном случае нарушаются ее жилищные права, так как без газификации жилого дома она не может вселиться в него, заявителем получены технические условия на присоединение газа, которые она оплатила, и которые имеют ограниченный срок действия. Кроме того, заявитель считает, что администрация г.о.Балашиха в нарушение ст.31 ЗК РФ при поступлении ее заявления мероприятий, предусмотренных законом по выбору земельного участка не произвела, заявитель их осуществляла сама за свой счет, а администрации г.о.Балашиха осталось их только утвердить. После подачи заявления в суд заявитель указывает, что ей выдали часть документов, однако договор аренды, подписанный с ее стороны, ей не выдали до настоящего времени. В связи с этим заявитель испытывает нравственные страдания в виде ненависти к государству, которые она оценивает в <данные изъяты> рублей.

Заявитель Шеина Е.А. просит суд с учетом уточнений в порядке ст.39 ГПК РФ признать незаконными бездействия администрации г.о.Балашиха Московской области, выраженные в непредоставлении ей утвержденного акта выбора земельного участка, схемы расположения земельного участка и предоставления земельного участка в аренду на время строительства газопровода и обязать администрацию г.о.Балашиха устранить допущенные нарушения и выдать ей утвержденный акт выбора земельного участка, схему расположения земельного участка и направить в ее адрес договор аренды на время строительства газопровода; взыскать с администрации г.о.Балашиха Московской области в ее пользу расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, и компенсировать ей моральный вред в размере <данные изъяты> рублей; признать незаконным бездействие прокуратуры г.Балашиха Московской области, выразившееся в сокрытии административного правонарушения в отношении должностных лиц администрации г.о.Балашиха Московской области за несвоевременный ответ на ее обращение, в вынесении представления в отношении администрации г.о.Балашиха Московской области, в непредоставлении ответа на ее обращение от ДД.ММ.ГГГГ письменного ответа и об обязании прокуратуры г.Балашиха Московской области устранить допущенные нарушения.

Заявитель Шеина Е.А., ее представитель в суд явились, поддержали уточненное заявление, просили его удовлетворить.

    Представитель заинтересованного лица-администрации г.о.Балашиха МО в суд явился, возражал против уточненного заявления в полном объеме, просил отказать в его удовлетворении, дополнительно пояснил, что в ближайшее время заместитель главы подпишет договор аренды земельного участка с заявителем, долго этот процесс длился из-за смены руководства, аппарата в администрации, заметил, что администрация освобождена от уплаты госпошлины согласно Налогового кодекса РФ, моральный вред не доказан.

Представитель заинтересованного лица-прокуратуры г.Балашиха МО в суд не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, представил письменный отзыв, в котором просит в удовлетворении заявления отказать.

    Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, оценив все доказательства, в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, приходит к выводу о частичном удовлетворении заявления.

В силу части 1 статьи 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

В соответствии с ч.1 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Согласно части 4 статьи 254 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Как усматривается из материалов дела, Шеина Е.А. обратилась в суд с заявлением в порядке главы 25 ГПК РФ.

Из материалов дела следует, что Шеина Е.А. является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером: №, с категорией земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (л.д№

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Шеина Е.А. в лице своего представителя Арефьевой И.А. обратилась в администрацию г.о.Балашиха Московской области за предоставлением муниципальной услуги -с заявлением об утверждении акта выбора земельного участка, схемы расположения земельного участка и предоставления в аренду на время строительства газопровода с требуемым пакетом документов через МФЦ. В соответствии с выпиской из автоматизированной системы МФЦ Балашиха дата выдачи документа, принятого по ее обращению ДД.ММ.ГГГГ (л.д№

В соответствии со ст.33 Конституции РФ граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона №59-ФЗ от 02 мая 2006 года письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного ч. 2 ст.10 данного Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

ДД.ММ.ГГГГ администрация г.Балашиха дала Шеиной Е.А. письменный ответ на ее обращение в МФЦ, из которого следует, что Управлением имущественных отношений подготовлен проект постановления администрации г.о.Балашиха об утверждении акта выбора и схемы расположения земельного участка указанного выше и предоставлении его в аренду для строительства газопровода, и о том, что в данный период времени проект находится на согласовании в соответствии с регламентов в службах администрации.

ДД.ММ.ГГГГ данный ответ был вручен представителю Шеиной Е.А.-Арефьевой И.А. (л.д№).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Шеина Е.А. в лице своего представителя Арефьевой И.А. с целью получения указанной выше муниципальной услуги повторно сдала дополнительные документы, запрашиваемые администрацией г.о.Балашиха МО, через МФЦ (л.д№).

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ представителем администрации г.о.Балашиха МО было представлено постановление администрации г.о.Балашиха от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым администрацией был утвержден акт выбора и схемы расположения земельного участка, площадью 0,0210 га, на кадастровом плане территории кадастрового квартала № по адресу: <адрес>, входящего в состав земель населенных пунктов, для строительства газопровода, а также принято решение о предоставлении Шеиной Е.А. в аренду земельного участка, площадью <данные изъяты> га, по адресу: <адрес>, входящего в состав земель населенных пунктов, для строительства газопровода сроком на шесть месяцев, Шеиной Е.А. было постановлено оформить в управлении строительного комплекса администрации г.о. Балашиха договора аренды земельного участка (л.д.№).

Как было установлено судом, в судебном заседании, и не оспаривалось сторонами по делу Шеина Е.А. подписала со своей стороны договор аренды земельного участка, однако со стороны администрации г.о.Балашиха не подписан данный договор аренды и на день рассмотрения спора в суде.

Как поясняет заявитель Шеина Е.А., она ДД.ММ.ГГГГ обратилась в прокуратуру г.Балашиха МО с жалобой на бездействие органов местного самоуправления в лице администрации г.о.Балашиха МО (л.д№), ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с жалобой в прокуратуру Московской области на действия прокуратуры Балашиха МО в связи с непроставлением отметки о принятии у нее документа-жалобы упомянутой выше (л.д.№).

В соответствии с п.1 пп.1 Федерального закона от 27.07.2010 N 210-ФЗ (ред. от 28.12.2013) "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" органы, предоставляющие государственные услуги, и органы, предоставляющие муниципальные услуги, обязаны: предоставлять государственные или муниципальные услуги в соответствии с административными регламентами.

Из материалов дела следует, что прокуратурой г.Балашиха по обращению Шеиной Е.А. была проведена проверка, по результатам которой было установлено, что 1)администрацией г.о.Балашиха был нарушен п.38 Административного регламента предоставления муниципальной услуги «утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории», срок предоставления муниципальной услуги был нарушен должностными лицами администрации г.о.Балашиха более чем на 8 месяцев; 2)администрацией г.о.Балашиха были нарушены требования о предоставлении документов, не предусмотренных ст.6 упомянутого выше закона №210-ФЗ и пп.22,23 Административного регламента предоставления муниципальной услуги «утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории», п.5 ст.30, 31 Земельного кодекса РФ; 3)по факту непредоставления ответа на обращения Шеиной Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой г.Балашиха было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении на основании п.6 ч.1 ст.24.5. КоАП РФ, т.е. в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой г.Балашиха МО была получена жалоба от Шеиной Е.А. (л.д.№).

В соответствии с ч.4 ст.10 Федерального закона от 17 января 1992 года №2202-1 « О прокуратуре РФ» прокурор в установленном законом порядке принимает меры по привлечению к ответственности лиц, совершивших правонарушение.

В соответствии с п.5.1 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации", утвержденной Приказом Генпрокуратуры России от 30.01.2013 N 45 обращения граждан, военнослужащих и членов их семей, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством. Если установленный срок разрешения обращения истекает в выходной или праздничный день, последним днем разрешения считается следующий за ним рабочий день.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении руководителя администрации г.о.Балашиха ФИО4 было вынесено представление об устранении нарушений земельного законодательства, изложенных Шеиной Е.А. в жалобе, в котором прокурор <адрес> просил безотлагательно принять меры к устранению администрацией г.о.Балашиха допущенных нарушений (л.д.№). Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой г.Балашиха МО был дан ответ на обращение Шеиной Е.А.- исх.№, который был направлен почтой, что подтверждается реестром об отправке почтовой корреспонденции (л.д.№).

Таким образом, суд приходит к следующим выводам: 1)администрация г.о.Балашиха бездействует в предоставлении указанной выше муниципальной услуги в полном объеме; 2)трехмесячный срок, установленный ГПК РФ, для обращения в суд по данной категории дел, не пропущен, так как Шеина Е.А., ДД.ММ.ГГГГ, узнав о нарушении своего права, сразу обратилась в прокуратуру г.Балашиха МО, а ДД.ММ.ГГГГ - в суд; 3)обращения Шеиной Е.А. рассмотрены прокуратурой г.Балашиха МО в порядке и сроки, установленные Федеральным законом «О прокуратуре РФ», Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры РФ, утвержденной приказом Генерального прокурора РФ от 30 января 2013 года №45, т.е. суд не усматривает бездействия прокуратуры <адрес>.

Что касается требований Шеиной Е.А. о взыскании с администрации г.о.Балашиха компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, то суд полагает, что данные требования необоснованны, поэтому удовлетворению не подлежат.

Правовых оснований для компенсации Шеиной Е.А. морального вреда не имеется.

Согласно ст. 151 ГК РФ – под моральным вредом понимаются физические или нравственные страдания вследствие действий, нарушающих его личные неимущественные права либо посягающих на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Из Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 20 декабря 1994 года следует, что моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, потерей работы, раскрытием семейной тайны, распространением порочащих сведений и т. д. Данные обстоятельства при рассмотрении данного гражданского дела судом не установлены. Кроме того, доказательств, подтверждающих наличие действий администрации г.о. Балашиха МО, нарушающих личные неимущественные права заявителя, в судебном заседании не добыто.

В силу требований ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями, нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Взыскание морального вреда по данной категории дела в порядке главы 25 законодательством не предусмотрено. Таким образом, требования заявителя о компенсации морального вреда необоснованны и удовлетворению не подлежат.

Что касается требований Шеиной Е.А. о взыскании с администрации г.о.Балашиха МО госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, то данные требования противоречат закону.

Судом установлено, что Шеина Е.А. при подаче данного заявления в суд оплатила госпошлину (л.д.№).

В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются: органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, в качестве истцов или ответчиков;

Названная льгота по уплате государственной пошлины по признаку субъектного состава является специальной нормой для всех случаев, когда органы местного самоуправления выступают по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, как в качестве истцов, так и в качестве ответчиков, и не поставлена в зависимость от категории рассматриваемого спора.

Таким образом, на администрацию г.о.Балашиха, являющуюся органом местного самоуправления, в полной мере распространяется установленная подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ льгота по уплате государственной пошлины. Следовательно, государственная пошлина согласно требованиям части 1 статьи 103 ГПК РФ не может быть взыскана. Значит, в удовлетворении требований Шеиной Е.А. о взыскании с администрации г.о.Балашиха госпошлины следует отказать.

Вместе с тем заявитель не лишен возможности обратиться в суд с заявлением о возврате оплаченной им госпошлины в установленном законом порядке.

На основании изложенного, и, руководствуясь со ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление Шеиной Е. А. о признании бездействий администрации городского округа Балашиха Московской области незаконными, о взыскании с администрации городского округа Балашиха Московской области компенсации морального вреда, судебных расходов –удовлетворить частично.

Признать незаконными бездействия администрации городского округа Балашиха Московской области, выразившиеся в непредоставлении утвержденного акта выбора земельного участка, схемы расположения земельного участка и предоставления земельного участка в аренду на время строительства газопровода незаконными.

Обязать администрацию городского округа Балашиха Московской области выдать Шеиной Е. А. оформленный в установленном порядке договор аренды земельного участка, площадью <данные изъяты> га на кадастровом плане территории кадастрового квартала № по адресу: <адрес>, входящий в состав земель населенных пунктов, и предоставлении его в аренду для строительства газопровода сроком на <данные изъяты> месяцев в течение <данные изъяты>-х рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальных требований Шеиной Е. А. к администрации городского округа Балашиха Московской области о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов –отказать.

В удовлетворении требований Шеиной Е. А. о признании бездействий прокуратуры г.Балашиха незаконными - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца через Железнодорожный городской суд Московской области со дня принятия его в окончательной форме.

Судья О.Н.Петухова

Решение суда принято в окончательной форме 11 июня 2014 года.