Решение по делу № 2-386/2016 ~ М-261/2016 от 18.03.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Акбулак                                                                               26 апреля 2016 года            

       Акбулакский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Сохань Н.В., при секретаре Мамажоновой Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк Оренбургское отделение № <данные изъяты> к Скорынко М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк Оренбургское отделение № обратилось в суд с иском к Скорынко М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и о расторжении кредитного договора, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» (Оренбургским отделением №) и Скорынко М.В. был заключен кредитный договор №. В соответствии с п. 1.1 указанного договора ФИО1 был выдан кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев с уплатой процентов за пользование кредитными ресурсами <данные изъяты> процентов годовых. В соответствии с п.п. 3.1-3.2.2. кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ Скорынко М.В. принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей. По условиям кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору по погашению кредита и уплате процентов кредитор имеет право досрочно взыскать всю сумму кредита, проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора.За период действия кредитного договора неоднократно допускалась просроченная задолженность (подтверждается расчетом задолженности, историей операций), что свидетельствует о ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет <данные изъяты> копейки. ДД.ММ.ГГГГ заемщику направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора №. Однако, до настоящего времени обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заемщиком не исполнены. Ответ на предложение о расторжении договора истцом не получен. Просили взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, возврат госпошлины в сумме <данные изъяты> и расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

         Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще.

        Ответчик Скорынко М.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела надлежаще извещен, об уважительности причин неявки не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, поэтому в соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

        Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному со Скорынко М.В., последнему был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяцев с уплатой процентов за пользование кредитными ресурсами <данные изъяты> % годовых. В свою очередь, Скорынко М.В. по договору обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

       Кредитный договор был заключен в соответствии с требованиями ГК РФ, «Правилами кредитования физических лиц Сбербанком России и его филиалами» № 229-Р от 10.07.1997 года. Кредитор, как сторона в сделке, выполнил все требования договора, с его стороны каких-либо действий, направленных на обман заемщика, не было.

Как видно из материалов дела, факт заключения кредитного договора между ПАО Сбербанк (Оренбургское отделение №) и Скорынко М.В. на условиях, указанных в исковом заявлении, подтверждается представленным в суд договором, подписанным сторонами.

Факт того, что Скорынко М.В. не выполняет условия кредитного договора по погашению суммы долга и уплате процентов, в суде был подтвержден.

Право банка на досрочное расторжение договора и взыскание суммы кредита, процентов, неустойки, в случае неисполнения заемщиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов предусмотрено п. 5.1 договора и это не противоречит требованиям закона (ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

          В деле имеется кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный Скорынко М.В., согласно которому ПАО Сбербанк (Оренбургское отделение №) предоставил Скорынко М.В. кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяцев с уплатой процентов за пользование кредитными ресурсами <данные изъяты> годовых.

          Из представленного суду расчета видно, что долг Скорынко М.В. на ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом просрочки и пени составил <данные изъяты>

         При таких обстоятельствах исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк России подлежат удовлетворению.

Статья 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (п. 1); по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п. 2); в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (п. 3).

В силу пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Скорынко М.В. существенно нарушил условия кредитного договора, не исполняя принятые на себя по кредитным договорам обязательства.

До обращения в суд истцом в адрес ответчика направлялись уведомления о досрочном возврате кредита, в добровольном порядке данные требования не удовлетворены, задолженность не погашена.

При таком положении суд первой инстанции пришел к выводу о расторжении кредитного договора, заключенного между сторонами, и взыскании ссудной задолженности.

        Суд не находит оснований для применения ст.404 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть для уменьшения размера ответственности должника, поскольку не усматривает вины кредитора в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика подлежат взысканию и судебные расходы - госпошлина в сумме <данные изъяты>

         Руководствуясь ст. ст.. 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

           Исковое заявление ПАО Сбербанк Оренбургское отделение № удовлетворить.

           Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк Оренбургское отделение № и Скорынко М.В..

          Взыскать в пользу ПАО Сбербанк Оренбургское отделение № со Скорынко М.В. <данные изъяты>

          Взыскать со Скорынко М.В. в пользу ПАО Сбербанк России возврат госпошлины в размере <данные изъяты>

       Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

       Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через суд Акбулакского района в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.         

Судья                                                                                                 Н.В.Сохань

Решение изготовлено в окончательной форме 29.04.2016 года.

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-386 (2016 года) в Акбулакском районном суде Оренбургской области.

Судья                                                                                                        Н.В.Сохань