Решение по делу № 2-3663/2012 от 11.04.2012

                                                                                  № 2-3663/2012

РЕШЕНИЕ

                                     ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

          17 мая 2012 года                                                                                                г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы РБ

в составе председательствующего судьи Давыдова С.А.

при секретаре Ворожцовой А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Хасанова И.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Хасанов И.А. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в обоснование иска, что < дата > произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ ... под управлением Хасанова И.А., Лада Калина 11173 г.н. ... под управлением Абдулхаирова Ф.М. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Абдулхаирова Ф.М., гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах». ООО «Росгосстрах» выплатило истцу страховое возмещение в сумме ... руб. ... коп. не согласившись с суммой страхового возмещения истец обратился к независимому оценщику, согласно оценки которого стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет ... руб., УТС - ... руб. Хасанов И.А. просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму разницы стоимости восстановительного ремонта - ... руб. ... коп., расходы по оплате госпошлины - ... руб. ... коп., расходы по оплате услуг оценщика ... руб., расходы по оплате юридических услуг - ... руб., расходы по оформлению доверенности - ... руб., расходы по оплате услуг эвакуатора - ... руб.

          Определением суда от < дата > производство по делу по иску Хасанова И.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании расходов по оплате услуг эвакуатора - ... руб. прекращено, в связи с отказом от иска.

          Представитель истца Погосян О.А., действующий на основании доверенности ...Д-346 от < дата >, в судебном заседании исковые требования уменьшил в части взыскания разницы стоимости восстановительного ремонта до ... руб., расходы по оплате услуг представителя - ... руб., расходы по оплате госпошлины - ... руб. в остальной части поддержал по первоначально заявленным, повторил доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» - Атнашев Д.З., действующий на основании доверенности ...Д-344 от < дата >, исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении, пояснил, что ООО «Росгостсрах» свои обязательства по выплате страхового возмещения выполнил в полном объеме.

Третье лицо Абдулхаиров Ф.М. в судебном заседании факт дорожно-транспортного происшествия и свою вину в дорожно-транспортном происшествии не оспаривал.

          Изучив и оценив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

          В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

             В соответствии со ст.1079 ГК РФ - юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу п.п.3,4 ст. 931 ГК РФ, «договор страхования риска ответственности за "причинении вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред», «в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы».

Согласно п.7 Правил страхования ОСАГО, страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

           В соответствии с п. «б» ст. 7 ФЗ ... от < дата > «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от < дата > N 306-ФЗ). Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что собственником автомобиля ВАЗ ... является Хасанов И.А., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства ....

          < дата > произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ ... под управлением Хасанова И.А., Лада Калина 11173 ... под управлением Абдулхаирова Ф.М.

         Гражданская ответственность Абдулхаирова Ф.М.. согласно полису ОСАГО серия ВВВ ... застрахована в ООО «Росгосстрах».

Факт ДТП, произошедшего < дата >, вина водителя Абдулхаирова Ф.М., причинение имущественного вреда истцу, заключение и наличие договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, согласно которого ответственность Абдулхаирова Ф.М застрахована, подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

         Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от < дата > автомобилю ВАЗ ... причинены механические повреждения.

     При обращении в страховую компанию ООО «Росгосстрах», истцу выплачено страховое возмещение в размере ... руб. ... коп., что подтверждается актом о страховом случае ....

Посчитав данный размер ущерба заниженным, Хасанов И.А. обратился к независимому оценщику.

Согласно отчету ... ООО «Эксперт-Сервис» стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила ... руб., УТС - ... руб.

Согласно заключению ООО «Автоконсалтиг плюю» стоимость восстановительного ремонта с учетом износа ... руб ... коп.

Суд изучив отчет ... ООО «Эксперт-Сервис» приходит к выводу, что он составлен верно, сведения изложенные в данных заключения достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете. На основании изложенного, суд оценивает данный отчет как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба и утраты товарной стоимости автомобиля, составленные в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями Федеральным стандартом оценки. У суда нет оснований сомневаться в размере стоимости восстановительного ремонта и величине УТС, поскольку отчет сторонами не оспаривается, дан оценщиком, не заинтересованным в исходе дела, на основании руководящих документов. Повреждения соответствуют объему повреждений, указанных в акте осмотра транспортного средства и административном материале.

Представленный ответчиком расчет стоимости восстановительного ремонта ООО «Автоконсалтинг Плюс», согласно которого стоимость ремонта составляет (с учетом износа) ... руб. ... коп., не может быть принят судом как состоятельный, поскольку ответчик не предоставил суду оригинал данного расчета, не подтвердил полномочия специалиста по составлению данного расчета.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцу причинен ущерб на сумму ... руб., который складывается из стоимости восстановительного ремонта автомобиля - ... руб., УТС - ... руб.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п.п. «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от < дата > ..., в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось, до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Решением Верховного суда РФ от < дата > № ГК ПИ 07-658, оставленным без изменения определением Верховного суда РФ от < дата > № КАС 07-566, подпункт «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признан недействующим в части, исключающей величину утраты товарной стоимости из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

Согласно заключения эксперта об определении величины утраты товарной стоимости транспортного средства сделан вывод, что в результате повреждения транспортного средства и связанных с этим ремонтных работ, ухудшается внешний (товарный) вид, снижается ресурс (срок службы) отдельных деталей, соединений, защитных покрытий.

Суд полагает, что утрату товарной стоимости транспортного средства следует напрямую относить к нанесению вреда имуществу истца, а потому данный вред расценивается не иначе, как реальный ущерб.

Хасанову И.А. выплачено страховое возмещение в сумме - ... руб. ... коп.

Лимит ответственности страховой компании ... руб.

... руб. ... коп.

Истцом заявлены требования о взыскании с ООО «Росгосстрах» невыплаченной части страхового возмещения - ... руб.

Суд не может выйти за рамки заявленных требований, т.о. взысканию с ООО «Росгосстрах» в пользу Хасанова И.А. подлежит взысканию невыплаченная часть страхового возмещения - ... руб.

В соответствии со ст. 98, 100 ГК РФ с ООО «Росгосстрах» в пользу Хасанова И.А подлежат взысканию судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований: расходы по оплате услуг оценщика - ... руб., по оформлению доверенности - ... руб., по оплате госпошлины ... руб., по оплате услуг представителя ... руб.

Следовательно, с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы ... руб.

                    Руководствуясь ст. 194-198 ГПКРФ, суд

     РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ... ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ... ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

         ░░░░░                                         ░. ░. ░░░░░░░

2-3663/2012

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Хасанов И.А.
Ответчики
ООО Росгосстрах
Суд
Советский районный суд г. Уфы
Дело на сайте суда
sovetsky.bkr.sudrf.ru
11.04.2012Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
11.04.2012Передача материалов судье
11.04.2012Решение вопроса о принятии иска (заявлении, жалобы) к рассмотрению
11.04.2012Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
16.04.2012Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
17.05.2012Судебное заседание
17.09.2012Дело сдано в канцелярию

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее