Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-641/2016 ~ М-324/2016 от 17.02.2016

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

<адрес> 05 апреля 2016 года Судья Красноглинского районного суда г. Самара Щетинкина И.А., при секретаре Безгиной Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-641/16 по иску Юрлиной Е.П. к Новичкову В.А., действующему в интересах несовершеннолетней Новичковой У.В., о взыскании суммы неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л:

Юрлина Е.П. обратилась в суд с указанным иском к Новичковой У.В. в лице законного представителя Новичкова В.Н.

В обоснование заявленных требований истец указала, что у неё и несовершеннолетней Новичковой У.В. имеется в собственности по 1/2 доли трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. С января 2013 года ответчик коммунальные платежи за 1/2 долю в праве собственности не оплачивает.

Истец просит суд взыскать с ответчика Новичковой У.В. в лице законного представителя Новичкова В.А. расходы за период с 01 октября 2014 года по 01 января 2016 года по оплате капитального ремонта МКД в размере 2844 рублей, за содержание и ремонт помещения и коммунальные услуги за период с 01 января 2013 года по 01 января 2016 года в сумме 72400 рублей, расходы по оплате составление искового заявления в суд в размере 5000 рублей, расходы по оплате госпошины в размере 2457 рублей 32 коп.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить в полном объеме. Дополнив, что ответчик несовершеннолетняя Новчикова У.В. в собственной квартире не проживает, бремя по содержанию имущества не несет, во внесудебном порядке решить вопрос о возмещении расходов по оплате за коммунальные услуги с ответчиком не представляется возможным. Коммунальные расходы и взносы на капитальный ремонт оплачиваются ею. В расчет не включены расходы на услуги оплачиваемые по приборам учета: электроэнергию, водоснабжение, газ, поскольку ответчик не потребляет данные коммунальные услуги.

Ответчик Новичков В.А., действующий в интересах несовершеннолетней дочери Новичковой У.В., в судебном заседании решение по заявленным требованиям оставил на усмотрение суда. При этом суду пояснил, что у его дочери имеется право собственности 1/2 доли в квартире, сособственником которой является истец. Ребенок в принадлежащей ей квартире не проживает, коммунальными услугами не пользуется, коммунальные услуги за ребенка оплачиваются по месту фактического проживания, поэтому полагает, что оснований для выплаты какой-либо суммы истцу не имеется.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ООО УК «СУТЭК» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется защита его прав и свобод.

На основании п.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Судом установлено, что собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, являются Юрлина Е.П. и несовершеннолетняя Новичкова У.В., по 1/2 доли в праве общей долевой собственности. Также установлено и не оспаривалось сторонами, что родителем малолетней Новичковой У.В. является Новичков В.А.

В силу ч.1 ст. 28 Гражданского кодекса РФ за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны.

Согласно ст. 29 Гражданского Кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

При этом согласно ст. 249 Гражданского Кодекса РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно п. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно п. 1, пп. 5 п. 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Согласно п. 2 ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Из представленных истцом платежных документов следует, что Юрлина Е.П. с 2013 года по настоящее время оплачивает коммунальные услуги за квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, а также осуществляет взносы на капитальный ремонт многоквартирного дома. При этом сособственник квартиры Новичкова У.В. бремя по содержанию данного имущества не несет.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (п. 1). Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

Суд считает, что ответчик, имея в собственности недвижимое имущество, обязан его содержать. Денежные средства, не оплаченные собственником Новичковой У.В., за жилое помещение незаконно сбережены ею за счет другого сособственника Юрлиной Е.П. Расходы по оплате за содержание жилого помещения, понесенные истцом в полном объеме, в том числе и за ответчика, подлежат возмещению лицом, неосновательно сбереженным свое имущество, Юрлиной Е.П. пропорционально доли в собственности.

Из платежных документов следует, что Юрлиной Е.П. за период с октября 2014 года по декабрь 2015 года произведены взносы на капитальный ремонт многоквартирного жилого дома в размере 5 688 рублей 60 коп., из которых доля Новичковой У.В. составляет 2844 рубля 30 коп.

Также Юрлиной Е.П. за период с января 2013 года по декабрь 2015 года оплачены коммунальные услуги на общую сумму 144800 рублей. Исходя из позиции истца о не желании возмещения за счет ответчика расходов за коммунальные услуги, поставляемые по приборам учета (газ, свет, вода), доля Новичковой У.В. в оплате необходимых услуг (содержание и ремонт жилого помещения, внутридомовое газовое обслуживание, электроэнергия мест общего пользования многоквартирного жилого дома, отопление) за период с января 2013 года по декабрь 2015 года составляет 52182 рубля 79 коп.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком доказательств оплаты коммунальных услуг за жилое помещение, а также контрарсчет взыскиваемой истцом суммы суду не представлено.

При таких обстоятельствах, с учетом ч.3 ст. 196 ГПК РФ, суд полагает, исковые требований Юрлиной Е.П. о взыскании с ответчика в лице законного представителя Новичкова В.А. подлежат удовлетворению в части расходов по оплате взносов за капитальный ремонт многоквартирного жилого дома за период с 01 октября 2014 г. по 31 декабря 2015 г. в размере 2844 рублей; за содержание и ремонт помещения и коммунальные услуги за период с 01 января 2013 года по 31 декабря 2015 года в сумме 72400 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны понесенные расходы, в том числе, на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Оценив представленные в материалы настоящего дела доказательства, учитывая объем оказанных юридических услуг, сроки рассмотрения гражданского дела, количество судебных заседаний, позиции ответчика, не оспаривавшего размер расходов истца на оплату услуг по составлению искового заявления, суд считает, что указанные расходы подлежат возмещения в размере 5000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины при обращении в суд в размере 1850 рублей 79 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Юрлиной Е.П. к Новичкову В.А., действующему в интересах несовершеннолетней Новичковой У.В., о взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворить частично.

Взыскать с Новичкова В.А., действующего в интересах несовершеннолетней Новичковой У.В., в пользу Юрлиной Е.П. сумму неосновательного обогащения в виде оплаты капитального ремонта многоквартирного жилого жома за период с 01 октября 2014 г. по 31 декабря 2015 г. в размере 2844 рублей, оплаты за содержание, ремонт и коммунальные услуги за период с 01 января 2013 года по 31 декабря 2015 года в размере 52182 рублей 18 коп., а также судебные расходы за составление искового заявления в размере 5000 рублей и оплаты государственной пошлины в размере 1850 рублей 79 коп., а всего денежную сумму в размере 61876 (шестьдесят одна тысяч семьдесят шесть) рублей 97 коп.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г. Самара в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 11.04.2016 г.

Судья: п/п И.А. Щетинкина

Копия верна

Судья: И.А. Щетинкина