Решение по делу № 2-1103/2013 ~ М-947/2013 от 29.03.2013

Дело № 2-1103/2013                                

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Березники 15 апреля 2013 года

Березниковский городской суд Пермского края

в составе судьи С.А.Мардановой,

с участием истца Ф.З. Мозжиной, представителя истца М.А. Евграфовой,

ответчика М.Г. Мозжиной, представителя ответчика Д.В. Устратова,

при секретаре Я.М. Хузиной,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники гражданское дело по иску Мозжиной Ф.З. к Мозжиной М.Г. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

у с т а н о в и л :

    истец обратилась в суд с иском к ответчику, указывая, что является собственником ..... доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по <адрес>, в порядке наследования после смерти своего супруга ФИО 1 Ответчик является собственником иной ..... доли. При жизни наследодателя между ним и ответчиком был установлен порядок пользования жилым домом, согласно которому ФИО 1. пользовался двумя комнатами площадью ..... и ..... кв.метров. Ответчик чинит истцу препятствия в пользовании домом, в частности, истец не имеет возможности беспрепятственно войти в дом и пользоваться принадлежащими ей комнатами, а также местами общего пользования. Ответчик, без согласования с истцом заменила замок на входной двери и отказывается передать истцу ключи. ..... года истец, предварительно договорившись по телефону с ответчиком, приехала к дому, однако ответчик ее в дом не пустила. После неоднократных попыток урегулировать вопрос о пользовании домом в добровольном порядке истец направила ответчику предложение в письменном виде определить порядок пользования жилым домом, однако ответа на него не получила. Истец просит обязать ответчика не чинить ей препятствий в пользовании жилым домом, обязать ответчика передать ей ключи от входной двери дома, взыскать с ответчика судебные расходы.

    В судебном заседании истец на удовлетворении исковых требований настаивала, пояснила, что в ..... года она пришла в дом по <адрес> попыталась его открыть ключами, которые были ранее у ее супруга, однако открыть дверь не смогла. В дом она не попала. В последующем она договорилась с ответчиком о времени, когда она сможет прийти в дом. В оговоренное время ответчик в дом ее не пустила. Просит иск удовлетворить.

    Представитель истца М.А. Евграфова исковые требования поддержала, указав, что со стороны ответчика имеются препятствия в пользовании домом.

    Ответчик М.Г. Мозжина исковые требования не признала, пояснила, что препятствий в пользовании домом истцу она не чинит. Замки во входной двери дома она не меняла, ключи от всех замков были у умершего ФИО 1., поэтому необходимости в передаче ключей истцу не имеется. В ..... года истец приходила в дом самостоятельно, ее в этот момент не было, почему она не смогла открыть дверь имеющимися ключами, ей не известно. В конце ..... года она действительно не позволила истцу войти в дом, так как истец хотела врезать замки в те комнаты, которыми пользовался ФИО 1 В пользовании домом вообще она истцу не отказывала.

    Представитель ответчика Д.В. Устратов поддержал позицию ответчика, полагает, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, так как ответчик фактически не препятствует истцу в пользовании домом.

    Суд, выслушав участников судебного заседания, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

    Истец является собственником ..... доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию (л.д.12-13). Собственником иной ..... доли этого дома является ответчик Мозжина М.Г. (л.д.10-11). Истец в доме постоянно не проживает, фактически в доме живет ответчик.

    Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО 2 показал, что по просьбе истца в ..... года он вместе с ней приходил по <адрес> чтобы вставить замки в комнатную дверь. Однако попасть в дом они не смогли, так как имевшимися у истца ключами не смогли открыть входную дверь. В последующем, в конце ..... года он вновь по просьбе истца и совместно с ней приходил в этот дом, однако в дом их не пустил мужчина, с которым была ответчик. Ответчик находилась рядом с этим мужчиной и не возражала против его действий.

    Свидетель ФИО 3 показал, что ..... года он по просьбе ответчика присутствовал при ее встрече с истцом. Истец хотела попасть в дом, чтобы вставить замки во входную дверь и в комнатные двери тех комнат, которыми ранее пользовался ФИО 1 Он отказал ей в допуске в дом, так как что ответчик возражала против этих действий со стороны истца, однако истцу не отказывали полностью в ее праве войти в дом и в нем находиться.

    Свидетель ФИО 4 показала, что приходится дочерью ответчику. Ответчик проживает в доме по <адрес> Она ранее также проживала в этом доме. Со времени ее детства во входной двери в дом находятся одни и те же замки, никакой замены их ответчиком в последнее время не производилось.

    Согласно ст.209 ГК РФ (части 1 и 2) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п.1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений своего права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Поскольку истец является собственником доли жилого дома, принадлежащей на праве общей долевой собственности сторонам, она вправе пользоваться принадлежим ей имуществом наравне с другим собственником.

Ответчиком истец такого права лишена, поскольку у нее отсутствует открытый и свободный доступ к имуществу. Фактически всем имуществом пользуется ответчик.

Законных оснований для лишения истца права пользования принадлежащим ей имуществом у ответчика не имеется.

Доводы ответчика о том, что она не препятствует истцу пользоваться имуществом, суд считает несостоятельными. В судебном заседании достоверно установлено, что ответчик не пускает истца в дом, отказывается передать ей ключи от входной двери, что подтвердили свидетели ФИО 2 и ФИО 3 Ответчик не отрицала того, что сама препятствовала истцу в проходе в дом. Причины, по которым она воспрепятствовала истцу, правового значения не имеют. Доводы ответчика о том, что у нее отсутствует обязанность передать истцу ключи от входной двери, суд также считает несостоятельными. Суду не представлено доказательств того, что имеющиеся у истца ключи от дома, подходят к действующим замкам. Сама истец этого не утверждала, она лишь пояснила, что после смерти мужа осталась связка ключей, которой она и воспользовалась, однако открыть этими ключами дверь она не смогла. Доводы ответчика о том, что она не производила замену замков, не свидетельствуют о том, что у истца имеются необходимые ключи для открывания входной двери. А потому суд приходит к выводу, что для устранения имеющихся у истца препятствий в пользовании домом ответчик обязана передать ей именно те ключи от входной двери, которые позволят истцу беспрепятственно проходить в дом.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению. Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы. Истец в связи с обращением в суд понесла расходы по оплате почтовых услуг при направлении ответчику претензии для внесудебного урегулирования спора ..... руб., по оплате госпошлины ..... руб., по оплате услуг представителя ..... руб. В силу положений ст. 94,98 ГПК РФ указанные расходы суд признает судебными издержками, которые подлежат возмещению ответчиком.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом сложности рассмотренного дела, времени, затраченного на его рассмотрение, степени участия представителя, а также с учетом принципов разумности и справедливости суд считает, что расходы по оплате услуг представителя подлежат удовлетворению в размере ..... руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    Обязать Мозжину М.Г. не чинить препятствий в пользовании жилым домом, расположенным по <адрес> Мозжиной Ф.З., передав ключи от входной двери.

     Взыскать с Мозжиной М.Г. в пользу Мозжиной Ф.З. судебные расходы по оплате почтовых услуг ..... руб., оплате услуг представителя ..... руб., расходы по оплате госпошлины в сумме ..... руб.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья - подпись С.А.Марданова

Копия верна, судья