Решения по делу № 2-58/2016 (2-3377/2015;) ~ М-4375/2015 от 24.09.2015

Дело № 2-58/16                                            

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Владимир                                03 февраля 2016 года

    Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи                    Барабина А.А.,

при секретаре                                Голубевой А.А.,

с участием

представителя истца                            Низомова Ф.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горячева Д. А. к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Горячев Д.А. обратился в Ленинский районный суд г. Владимира с иском к ОАО «АльфаСтрахование», в котором с учетом уточнений поставил вопросы о взыскании величины утраты товарной стоимости в размере ...., компенсации морального вреда в размере ...., расходов на представителя в размере ....

В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ в дорожно-транспортном происшествии был поврежден принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль ...., г.н. №. Причиной ДТП явилось нарушение водителем Козиным М.А. Правил дорожного движения РФ, ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования в ООО «СК Вектор». Также между Козиным М.А. и ответчиком заключен договор добровольного страхования наземного ТС со страховой суммой в размере ....

    Истец полагает полученное страховое возмещение не соответствующим действительной стоимости восстановительного ремонта принадлежащего ему автомобиля.

    В судебном заседании представитель истца Низомов Ф.В. поддержал заявленные требования со ссылкой на указанные в иске обстоятельства.

    Представитель ответчика ОАО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в ранее представленном отзыве возражал против удовлетворения исковых требований.

Истец Горячев Д.А., третье лицо Козин М.А., представитель третьего лица ООО «СК «Вектор» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств и заявлений не представили.

    Судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Заслушав представителя истца, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 30 мин. на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ...., г.н. №, под управлением Козина М.А., автомобиля ...., г.н. №, под управлением Горячева Д.А., и автомобиля .... г.н. №, под управлением Васильева А.А.

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ причиной ДТП явилось нарушение водителем Козиным М.А. п. 9.10 Правил дорожного движения.

Гражданская ответственность Козина М.А. на момент ДТП в обязательном порядке застрахована в ООО «СК «Вектор».

Кроме того, согласно страховому полису № от ДД.ММ.ГГГГ между Козиным М.А. и ответчиком заключен договор добровольного страхования средств наземного транспорта по риску «Гражданская ответственность владельцев ТС» со страховой суммой ....

По результатам обращения Горячева Д.А. в страховую компанию ОАО «АльфаСтрахование» произвело выплату страхового возмещения в размере ...., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

    Определением Ленинского районного суда г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу по иску Горячева Д. А. к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения прекращено в части требования о взыскании страхового возмещения в размере ....

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу требований статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По смыслу закона, выраженному в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утраченная товарная стоимость, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Как следует из заключения ООО «МЦЭР Выбор» № от ДД.ММ.ГГГГ, величина утраты товарной стоимости автомобиля истца на момент ДТП составляет ....

Доказательств, опровергающих выводы эксперта-техника, равно как и иных доказательств в подтверждение размера ущерба, суду в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено, в связи с чем суд руководствуется указанным отчетом при рассмотрении дела.

    Доводы ответчика относительно не соответствия повреждений автомобиля истца обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия представляются суду необоснованными, поскольку опровергаются заключением эксперта ООО «ЭИЦ «НИКТИД» от 15.01.2016г.

Согласно заключению эксперта повреждения автомобиля ...., г.н. №, имеют ярко выраженный характер направления получения повреждений, образовавшийся в направлении спереди назад, относительно движения автомобиля, повреждения образованы в результате боковой поступательной силы следообразующего объекта на следовоспринимающий объект, т.е. автомобилем .... на автомобиль .....

    Кроме того, указанным заключением эксперта определена стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца на дату ДТП, которая составляет с учетом износа ....

    Оснований не доверять выводам экспертов, имеющих специальное высшее образование, значительный стаж работы по специальности, предупрежденных в установленном порядке об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, у суда не имеется.

    Таким образом, с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу Горячева Д.А. подлежит взысканию страховое возмещение в размере ....

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

    На основании ст. 15 Федерального закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

    Как следует из объяснений представителя истца, вследствие несвоевременного перечисления страховой выплаты в полном объеме, Горячев Д.А. испытывал нравственные страдания. Данные объяснения суд полагает убедительными с учетом обстоятельств дела.

    Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая требования разумности и справедливости, характер нравственных страданий истца, отсутствие данных о его индивидуальных особенностях, срок и величину нарушения его прав, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда .... Заявленный размер в .... суд полагает явно завышенным, не соответствующим фактическим обстоятельствам дела.

При рассмотрении гражданского дела суд учитывает, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

    По смыслу закона, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей 220 ГПК РФ. В этом случае штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается.

    Присужденная к взысканию со страховщика в пользу истца сумма составляет ....), соответственно половина от нее (....) подлежит взысканию в доход Горячева Д.А.

    Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    Интересы истца в судебных заседаниях по делу представлял Низомов Ф.В. на основании договора об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, которому уплачено в общей сложности ....

Заявление Горячева Д.А. суд полагает подлежащим частичному удовлетворению в размере .... с учетом объема предоставленных услуг, их качества, конкретных обстоятельств дела, количества судебных заседаний, удовлетворения судом исковых требований, принципа разумности.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

    Истцом понесены расходы по оценке в размере ...., которые подлежат возмещению за счет ОАО «АльфаСтрахование».

    В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

    Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, таковая в размере ....) взыскивается в доход местного бюджета.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    исковые требования Горячева Д. А. удовлетворить частично.

    Взыскать с Открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу Горячева Д. А. величину утраты товарной стоимости в размере ...., компенсацию морального вреда в размере ...., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере ...., расходы по оценке в размере ...., расходы на представителя в размере ....

    В удовлетворении остальной части требовании     отказать.

    Взыскать с Открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ....

    Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий                            А.А. Барабин