Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8797/2012 ~ М-9063/2012 от 15.10.2012

Дело № 2-8797/12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

4 декабря 2012 г. г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе

председательствующего судьи Чебукиной С.Н.

при секретаре А.А. Соловьевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сафонова А.А. к Закрытому акционерному обществу «Московская акционерная страховая компания» о взыскании страховой выплаты, судебных расходов,

У с т а н о в и л :

Сафонов А.А. обратился в суд с иском к ЗАО «МАКС» о взыскании со страховой компании стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 78 967 руб. 89 коп., расходов по оплате услуг эксперта в размере 3 200 руб., расходов по оплате услуг представителя в сумме 6500 руб., по оформлению доверенности 840 руб., расходов по оплате госпошлины. Требования мотивированы тем, что истец является собственником автомобиля Тойота Спринтер государственный регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 45 минут на <адрес> в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, участниками которого явились водитель Адилов Р.С., управлявший а/м ВАЗ 21060 г.н. №, и истец, управлявший автомобилем а/м Тойота Спринтер г.н. № Водитель Адилов Р.С., управлявший а\м ВАЗ 2106 был признан виновным в ДТП, а а/м истца были причинены механические повреждения. Истец обратился в ЗАО «МАКС» - страховую компанию, в которой была застрахована обязательная гражданская ответственность владельца автомобиля под управлением Адилова Р.С. Согласно экспертному заключению, сумма восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля с учетом износа составила в размере 81252 руб. 95 коп. При этом истец затратил на оплату услуг эксперта, почтовые услуги. Однако ответчиком была произведена страховая выплата в размере 2285,06 руб. Истец просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта в указанном выше размере, расходы по оплате услуг эксперта и возврат госпошлины.

Представитель истца Криушина Е.И. в судебном заседании в соответствии с заключением судебной автотехнической экспертизы уточнила и уменьшила исковые требования в части взыскания стоимости восстановительного ремонта, а именно просил взыскать указанную сумму в размере 55746,94 руб., в остальной части на иске настаивала, дав пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении, дополнив, что до аварийные повреждения автомобиль истца не имел, в настоящее время автомобиль не восстановлен. Дополнила, что все повреждения, указанные в акте осмотра, представленном истцом, образованы вследствие ДТП от ДД.ММ.ГГГГ Возможно, все повреждения не указаны в справке о ДТП, поскольку они не были видны сотрудникам ГАИ в темное время суток.

Представитель ответчика ЗАО «МАКС» в судебное заседание не явилась. В представленном отзыве исковые требования не признала и пояснила, что ответственность владельца автомобиля Адилова Р.С. действительно застрахована у ответчика, однако, акты осмотра, проведенного ответчиком, и представленный истцом акт осмотра содержат различный перечень повреждений. Заключение судебной экспертизы ответчиком не оспаривается.

Третьи лица Адилов Р.С., представители ОСАО «Россия» в судебное заседание не явились, извещались.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доказательствам, которые представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

Судом установлено, что истцу принадлежит автомобиль марки Тойота Спринтер государственный регистрационный знак № ДД.ММ.ГГГГ выпуска. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 45 минут на <адрес> в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, участниками которого явились водитель Адилов Р.С., управлявший а/м ВАЗ 21060 г.н. №, и истец, управлявший автомобилем а/м Тойота Спринтер г.н. №. Водитель Адилов Р.С., управлявший а\м ВАЗ 2106 был признан виновным в ДТП, а а/м истца были причинены механические повреждения. Истец обратился в ЗАО «МАКС» - страховую компанию, в которой была застрахована обязательная гражданская ответственность владельца автомобиля под управлением Адилова Р.С. Однако ответчиком была произведена страховая выплата в размере 2285,06 руб.

Вина водителя Адилова Р.С. в рассматриваемом ДТП заключается в нарушении им п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП, выданной ГИБДД УВД по Ульяновской области, а также не оспаривается ответчиком.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции на момент наступления страхового случая), потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

В соответствии со ст. 5 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Правительством Российской Федерации в правилах обязательного страхования.

П. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ за № установлена страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от числа и в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред.

В соответствии с п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ ДД.ММ.ГГГГ года, размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая.

Гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ 2106 гос. регистрационный знак № застрахована, на момент ДТП в ЗАО «МАКС», что не оспаривалось сторонами.

Для определения перечня повреждений и размера причиненного материального ущерба судом была назначена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно заключению судебной автотехнической экспертизы <данные изъяты>», повреждения, расположенные на заднем бампере (в центральной части), на крышке багажника, накладке багажника, задней панели, панели пола багажника, корпусе левого и правого заднего фонаря автомобиля, на задней кромке правого заднего крыла в месте сопряжения с нижней частью правого заднего фонаря автомобиля Тойота Спринтер г.н. № могли быть образованы в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ г., а повреждения на облицовке заднего бампера (в правой нижней части), на правом кронштейне крепления заднего бампера, на правом заднем крыле, на левом заднем крыле указанного автомобиля не могли образоваться при заявленных обстоятельствах ДТП от ДД.ММ.ГГГГ С учетом изложенного стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ составляет с учетом износа и до аварийных повреждений в сумме 58 032 руб.

Также истец понес расходы по досудебной оценке стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в сумме 3200 руб.

ЗАО «МАКС» произвело истцу страховую выплату в размере 2285 руб. 06 коп.

Таким образом, с учетом того, что страховая выплата произведена страховщиком не в полном объеме, обстоятельств, освобождающих страховщика от обязанности произвести страховую выплату в оставшейся части, не установлено, с учетом выводов судебной экспертизы, страховая компания обязана произвести истцу страховую выплату в размере 58946,94 руб. (58032 руб. – 2285,06 руб. + 3 200 руб.).

Требование истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя предусмотрены ст. 100 ГПК РФ, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истец просит взыскать расходы по оплате услуг представителя и юридических услуг в общей сумме 6 500 руб. С учетом требований разумности и справедливости, категории спора, количества судебных заседаний с участием представителя, суд считает возможным удовлетворить данное требование частично, а именно в размере 4 500 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, а также ст. 101 ГПК РФ, учитывая дату произведенной страховой выплаты, с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенной части иска подлежат расходы по государственной пошлине в сумме 1 968 руб. 41 коп., расходы по оформлению доверенности в сумме 840 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, учитывая то, что заключением судебной экспертизы установлено наличие до аварийных повреждений, суд считает, что стоимость судебной экспертизы, проведенной по делу, должна быть распределена следующим образом: 13238,60 руб. – с ЗАО «МАКС», с истца - в сумме 5261,40 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Сафонова А.А. удовлетворить.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» в пользу Сафонова А.А. страховую выплату в сумме 58946,94 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 4 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 968 руб. 41 коп., расходы по оформлению доверенности в сумме 840 руб.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» в пользу <данные изъяты> часть стоимости экспертизы в сумме 13238,60 руб.

Взыскать с Сафонова А.А. в пользу <данные изъяты>» часть стоимости экспертизы в сумме 5261,40 руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский Областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: С.Н. Чебукина