Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-588/2015 от 22.06.2015

185910, г. Петрозаводск, ул. Красная, 33 Дело № 5-588/2015

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17.07.2015 года г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Лазарева Елена Владимировна, при секретаре Куценко Е.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении

Аветисяна Г.Г., <данные изъяты>

у с т а н о в и л:

Аветисян Г.Г. 01.05.2015 около 16:00 час. на перекрестке ул. Антикайнена – ул. Красная в г. Петрозаводске, управляя автобусом ххх, государственный регистрационный знак ххх, в нарушение пп. 1.3, 1.5, 6.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее – ПДД, Правила), выехал на регулируемый перекресток под запрещающий красный круглый сигнал светофора, вследствие чего совершил столкновение с автомобилем ууу, государственный регистрационный знак ууу, находившегося под управлением ФИО7, в результате чего пассажиру автобуса ххх, государственный регистрационный знак ххх, ФИО6 были причинены телесные повреждения, которые квалифицируются как вред здоровью средней тяжести.

В судебном заседании Аветисян Г.Г. вину в совершении правонарушения признал, принес потерпевшей извинения.

Потерпевшая ФИО6 просит ограничиться наказанием, не связанным с лишением права управления транспортным средством.

Потерпевший ФИО7 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в своё отсутствие, считает возможным ограничиться наказанием в отношении Аветисян Г.Г. в виде штрафа.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья полагает вину привлекаемого лица в совершении вменяемого административного правонарушения установленной, доказательствами чему являются: рапорты, схема места ДТП, протокол осмотра места совершения административного происшествия, копия отказа ФИО6 от госпитализации, письменные объяснения Аветисяна Г.Г., ФИО7, ФИО4, ФИО6, ФИО5, видеозапись момента ДТП, просмотренную в процессе рассмотрения дела, протокол об административном правонарушении, который, с учетом п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24.03.2005, существенных недостатков не имеет, составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ. Нарушений закона при получении указанных доказательств не установлено.

Оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, принимая во внимание, то обстоятельство, что никакие доказательства не имеют заранее установленную силу, прихожу к выводу, что по делу имеется достаточно доказательств вины Аветисяна Г.Г. в совершении административного правонарушения и его действия подлежат квалификации по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При этом, помимо признание вины привлекаемым лицом, содержащихся в объяснениях, данных непосредственно после совершения административного правонарушения, судьей принимаются во внимание следующие обстоятельства.

Пунктом 1.3 ПДД РФ установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Согласно п.1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 6.2 ПДД РФ круглый красный сигнал светофора, в том числе мигающий, запрещает движение.

Из исследованных при рассмотрении дела доказательств, однозначно усматривается, что падения ФИО6, следовавшей в качестве пассажира в автобусе, управляемым привлекаемым лицом, произошло вследствие экстренного торможения указанного автобуса и последующего его столкновения с автомобилем ууу, что, в свою очередь, произошло вследствие выезда автобуса, управляемого лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в нарушение требований п.п. 1.3, 1.5, 6.2 ПДД РФ на регулируемый перекресток под запрещающий красный круглый сигнал светофора. Факт выезда автобуса под управлением Аветисян Г.Г. на запрещающий красный сигнал светофора четко просматривается на видеозаписи.

С учетом обстоятельств столкновения транспортных средств, пояснения потерпевшего относительно характера травматического воздействия, соотносящегося с установленным заключением исследования №2464/МД от 10.06.2015, характера повреждений, повлекших возникновение вреда здоровью средней степени тяжести, учитывая, что обращение за медицинской помощью последовало вскоре после совершения ДТП, прихожу к выводу о доказанности прямой причинно-следственной связи между совершенным по вине привлекаемого лица ДТП и полученными повреждениями.

Обстоятельств, установленных статьями 2.7 и 2.8 КоАП РФ, исключающих административную ответственность, по делу не установлено. Основания для освобождения привлекаемого лица от административной ответственности вследствие малозначительности административного правонарушения, отсутствуют.

При определении вида и размера административного наказания, судьей принимается во внимание характер административного правонарушения, обстоятельства его совершения, в том числе, данные о возрасте потерпевшей и характере причиненных ей телесных повреждений, длительность ее лечения, данные о личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, судьей признается раскаяние, признание своей вины, принесение извинений потерпевшей и высказанная готовность возместить причиненный вред, наличие на иждивении 2 несовершеннолетних детей, а также матери.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, в силу пункта 2 части первой статьи 4.3 КоАП РФ и с учетом разъяснений, данных в абзаце втором пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5, судья признает повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 настоящего Кодекса, поскольку в июне, октябре 2014 года, январе 2015 года лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, неоднократно привлекалось к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного Главой 12 КоАП РФ.

Принимая во внимание изложенное, а также, учитывая характер работы Аветисян Г.Г., которая связана с управлением транспортным средством, являющейся единственным источником дохода в семье, мнение потерпевших, прихожу к выводу о возможности назначения наказания в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.9-29.10 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л:

Аветисяна Г.Г. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб.

Административный штраф уплачивается не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу. Расчетный счет: 40101810600000010006 в ГРКЦ Национального банка РФ г. Петрозаводск. Получатель: Управление Федерального казначейства по Республике Карелия (МВД по Республике Карелия, 185035 г. Петрозаводск, ул. Карла Маркса, д.18), ИНН 1001041280, КПП 100101001, БИК 048602001, ОКТМО 86701000. Код бюджетной классификации (КБК) 18811630020016000140, УИН 18810410150010835132.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья Е.В. Лазарева