Судебный акт #1 (Решение) по делу № 9а-351/2023 ~ М-2573/2023 от 10.08.2023

63RS0007-01-2023-003139-03

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 сентября 2023 года <адрес>

Судья Волжского районного суда <адрес> Серова С.Н., рассмотрев административное исковое заявление ООО «МКК Универсального Финансирования» к начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> Грицюку А. В. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «МКК Универсального Финансирования» обратилось в суд с административным иском в котором просит суд признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> Грицюка А.В. в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, выраженное в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе предусмотренных статьей 68, частью 1 статьи 98 и части 2 статьи 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> Грицюка А.В. в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, выраженное в нарушении статей 64.1, 65, 67, 80, 98 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Определением Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление было оставлено без движения, срок устранения недостатков был установлен до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Указанное определение было направлено административному истцу и им получено ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует уведомление о вручении.

Между тем, недостатки, указанные в определении, до настоящего времени не устранены.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для возвращения административного искового заявления, поскольку в установленный срок заявителем недостатки, указанные в определении суда не устранены.

Руководствуясь ст. 129 КАС РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Административное исковое заявление ООО «МКК Универсального Финансирования» к начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> Грицюку А. В. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя возвратить заявителю.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Волжский районный суд <адрес> в течение 15 дней.

Судья           С.Н. Серова