Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-11/2014 ~ М-75/2014 от 27.02.2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

21 марта 2014 года посёлок Пряжа

Судья Пряжинского районного суда Прохоров А.Ю., рассмотрев исковое заявление садоводческого некоммерческого товарищества «Дружба» к Поляковой Т.А., Фоминой Р.И., Шумилову Р.А. Администрации Пряжинского национального муниципального района о признании отсутствующим права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Филатов К.С., действующий на основании доверенности в интересах садоводческого некоммерческого товарищества «Дружба», обратился в Пряжинский районный суд с исковым заявлением о признании отсутствующим права собственности Фоминой Р.А. на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> по тем основаниям, что постановлением мэрии Пряжинского района «О закреплении земельных участков в собственность коллективу граждан садоводческого товарищества «Дружба» от 03.03.1993 года № 49 земельный участок общей площадью 4,5 га, предоставленный Карелмолагропрому и Карелпотребсоюзу для организации садоводческого товарищества в п. Матросы, был изъят и предоставлен коллективу граждан СНТ «Дружба». Из 4,5 га в собственность гражданам под садовые участки было предоставлено 3,2 га; земельный участок общего пользования площадью 1.3 га передан в коллективно-совместную собственность граждан. На основании указанного Постановления, ДД.ММ.ГГГГ коллективу граждан СНТ «Дружба» было выдано свидетельство на право пользования землей №. Согласно сведениям государственного кадастра недвижимости, земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> расположен по адресу: <адрес> разрешенное использование – <данные изъяты>, площадь – <данные изъяты>. Спорный земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> был образован из земельного участка общего пользования площадью <данные изъяты> переданного в коллективно-совместную собственность граждан Постановлением мэрии Пряжинского района «О закреплении земельных участок в собственность коллективу граждан садоводческого товарищества «Дружба» от 03.03.1993 № 49. Ссылаясь на требования, закрепленные в Земельном Кодексе РФ, Федеральном законе «О государственном кадастре недвижимости», а также Федеральном законе «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», представитель истца полагает, что земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> в установленном законом порядке Фоминой Р.И. не предоставлялся, право собственности Фоминой Р.И. на него было зарегистрировано незаконно. В последующем земельный участок с кадастровым номером 10:21:0090302:42 был подарен Поляковой Т.А., а та в дальнейшем продала земельный участок Шумилову Р.А.

На основании изложенных в исковом заявлении обстоятельств истец просит суд:

признать недействительным постановление Администрации Пряжинского национального муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №;

признать отсутствующим право собственности Фоминой Р.И. на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>;

признать недействительным договор дарения от <данные изъяты>;

признать отсутствующим право собственности Поляковой Т.А. на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>;

признать недействительным договор купли-продажи от <данные изъяты>;

признать отсутствующим право собственности Шумилова Р.А. на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>;

исключить из ЕГРП записи о правах Фоминой Р.И., Поляковой Т.А. и Шумилова Р.А. на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>;

исключить из ГКН сведения о земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>.

Вместе с исковым заявление представителем истца по доверенности было подано ходатайство о предоставлении отсрочки по оплате государственной пошлины до ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием у СНТ «Дружба» денежных средств.

Определением судьи от 04 марта 2014 года указанное исковое заявление было оставлено без движения, ходатайство без удовлетворения и установлен срок для устранения недостатков – до 18 марта 2014 года.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Пряжинского районного суда Республики Карелия поступило письмо представителя СНТ «Дружба» Филатова К.С. с приложением документа, подтверждающего оплату государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 4000 рублей.

В соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее по тексту НК РФ) при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера организациями подлежит уплате государственная пошлина в размере 4000 рублей.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 333.20 НК РФ при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

В просительной части искового заявления содержатся восемь требований: пять имущественного характера, не подлежащего оценке, а также три требования не имущественного характера.

Как усматривается из представленных в суд документов, заявителем уплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей. Применительно к вышеизложенным нормам Налогового кодекса Российской Федерации истцу следовало уплатить государственную пошлину в размере 16 000 рублей (по 4000 рублей за каждое требование неимущественного характера, а также 4000 рублей - за требование имущественного характера, не подлежащее оценке) и по правилам ч. 3 ст. 333.18 НК РФ представить суду оригинал квитанции об уплате государственной пошлины.

Исходя из вышеизложенного, судья приходит к выводу о том, что истцом не были устранены недостатки, указанные в определении от ДД.ММ.ГГГГ в установленный срок.

Согласно части 2 статьи 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Руководствуясь частью 2 статьи 136 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление садоводческого некоммерческого товарищества «Дружба» к Поляковой Т.А., Фоминой Р.И., Шумилову Р.А. Администрации Пряжинского национального муниципального района, о признании отсутствующим права собственности на земельный участок считать не поданным и возвратить заявителю со всеми приложенными документами.

Возвращение заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Карелия через Пряжинский районный суд Республики Карелия в течение 15 дней.

Судья А.Ю. Прохоров