Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-16/2015 (2-617/2014;) ~ 2-576/2014 от 19.11.2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Об оставлении искового заявления без рассмотрения

ДД.ММ.ГГГГ г.Иланский

Иланский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Шепелевой Н.Ю.

при секретаре Гавинович Л.М.

Рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску Кравченко Геннадия Анатольевича к ООО «Росгосстрах» (третье лицо на стороне ответчика ФИО1) о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

Кравченко Г.А. обратился в суд с данным иском к ООО «Росгосстрах», ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в № часов № минут на № км автодороги М-53 «Байкал» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех автомобилей: принадлежащего истцу автомобиля <данные изъяты> г/р № под управлением Кравченко Г.А., автомобиля <данные изъяты> №, принадлежащего ФИО2 под ее управлением и автомобиля <данные изъяты> №, принадлежащего ФИО1 под его управлением.

Причиной ДТП послужило нарушение водителем ФИО1 п.9.10 ПДД, согласно которого водитель обязан соблюдать безопасную дистанцию до впереди движущегося автомобиля, которая позволила бы ему избежать столкновение.

Гражданская ответственность ФИО1 по договору ОСАГО на момент ДТП застрахована в ООО «Росгосстрах». ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» перечислил на счет истца страховое возмещение в размере 52089 рублей 54 копейки, чего недостаточно для восстановления автомобиля.

Согласно отчету об оценке ущерба, стоимость восстановления автомобиля истца составляет 132526 рублей 17 копеек.

Истец просит взыскать с ООО «Росгосстах» недоплаченное страховое возмещение 67910 рублей 46 копеек, компенсацию морального вреда 6000 рублей, неустойку 971 рубль 10 копеек, штраф, предусмотренный Законом РФ «О защите прав потребителей», судебные расходы по оплате юридических услуг 14 700 рублей.

В судебное заседание истец и представитель ответчика не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом. Заявили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» ходатайствует об оставлении искового заявления без рассмотрения, ссылаясь на нарушение истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного абз.2 п.16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", действующего с ДД.ММ.ГГГГ года. Указав, что ДТП произошло ДД.ММ.ГГГГ года, то есть после вступления в законную силу указанного требования закона.

В судебном заседании представитель истца Кравченко Г.А.- Манухин С.Н., действу4ющий на основании нотариальноудостоверенной доверенности, на удовлетворении исковых требований настаивает, указав, что в данном случае правоотношения возникли из договора ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ года, то есть до ДД.ММ.ГГГГ следовательно обязательный досудебный порядок урегулирования споров, введенный ст.16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", на данный случай не распространяется. Из определения понятия «договор страхования», содержащегося в ст.929 ГК РФ следует, что обязанность страховщика, произвести при наступлении страхового случая выплату страхователю (выгодоприобретателю) возникает в момент заключения договора, а не при наступлении страхового случая. Страховой случай- это один из элементов договора.

Третье лицо на стороне ответчика ФИО1 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ против удовлетворения исковых требований не возражает.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ г.) при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

В соответствии с п. 15 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" установленные статьей 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции настоящего Федерального закона) особенности рассмотрения споров по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяются к отношениям, возникшим после ДД.ММ.ГГГГ. Абзац второй пункта 1 статьи 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции настоящего Федерального закона) действует до ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение ст.56 ГПК РФ доказательств, подтверждающих направление ответчику претензии истцом не представлено.

Учитывая, что дорожно-транспортное происшествие произошло ДД.ММ.ГГГГ года, что является моментом возникновения у истца права на выплату страхового возмещения, то к возникшим правоотношениям вышеуказанные положения законодательства применимы.

Согласно ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Кравченко Геннадия Анатольевича к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием оставить без рассмотрения в связи с не соблюдением установленного федеральным законом для данной категории дел досудебного порядка урегулирования спора.

Разъяснить Кравченко Г.А., что после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора он вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Иланский районный суд в 15-дневный срок со дня вынесения.

председательствующий: Н.Ю.Шепелева