Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1894/2015 ~ М-1824/2015 от 10.04.2015

№ 2-1894/2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 22 мая 2015 г.

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия

в составе

судьи Ионовой О.Н.,

при секретаре Никуленок О.В.,

с участием:

истца Безунова В. В.,

представителя истца Юрченкова Р. В., действующего на основании заявления от 22 мая 2015 г.,

ответчика открытого акционерного общества «Росгосстрах Банк»,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика Слугина В. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Безунова В. В. открытому акционерному обществу «Росгосстрах Банк» о реструктуризации долга по кредитному договору и возложении обязанности уменьшить пени за нарушение сроков исполнения обязательств по кредитному договору

установил:

Безунов В.В. обратился в суд с искомк открытому акционерному обществу «Росгосстрах Банк» (далее по тексту ОАО «Росгосстрах Банк») о реструктуризации долга по кредитному договору и возложении обязанности уменьшить пени за нарушение сроков исполнения обязательств по кредитному договору.

В обосновании иска указано, что в апреля 2011 г. Слугин В.А. попросил истца оформить для него кредит в сумме <данные изъяты> рублей. На тот момент Слугин В.А. являлся работодателем истца, в связи с чем не смог отказать в вышеуказанной просьбе под страхом увольнения.

22 апреля 2011 г. между истцом и ответчиком ОАО «Росгосстрах Банк» (на тот момент ОАО «Русь-Банк») был заключен Кредитный договор № 60/60-008907/810-2011, согласно которому банк предоставляет заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком на 60 месяцев, считая от даты заключения договора, до 22 апреля 2016 г. включительно.

Согласно Дополнительному соглашению № 1 от 22 апреля 2011 г. к вышеуказанному кредитному договору, расходы заемщика по кредиту за весь период действия кредитного договора составляет 675 007 (шестьсот семьдесят пять тысяч семь) рублей 15 копеек, полная стоимость кредита - 24,21%.

В связи с вышеуказанными обстоятельствами, 22 апреля 2011 г., Слугиным В.А. была составлена расписка, согласно которой он удостоверил, что несет полную финансовую ответственность за кредит в размере <данные изъяты> рублей, взятых истцом Безуновым В.В. в ОАО «Русь-Банк» 22 апреля 2011 г.

Действительно, до января 2014 г., Слугин В.А. ежемесячно вносил денежную сумму в размере 11 251 рубль в кассу банка, согласно графику платежей по вышеуказанному кредиту.

С января 2014 г. платежи по вышеуказанному кредиту прекратились по причине банкротства фирмы Слугина В.А. и тому факту, что истец Безунов В.В. стал безработным.

<данные изъяты>

Истец указывает, что выполнить свое обязательство по возврату кредита в соответствии с условиями кредитного договора не может в связи с значительным ухудшением своего финансового положения на фоне общеизвестного финансового кризиса в стране, падения курса рубля, всеобъемлющего повышения цен, эмбарго и других ограничений в торговле. Тяжелое финансовое положение истца вызвано тем, что единственным источником его существования является пенсия. Оплачивать кредит он в настоящее время потерял способность ввиду отсутствия работы и как лицо явившееся жертвой обмана своего работодателя - Слугина В.А.

02 апреля 2015 г. истец обратился в адрес ответчика ОАО «Росгосстрах Банк» с заявлением о предоставлении «кредитных каникул», реструктуризации задолженности, путем снижения ежемесячного взноса по кредиту, отсрочив и продлив срок его погашения.

Однако до настоящего момента никакого ответа на вышеуказанное заявление со стороны ОАО «Росгосстрах Банк» в адрес истца не поступало.

Основывая свои требования на положениях статей 309, 310, 451, 819 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просит суд:

- обязать ответчика Открытое акционерное общество «Росгосстрах Банк» - изменить условия Кредитного договора №60/60-008907/810-2011 от 22 апреля 2011 г., заключив с истцом Безуновым В.В. Дополнительное соглашение об изменении условий сроков возврата основного долга по кредиту и уплаты по нему процентов, прописав сумму возврата кредита в размере 2 000 (две тысячи) рублей в месяц, с учетом выплат по основному долгу и процентов по нему;

- обязать ответчика Открытое акционерное общество «Росгосстрах Банк» уменьшить установленные пунктом 6.2 Кредитного договора №60/60-008907/810-2011 от 22 апреля 2011 года пени за нарушение сроков погашения обязательств по договору до размера ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, которая будет действовать на день вынесения судебного решения по данному иску.

В судебном заседании истец Безунов В.В., его представитель адвокат Юрченков Р.В. исковые требования поддержали по заявленным основаниям, просили удовлетворить их в полном объеме.

В судебное заседание представитель ответчика ОАО «Росгосстрах Банк», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика Слугин В.А. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежаще судебными повестками, о причинах неявки суд не известили, при этом Скворцова Е.А. от имени ОАО «Росгосстрах Банк» представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика.

При таких обстоятельствах и на основании частей 3, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, а стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие, суд рассматривает дело в отсутствие указанных лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними. Односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка) (статья 154 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

В силу статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При рассмотрении дела установлено, что 22 апреля 2011 г. между истцом и ответчиком ОАО «Росгосстрах Банк» (на тот момент ОАО «Русь-Банк») был заключен Кредитный договор № 60/60-008907/810-2011, согласно которому банк предоставляет заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком на 60 месяцев, считая от даты заключения договора, до 22 апреля 2016 г. включительно.

В соответствии с решением акционеров ОАО «Русь-Банк» (протокол N 3-2011 от июля 2011г.) «18» августа 2011г. Управлением федеральной налоговой службы по г. Москве в едином государственном реестре юридических лиц зарегистрированы изменения, согласно которым наименование Банка изменено на: Открытое акционерное общество «Росгосстрах Банк» (ОАО «РГС Банк»).

Согласно Дополнительному соглашению № 1 от 22 апреля 2011 г. к вышеуказанному кредитному договору, расходы заемщика по кредиту за весь период действия кредитного договора составляет 675 007 (шестьсот семьдесят пять тысяч семь) рублей 15 копеек, полная стоимость кредита - 24,21%.

Договор не оспаривается сторонами и является действующим.

Как следует из пояснений истца и его представителя, в связи с тяжелым материальным положением вследствие его увольнения с работы, он не имеет возможности оплачивать ежемесячные платежи, установленные договором поэтому просит суд реструктуризировать сумму кредитной задолженности, поскольку банк ему в этом отказал. Кроме того указывает, что кредит брался для Слугина В.А. в подтверждение чего представлена расписка, из содержания которой следует, что Слугин В.А. берет на себя финансовую ответственность по спорному кредитному договору.

В соответствии с пунктом первым статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Вместе с тем доказательств того, что существенно изменились обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, суду не представлено.

Довод стороны истца о том, что кредит брался и выплачивался Слугиным В.А., который прекратил выплаты с января 2014 г., не влияет на выводы суда по данному спору, так как указанные отношения сложились между истцом Безуновым В.В. и Слугиным В.А., сведения о том, что Банку об этом было известно и Банк выдал истцу кредит с учетом этого обстоятельства, суду не представлено

Отказывая в иске, суд исходит из того, что указанный кредитный договор заключался по волеизъявлению обеих сторон, при этом Банк взял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а заемщик по их возврату, в связи с чем каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитных договоров. При этом изменение материального положения истца нельзя признать существенным изменением обстоятельств, так как при заключении кредитного договора истец мог и должен был разумно предвидеть возможность изменения финансового положения.

По мнению суда, финансовая несостоятельность истца не является правовым основанием, предусмотренным статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, для изменения условий кредитного договора и понуждения ответчика заключить договор на иных условиях.

Более того, согласно пункту З статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, отсутствие у должника необходимых денежных средств не является основанием для освобождения должника от ответственности за нарушение обязательства.

Реструктуризация - это изменение условий кредитного договора по соглашению обеих сторон кредитного договора.

При реализация любого из способов реструктуризации долга меняется порядок возврата задолженности по кредитному договору, для чего оформляется дополнительное соглашение к договору.

Согласно статье 450 Гражданского Кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации, понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена законом или добровольно принятым обязательством.

Таким образом, реструктуризация задолженности является правом, а не обязанностью Банка, а правовые основания для изменения кредитного договора отсутствуют.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что защите подлежит нарушенное право.

Из пояснений истца Безунова В.В. в судебном заседании следует, что 02 апреля 2015 г. он обратился в адрес ответчика ОАО «Росгосстрах Банк» с заявлением о предоставлении «кредитных каникул», реструктуризации задолженности, путем снижения ежемесячного взноса по кредиту, отсрочив и продлив срок его погашения. Однако до настоящего момента никакого ответа на вышеуказанное заявление со стороны Открытого акционерного общества «Росгосстрах Банк» в адрес истца Безунова В. В. не поступало.

Из представленных ответчиком возражений на исковое заявление Безунова В.В. следует, что в настоящее время в Банке действует Программа реструктуризации (далее - Программа), в рамках которой возможны следующие способы снижения долговой нагрузки:

•              предоставление отсрочки по уплате основного долга (максимальный срок увеличен до 6 месяцев);

•              снижение размера неустойки; приостановление начисления неустойки;

•              цессия;

и другие способы, ознакомиться с которыми можно на сайте Банка, в любом офисе Банка либо обратившись к ответственному сотруднику Нижегородского филиала Банка.

При этом для принятия положительного решения по заявлению о реструктуризации долга заемщик должен отвечать определенным критериям и предоставить в Банк письменное заявление по утвержденной форме, с указанием конкретного выбранного им способа реструктуризации и с приложением требуемых для рассмотрения вопроса документов. В случае положительного решения вопроса также необходимо уплатить комиссию Банку, согласно Тарифам Банка (глава IX п. 4-5, прилагаются).

Как следует из материалов дела, истец обращался в Банк с письменным заявлением о реструктуризации задолженности по Кредитному договору.

Из ответа Банка (исх. № 24/03367-04.02-02 от 14 апреля 2015 г.) следует, что истцу предлагалось заполнить Заявление на реструктуризацию по утвержденной в Банке форме, и предоставить дополнительные документы, в том числе, подтверждающие текущее материальное положение.

Из пояснений истца Безунова В.В. в судебном заседании следует, что полный пакет документов, необходимых для рассмотрения вопроса о реструктуризации кредита, до настоящего времени истцом в Банк не предоставлен.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что отсутствуют правовые и фактические основания для возложения на ответчика обязанности по реструктуризации долга по кредитному договору и уменьшении пени за нарушение сроков исполнения обязательств по кредитному договору, и, как следствие, для удовлетворения исковых требований Безунова В.В. к ОАО «Росгосстрах Банк».

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных прокурором требований и по указанным им основаниям руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия

решил:

Исковые требования Безунова В. В. открытому акционерному обществу «Росгосстрах Банк» о реструктуризации долга по кредитному договору и возложении обязанности уменьшить пени за нарушение сроков исполнения обязательств по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья Ленинского районного

суда г. Саранска Республики Мордовия О.Н. Ионова

Мотивированное решение принято 27 мая 2015 г.

Судья - О.Н. Ионова