Решение по делу № 2-815/2021 (2-5421/2020;) ~ М-4987/2020 от 19.11.2020

Дело № 2-815/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 февраля 2021 года г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи          Загуменновой Е.А.

при секретаре         Сергеевой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вяземской Светланы Николаевны к Лисициной Светлане Леонидовне о возмещении материального ущерба, причиненного затоплением квартиры,

УСТАНОВИЛ :

Вяземская С.Н. обратилась в суд с иском к Лисициной С.Л. о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры.

В обоснование заявленных требований указала на то, что является собственником квартиры <адрес>. 20.11.2019 года произошел залив принадлежащей ей квартиры по вине ответчика - собственника квартиры <адрес>, что подтверждается актом ООО «Альнитак» от 21.11.2019 года. Согласно акту причиной залива явилось размораживание двух чугунных радиаторов, радиаторы лопнули из-за открытого балкона и закрытых шаровых кранах на разводе (подаче) к радиаторам в зале и спальной комнате. Согласно заключению ООО «Эксперт 174» стоимость восстановительного ремонта квартиры составила 280742 руб. Вина в причинении ущерба и размер убытков ответчиком не оспаривались, в связи с чем, между ответчиком и ею, истцом, 30.01.2020 года было заключено досудебное соглашение об урегулировании спора. Поскольку условия соглашения ответчиком добровольно не выполняются, истец обратилась в суд с настоящим иском и просит взыскать с ответчика ущерб в сумме 280742 руб., расходы на оценку 10000 руб., расходы на изготовление копий 738 руб., расходы на получение выписок 740 руб., расходы на оплату госпошлины за подачу иска в суд 6007 руб.

Истец Вяземская С.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца Вяземский П.М. в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в иске. Также пояснил, что в настоящее время ремонт в квартире произведен. Стоимость фактических затрат на восстановительный ремонт составила примерно ту же сумму, что рассчитана в соответствии с заключением об оценке.

Ответчик Лисицина С.Л. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные истцом исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, следует из письменных материалов дела, что истец Вяземская С.Н. является собственником квартиры <адрес>, что подтверждается выпиской из Росреестра (л.д. 4, 90-91). Собственником квартиры <адрес>, является Лисицина С.Л., что подтверждается выпиской из Росреестра (л.д. 5, 83-87).

Также установлено, что 20.11.2019 года в квартире истца произошло затопление.

21.11.2019 года комиссией в составе инженера, мастера ООО «Альнитак» и собственника квартиры Вяземской С.Н. было проведено обследование квартиры <адрес>, о чем составлен соответствующий акт, в результате которого установлено:

- кухня, площадью 6,0 кв.м.: на потолке серые водяные пятна, площадью 1,5 кв.м. Окрашены водоэмульсионным составом. На обоях серые пятна, площадью 2,0 кв.м, обои улучшенного качества. Пол покрыт ламинатом, деформирован 6,0 кв.м, под линолеумом лист ДВП, повреждения.

- зал, площадью 20 кв.м.: на потолке серые водяные пятна, отслоение окрасочного слоя, площадью 20 кв.м окрашено водоэмульсионным составом. Отслоение обоев от стены площадью 10 кв.м. Обои улучшенного качества. Деформация линолеума, площадью 20 кв.м, под линолеумом лист ДВП. Повреждения дверного наличника.

- спальная комната, площадью 15,0 кв.м.: на потолке водяные серые пятна, отслоение окрасочного слоя площадью 20 кв.м, окрашен водоэмульсионным составом. Водяные пятна на обоях, площадью 12 кв.м, Обои улучшенного качества. Деформация линолеума, площадью 10 кв.м, под линолеумом лист ДВП. Повреждения дверного наличника.

- гардеробная 3 кв.м.: на потолке серые, водяные пятна, площадью 3 кв.м. Окрашен водоэмульсионным составом. Отслоение обоев на стене площадью 2 кв.м, обои улучшенного качества. Пол покрыт линолеумом, деформация линолеума площадью 1,5 кв.м, под линолеумом лист ДВП.

- коридор, площадью 7 кв.м.: на потолке водяные разводы, площадью 0,5 кв.м. Окрашен водоэмульсионным составом. Отслоение обоев от стены площадью 3 кв.м. Обои улучшенного качества. Пол покрыт линолеумом, деформация площадью 4 кв.м, под линолеумом лист ДВП.

Электрическая разводка по всей квартире намокла. Освещения на момент составления акта нет. По мебельной стенке, кровати, диваны, оргтехника – требуется экспертиза.

Также в акте указано, что течь произошла из выше расположенной квартиры №45. Была вызвана аварийно-ремонтная служба ООО УК «Созвездие». В 22-45 час. 20.11.2019 года аварийной службой установлено, что в квартире 45 был открыт балкон, закрыты краны на разводе (подаче) к радиаторам в зале и спальне. В результате этого произошло размораживание чугунных радиаторов, радиаторы застыли от того, что внутри них вода (л.д 9)

Также установлено, что 04.12.2019 года инженером и мастером ООО «Альнитак» составлен акт осмотра (обследования) помещения по заявке квартиры <адрес>, в г. Челябинске, в котором установлено, что короткое замыкание в электропроводке и зале и в кухне в результате затопления из вышерасположенной квартиры (л.д 10)

Ответчик Лисицина С.Л. с актом была ознакомлена, о чем имеется запись в акте, согласно которой Лисицина С.Л. указала, что согласна полностью со всем предъявленным, обещала все по возможности устранить.

Таким образом, судом установлено и ответчиком не оспаривалось, что причиной залива квартиры истца по актам от 21.11.2019 года и 04.12.2019 года явилось размораживание двух чугунных радиаторов, расположенных в квартире <адрес>, принадлежащей на праве собственности Лисициной С.Л.

В рамках урегулирования спора, 30.01.2020 года между Вяземской С.Н. и Лисициной С.Л. заключено соглашение об урегулировании спора, согласно которому стороны договорились, что Лисицина С.Л. обязуется в срок до 01.07.2020 года оплатить Вяземской С.Н. 200000 руб., в счет возмещения причиненного вреда, в срок до 01.07.2020 года. (п. 2.1)

Пунктом 2.2 соглашения предусмотрено, что в случае если ответчик не производит оплату денежных средств, то обязуется оплатить в счет возмещения причиненного вреда Вяземской С.Н. 250000 руб., в срок до 31.12.2020 года, при этом учитываются все платежи, произведенные ответчиком до 01.07.2020г.

Пунктом 2.3 соглашения предусмотрено, что в случае, если ответчик не произведет оплату денежных средств в размере и в срок, установленный п. 2.1 соглашения, либо в размере и в срок, установленный п. 2.2 соглашения, истец имеет право обратиться в суд с требованием к ответчику о взыскании причиненного ущерба в размере 280742 руб. (л.д 75)

Поскольку ответчик условия соглашения об урегулировании спора ответчиком добровольно не исполнила, истец обратилась в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.

Для наступления ответственности, установленной правилами статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо установить вину причинителя вреда, неправомерность или виновность его действий (бездействия), размер убытков, причинную связь между неправомерными действиями и наступившими последствиями.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя содержания принадлежащего ему имущества несет собственник данного имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно заключению специалиста ООО «Эксперт 174» представленному истцом в материалы дела, рыночная стоимость материалов необходимых для устранения ущерба, причиненного внутренней отделке, в состояние «до нанесения ущерба», в помещении, расположенном по адресу: Россия, Челябинская область, г. Челябинск, ул. Свободы,94-41, общей площадью 42.1 кв.м – 280742 руб. (л.д 11-73)

Возражений относительно полноты и достоверности представленного истцом заключения от ответчика не поступило. Заключение, по мнению суда, объективно отражает размер ущерба, причиненного квартире истца, и стоимость его возмещения на момент оценки. Стоимость восстановительных работ при составлении данного отчета определена оценщиком путем натурного осмотра квартиры с указанием повреждений, анализа рынка ремонтно-строительных услуг, применения затратного подхода со ссылкой на источники информации о среднерыночной цене, действующей на рынке ремонтно-строительных работ. К заключению приложены документы, подтверждающие образование оценщика, прохождение специальной подготовки. Заключение соответствует требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» №135-ФЗ от 29 июля 1998 года и Федеральным стандартам оценки «Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки» (ФСО № 1), «Цель оценки и виды стоимости» (ФСО № 2), «Требования к отчету об оценке» (ФСО № 3).

Ответчиком иной расчет размера ущерба, причиненного квартире истца, суду не представлялся, ходатайств о назначении судебной экспертизы для определения стоимости ремонта не заявлялось.

Таким образом, при определении размера ущерба, причиненного истцу затоплением, суд считает необходимым руководствоваться данным отчетом, который является полным и мотивированным, содержит развернутое обоснование приведенных выводов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, с ответчика Лисициной С.Л. в пользу истца Вяземской С.Н. подлежит взысканию ущерб от затопления в размере 280742 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Исходя из положений ст. ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в частности относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Вяземская С.Н. понесла расходы на проведение оценки в размере 10000 рублей, что подтверждается актом выполненных работ от 25.12.2019 года и кассовым чеком, расходы на копирование документов 738 руб., что подтверждается товарным и кассовым чеком от 19.11.2020г., почтовые расходы 500 руб., что подтверждается кассовыми чеками (л.д 8-10), расходы на получение выписок в размере 740 руб. (л.д. 6,7), и 6007 руб. - на оплату госпошлины (л.д 67).

Поскольку указанные расходы были понесены фактически истцом Вяземской С.Н., вызваны необходимостью обращения в суд с настоящим иском, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика Лисициной С.Л. в указанных выше суммах.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Вяземской Светланы Николаевны удовлетворить.

Взыскать с Лисициной Светланы Леонидовны в пользу Вяземской Светланы Николаевны материальный ущерб - 280742 руб., расходы на оценку - 10000 руб., расходы на получение выписок из ЕГРПН - 740 руб., расходы на изготовление копий - 738 руб., расходы на оплату госпошлины 6007 руб.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                 Е.А. Загуменнова