Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-236/2016 от 15.09.2016

Дело № 12-236/2016

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Нарьян-Мар 26 октября 2016 года

Судья Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа Бородин А.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Дуркиной Е.В.,

прокурора отдела прокуратуры <адрес> ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника отдела муниципальной службы и кадров Администрации муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» Дуркиной Е.В. на постановление мирового судьи судебного участка №2 Ненецкого автономного округа 4-369/2016 от 21 июля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ, в отношении начальника отдела муниципальной службы и кадров Администрации муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» Дуркиной Елены Витальевны,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Ненецкого автономного округа 4-369/2016 от 21 июля 2016 года начальник отдела муниципальной службы и кадров Администрации муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» Дуркина Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 2100 рублей.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным постановлением, Дуркина Е.В. обратилась в Нарьян-Марский городской суд с жалобой на не вступившее в законную силу судебное постановление, в которой просит отменить постановление мирового судьи, а дело об административном правонарушении прекратить в связи с существенными нарушениями процессуального права, наличием обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, а также в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено оспариваемое постановление.

В обоснование своих доводов жалобы Дуркина Е.В. указывает, что письменные материалы дела об административном правонарушении свидетельствуют о том, что в них не содержится доказательств, подтверждающих либо опровергающих тот факт, что ей не исполнено требование прокурора - начальника отдела по надзору за исполнением федерального законодательства прокуратуры <адрес> ФИО4, в соответствии с которым ей необходимо было обеспечить рабочим местом прокурора отдела прокуратуры <адрес> ФИО5 и предоставить ей для изучения копию реестра муниципальных служащих и личные карточки муниципальных служащих Администрации МО «Городской округ «Город Нарьян-Мар», что ей было исполнено. Полагает, что устное требование прокурора отдела о фотофиксации указанных выше документов в которых содержатся персональные данные муниципальных служащих в требовании начальника отдела прокуратуры округа ФИО4 не указано. Фотофиксация личных карточек муниципальных служащих по форме №Т-2ГС (МС) на мобильный телефон личного пользования прокурора отдела ФИО5 могло повлечь распространение персональных данных муниципальных служащих и тем самым нарушить их конституционные права на защиту персональных данных. В связи с этим умысла на невыполнение письменного требования прокурора - начальника отдела по надзору за исполнением федерального законодательства прокуратуры <адрес> ФИО4 в ее действиях (бездействии) не содержится.

В судебном заседании Дуркина Е.В. доводы жалобы поддержала. Дополнительно указала, что в соответствии с Инструкцией о порядке обработки в органах прокуратуры Российской Федерации персональных данных, полученных в связи с осуществлением прокурорского надзора предоставление персональных данных в связи с реализацией плановых проверочных мероприятий осуществляется на основании соответствующего запроса, правом подписи которого наделены, в том числе прокуроры субъектов Российской Федерации и их заместители. Такого запроса прокурором, проводившим проверку, ей представлено не было.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, нахожу, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных нарушениях являются всесторонне, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст.17.7 КоАП РФ умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет административное наказание.

Согласно ч.1 ст.6 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в ст.9.1, 22, 27, 30 и 33 данного Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 16 июня 2016 года прокурор отдела по надзору за исполнением федерального законодательства прокуратуры Ненецкого автономного округа ФИО5 ходе плановой проверки соблюдения законодательства о муниципальной службе в МО «Городской округ «Город Нарьян-Мар», представившись и предъявив служебное удостоверение, потребовала предоставления копии реестра и личных карточек муниципальных служащих МО «Городской округ «Город Нарьян-Мар» для изучения и проверки.

Начальником отдела муниципальной службы и кадров Администрации МО «Городской округ «Город Нарьян-Мар» Дуркиной Е.В. было отказано в предоставлении прокурору отдела прокуратуры Ненецкого автономного округа ФИО5 указанных документов и возможности их фотофиксации в связи с тем, что данные документы содержали персональные данные муниципальных служащих и они могут быть предоставлены только по письменному запросу.

В силу прямого указания п.2.1 ст.4 Федерального закона от 17 января 1992 года №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», п.7.1 ч.2 ст.10 Федерального закона от 27 июля 2006 года №152-ФЗ «О персональных данных» органы прокуратуры вправе получать в установленных законодательством Российской Федерации случаях, в частности в связи с осуществлением ими прокурорского надзора, доступ к необходимой им для реализации этих полномочий информации, в том числе осуществлять обработку персональных данных.

Вместе с тем порядок обработки персональных данных при осуществлении прокурорами надзорных полномочий установлен Инструкцией о порядке обработки в органах прокуратуры Российской Федерации персональных данных, полученных в связи с осуществлением прокурорского надзора, утвержденной приказом Генерального прокурора России от 22 ноября 2013 года №506.

В соответствии с пунктами 2.2, 2.3 данной Инструкции предоставление персональных данных в связи с реализацией плановых проверочных мероприятий осуществляется на основании соответствующего запроса, правом подписи которого наделены Генеральный прокурор Российской Федерации, его заместители, начальники главных управлений и управлений Генеральной прокуратуры Российской Федерации, прокуроры субъектов Российской Федерации, приравненные к ним военные прокуроры, прокуроры иных специализированных прокуратур и их заместители, а также прокуроры городов и районов, другие территориальные, приравненные к ним военные прокуроры, прокуроры иных специализированных прокуратур и их заместители.

В то же время в судебном заседании установлено, что прибывшая в здание Администрации муниципального образования для проведения плановой проверки прокурор отдела прокуратуры Ненецкого автономного округа не предъявила сотрудникам администрации муниципального образования письменного запроса о предоставлении документов, содержащих охраняемые законом сведения (персональные данные), подписанного уполномоченным должностным лицом и содержащего указание на основание их истребования. Лицо, непосредственно проводившее проверку (прокурор отдела), в силу приведенных норм правом подписи документов о предоставлении персональных данных не наделено.

Само по себе наличие у сотрудников прокуратуры предусмотренного законом права на обработку персональных данных при осуществлении прокурорского надзора не освобождает их от обязанности соблюдать порядок получения охраняемых законом сведений, в том числе установленный обязательными для исполнения ведомственными нормативными правовыми актами.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о том, что действия начальника отдела муниципальной службы и кадров Администрации МО «Городской округ «Город Нарьян-Мар» Дуркиной Е.В., отказавшей прокурору отдела прокуратуры Ненецкого автономного округа в предоставлении доступа к документам, содержащим персональные данные муниципальных служащих, соответствовали требованиям закона, в связи с чем вынесенное мировым судьей постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с отсутствием в действиях Дуркиной Е.В. состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7. Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка №2 Ненецкого автономного округа №4-369/2016 от 21 июля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьи 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении начальника отдела муниципальной службы и кадров Администрации муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» Дуркиной Елены Витальевны отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья подпись А.С.Бородин

Копия верна. Судья – А.С.Бородин