Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2730/2015 ~ М-2510/2015 от 04.06.2015

Решение в окончательной форме изготовлено 03 августа 2015 года

(с учетом выходных дней)

Дело № 2-2730/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2015 года      город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Мацуевой Ю.В.,

при секретаре Кравченко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Мурманэнергосбыт» к Гордееву А.М., Гордеевой Ю.А., Макарову А.А., Макаровой А.А, о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

у с т а н о в и л:

Открытое акционерное общество «Мурманэнергосбыт» (далее – ООО «Мурманэнергосбыт», Общество) обратилось в суд с иском к Голову С.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

В обоснование заявленных требований истец указал, что жилое помещение – квартира №, расположенная в многоквартирном доме № по улица *** в городе Мурманске является частным. Плательщиком коммунальной услуги числится Голов С.В. В связи с тем, что на общем собрании собственников МКД № по улице *** города Мурманска избран непосредственный способ управления многоквартирным домом, исполнителем коммунальных услуг является ОАО «Мурманэнергосбыт». Ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по оплате коммунальных услуг, а именно услуг по отоплению и подогреву воды, в связи с чем, за период с 01 октября 2011 года по 31 марта 2015 года образовалась задолженность в размере <данные изъяты>. Просил взыскать с ответчика указанную задолженность, пени за задержку платежа в размере <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Определением суда от 10 июля 2015 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Гордеев А.М., Гордеева Ю.А., Макаров А.А., Макарова А.А,.

24 июля 2015 года в судебном заседании ответчиком Макаровой А.А. заявлено о пропуске истцом исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за период с октября 2011 года по апрель 2012 года, в связи, с чем 27 июля 2015 года истцом уточнены исковые требования: просит суд взыскать с ответчиков Гордеева А.М., Гордеевой О.А., Макарова А.А., Макаровой А.А. солидарно задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 27 мая 2012 года по 31 марта 2015 года в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствии.

Ответчик Макарова А.А. в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просила дело рассмотреть ее отсутствие, применив последствия пропуска срока исковой давности за период с октября 2011 по апрель 2012 года, снизить размер неустойки в порядке ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с их несоразмерностью.

Ответчики Гордеев А.М., Гордеева О.А., Макаров А.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежаще судебными повестками, направленными по месту их жительства (регистрации).

Заказные письма возвращены в адрес суда за истечением срока хранения в почтовом отделении связи. Сведениями отдела адресно-справочной работы УФМС России по Мурманской области подтверждается, что ответчики имеют регистрацию по месту жительства по адресу: <адрес>, в период образования задолженности по настоящее время.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнением им обязанности перед другими гражданами, государством и обществом вводится учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Таким образом, адрес регистрации является местом жительства ответчиков Гордеев А.М., Гордеева О.А., Макаров А.А.

Ответчики Гордеев А.М., Гордеева О.А., Макаров А.А. не получили заказные письма с судебными повестками в соответствующих отделениях связи, не предприняли мер к уведомлению компетентных органов о перемене места жительства или места нахождения. Уведомления, направленные ответчикам заказными письмами, возвращены в суд с отметкой отделения связи «за истечением срока хранения»; письменные извещения, направленные судом простой корреспонденцией, в адрес суда не возвратились.

Определением суда о подготовке дела к судебному разбирательству и письмом ответчики предупреждались о том, что в случае непредставления доказательств и неявки в судебное заседание без уважительных причин дело будет рассмотрено по имеющимся доказательствам, также ему были разъяснены положения статей 118, 167 Гражданского процессуального кодекса РФ. Копии данного определения направлялись ответчику по месту жительства (регистрации), в том числе, простой корреспонденцией. Сведений о том, что данное определение ответчиком не получено, у суда не имеется.

Поскольку судом приняты исчерпывающие меры к извещению ответчиков Гордеев А.М., Гордеева О.А., Макаров А.А. о времени и месте рассмотрения дела суд приходит к выводу об уклонении ответчика от получения судебных извещений, в связи с чем, суд считает возможным применить последствия статей 117,167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о надлежащем извещении ответчика и рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ответчики зарегистрированы по адресу: <адрес> в период образования задолженности по настоящее врем, собственником указанного жилого помещения является ответчик Макарова А.А.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу части 3 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В силу статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги с момента возникновения у него права собственности на жилое помещение.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, как следует из пунктов 2, 4 статьи 154 ЖК РФ, плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги, включающую в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах) отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно статье 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Неиспользование собственником, нанимателем помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Судом установлено, что ответчики в нарушение приведенных норм свои обязательства по оплате за отопление и подогрев воды не выполняли, в связи с чем, за период с 27 мая 2012 года по 31 марта 2015 года образовалась задолженность в размере <данные изъяты>, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Размер задолженности ответчиком не оспорен, доказательств оплаты коммунальных услуг за спорный период, погашения числящейся задолженности суду не представлено, в связи с чем, указанная в расчете сумма задолженности принимается судом.

В силу требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьёй 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Истцом представлен расчет пени за период с мая 2012 года по март 2015 года, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25 % годовых, в соответствии с которым с ответчика подлежат взысканию пени в размере <данные изъяты>.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. При этом суд принимает во внимание, что законодательство предусматривает неустойку (пени) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Принимая во внимание изложенное, учитывая несоразмерность размера пеней последствиям нарушения обязательства, суд приходит к выводу, что заявленный ко взысканию размер пени является явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства, в связи с чем считает необходимым снизить его до <данные изъяты>.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относятся, в том числе, издержки, связанные с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при обращении в суд с настоящим иском была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от 20.05.2015, исходя из первоначальной цены иска - <данные изъяты>, 27 июля 2015 года истцом уменьшен размер требований до <данные изъяты>, то есть фактически истцом уплачена государственная пошлина в большем размере, в связи с чем, излишне уплаченная государственная пошлина по платежному поручению № от 20.05.2015 в размере <данные изъяты> подлежит возврату истцу.

Между тем, учитывая, что требования удовлетворены частично с ответчиков подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Поскольку ни законом, ни договором взыскание расходов по уплате государственной пошлины в солидарном порядке не предусмотрено, соответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования открытого акционерного общества «Мурманэнергосбыт» к Гордееву А.М., Гордеевой Ю.А., Макарову А.А., Макаровой А.А, о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг – удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с Гордеева А.М., Гордеевой Ю.А., Макарова А.А., Макаровой А.А, в пользу открытого акционерного общества «Мурманэнергосбыт» задолженность по оплате коммунальных услуг по отоплению и подогреву воды за период с 27 мая 2012 года по 31 марта 2015 года в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>.

Взыскать с Гордеева А.М., Гордеевой Ю.А., Макарова А.А., Макаровой А.А, солидарно в пользу открытого акционерного общества «Мурманэнергосбыт» расходы по уплате государственной пошлины в размере по <данные изъяты> с каждого.

В удовлетворении требований открытого акционерного общества «Мурманэнергосбыт» о взыскании неустойки в размере, превышающем <данные изъяты>, – отказать.

Возвратить открытому акционерному обществу «Мурманэнергосбыт» излишне уплаченную государственную пошлину по платежному поручению № от 20.05.2015 в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд, через Ленинский районный суд города Мурманска, в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                  Ю.В. Мацуева