Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/16-1/2012 от 13.01.2012

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес>                     02 февраля 2012 года

         Камышловский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Поторочиной О.А.

с участием помощника прокурора Свердловской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в ИУ Лебедева М.А.

при секретаре Бронских А.В.,

рассмотрев ходатайство Клюева <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о замене неотбытой части наказания более мягким видом,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ Каширским городским судом <адрес> Клюев Н.А. осужден по ст. ст. 231 ч. 1, 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока ДД.ММ.ГГГГ.

Отбыто 2 года 1 месяц 21 день, т.е. более 2/3 наказания.

Осужденный Клюев Н.А. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, а именно исправительными работами указав, что за период отбывания наказания вел себя безупречно, нарушений режима содержания не имеет, имеет поощрения, к труду относится добросовестно.

           В судебном заседании осужденный Клюев Н.А. свое ходатайство поддержал.

           Представитель администрации ФКУ ИК - 52 ГУФСИН по <адрес> ФИО5 в судебном заседании ходатайство не поддержал, так как осужденный ранее судим, освобождался условно - досрочно, срок не выдержал, вновь совершил преступление, поэтому не заслуживает замены наказания более мягким видом.

           Прокурор возражал против удовлетворения ходатайства, так как осужденный ранее неоднократно судим, освобождался условно - досрочно, вновь совершил преступление, психолог и администрация считают замену наказания более мягким видом нецелесообразным.

           Исследовав представленные материалы, выслушав осужденного, представителя администрации ФКУ ИК - 52 ГУФСИН по <адрес> ФИО5, мнение прокурора, суд приходит к следующему.

Суд считает, что указанное ходатайство не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 43 УК РФ одной из целей наказания является исправление осужденного, поэтому замена не отбытой части наказания более мягким видом наказания на основании ст. 80 УК РФ возможно, если судом будет признано, что осужденный твердо встал на путь исправления и есть основания полагать, что дальнейшее исправление осужденного возможно и при отбывании более мягкого наказания. При этом о степени исправления осужденного может свидетельствовать его примерное поведение и добросовестное отношение к исполнению обязанностей в период отбывания наказания.

            Из характеристики, представленной администрацией, следует, что осужденный Клюев Н.А. в следственном изоляторе нарушений режима содержания не допускал. В ИК - 52 прибыл 03.02. 2010 г. По прибытию не был трудоустроен из - за отсутствия рабочих мест, написал заявление о трудоустройстве в швейный цех, не трудоустроен по состоянию здоровья. Написал заявление о привлечении к работам по благоустройству учреждения согласно ст. 106 УИК РФ без оплаты труда более 2 часов в неделю. К работам отношение добросовестное. Мероприятия согласно установленного распорядка дня выполняет в полном объеме. Имеет опрятный внешний вид. В коллективе осужденных уживчив. По характеру спокоен, уравновешен. В отношении администрации вежлив, тактичен. Общественные поручения выполняет всегда добросовестно. За время отбывания наказания в ИК № нарушений режима содержания не допускал. За хорошее поведение и добросовестный тру<адрес> раза поощрялся администрацией учреждения. Активно участвует в общественной жизни отряда. Вину по приговору суда признал полностью, оформлена явка с повинной. На совете воспитателей отряда ДД.ММ.ГГГГ аттестован с выводом «характеризуется положительно».

              В данном случае суд считает, что указанное ходатайство осужденного Клюева Н.А. не подлежит удовлетворению, так как администрация исправительного учреждения, которая осуществляет непосредственный контроль за осужденными, считает, что он не заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким видом. Психолог также считает замену неотбытой части наказания более мягким видом нецелесообразным. Кроме того, осужденный ранее судим, освобождался условно - досрочно, однако вновь совершил преступление, что говорит о стойком и противоправном поведении данного осужденного. Таким образом, достаточных оснований для замены ему наказания более мягким видом наказания не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 397, 399 УПК РФ, ст. 80 УК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

В ходатайстве осужденному Клюеву <данные изъяты> о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания отказать.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

Судья                                        О.А. Поторочина