Решение по делу № 2-2440/2014 от 20.03.2014

дело № 2-2440/2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Пушкино

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Курлаевой И.В.,

при секретаре Лебедевой Л.О.,     

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО2 об оспаривании решений отдела кадастрового учета № 2 филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Московской области,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратилась в суд с заявлением в порядке ст. 254 ГПК РФ о признании незаконным и отмене решения № от ДД.ММ.ГГГГ отдела кадастрового учета № 2 филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата» по Московской области об отказе в снятии приостановления государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости – земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

В ходе рассмотрения дела уточнила заявленные требования, просит суд признать незаконными и отменить: решение № от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости – земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>; решение № от ДД.ММ.ГГГГ отдела кадастрового учета № 2 филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата» по Московской области об отказе в снятии приостановления государственного кадастрового учета изменений указанного земельного участка; решение № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в учете изменений объекта недвижимости.

В обосновании заявления указала, что она является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по вышеуказанному адресу. Данный земельный участок поставлен на кадастровый учет без уточнения ее границ. Заявитель приняла решение провести межевание принадлежащего ей участка с целью уточнения местоположения границ и площади земельного участка. После проведения обмера площадь земельного участка составила <данные изъяты> кв.м, вместо ранее учтенных в государственном кадастре недвижимости <данные изъяты> кв.м, что является допустимым согласно действующему законодательству. Спора о границах между смежными землепользователями не имеется. После того, как кадастровым инженером ФИО5 был сформирован межевой план, заявитель сдала его в ФБУ «Кадастровая палата» по Московской области для внесения соответствующих изменений. ДД.ММ.ГГГГ органом кадастрового учета было вынесено решение о приостановлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости №. Приостановление было обосновано тем, что в межевом плане отсутствуют сведения, подтверждающие фактическое местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, а именно не представлен документ, подтверждающий давность пользования земельным участком, содержащий исчерпывающее текстовое или картографическое описание границ данного земельного участка. В связи с вынесением указанного решения, заявителем были представлены новый межевой план и заключение кадастрового инженера. Однако, ДД.ММ.ГГГГ органом кадастрового учета было вынесено решение об отказе в снятии приостановления по основаниям, изложенным в решении от ДД.ММ.ГГГГ. После получения решения от ДД.ММ.ГГГГ. заявитель обратилась в суд. Несмотря на обращение в суд, ДД.ММ.ГГГГ органом кадастрового учета было вынесено решение об отказе в учете изменений объекта недвижимости. Заявитель считает данные решения органа кадастрового учета незаконными и необоснованными. Просит суд признать указанные решения незаконными и обязать Отдел кадастрового учета № 2 ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области устранить допущенные нарушения, произвести учет изменений земельного участка, расположенного по вышеуказанному адресу, в соответствии с материалами межевого плана регистр. № от ДД.ММ.ГГГГ года.

В судебном заседании представитель ФИО2 по доверенности ФИО6 заявление и обстоятельства, изложенные в нем, поддержала в полном объеме, просила его удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица Отдела кадастрового учета № 2 ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области по доверенности ФИО7 в судебном заседании возражал удовлетворению требований, поддержал оспариваемые решения.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, находит заявление подлежащим удовлетворению.

Из материалов дела следует, что ФИО2 является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю (л.д. 9).

Земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер №, однако границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д. 17 оборот).

Согласно межевому плану фактическая площадь земельного участка в существующих границах составила <данные изъяты> кв.м, данные границы согласованы всеми смежными землепользователями (л.д. 16 оборот), что свидетельствует об отсутствии споров по границам.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в отдел кадастрового учета № 2 филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области с заявлением о государственном учете изменений объекта недвижимости.

ДД.ММ.ГГГГ отдел кадастрового учета № 2 Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области принял решение № о приостановлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости на основании п. 5 ч. 2 ст. 26 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (л.д. 30).

В обоснование приостановления указано, что в межевом плане отсутствует обоснование местоположения уточненных границ земельного участка с кадастровым номером № в границах, составляющих площадь <данные изъяты> кв.м, подтверждающее фактическое местоположение границ рассматриваемого земельного участка на местности 15 и более лет в соответствии с требованиями ч. 9 ст. 38 Закона. Также указано, что не представлен документ, подтверждающий давность пользования земельным участком, содержащий исчерпывающее текстовое или картографическое описание границ данного земельного участка.

Заявителем был представлен межевой план от ДД.ММ.ГГГГ. и заключение кадастрового инженера.

ДД.ММ.ГГГГ отдел кадастрового учета № 2 филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области принял решение № об отказе в снятии приостановления (л.д. 31). В обоснование указанного решения были приведены изложенные выше обстоятельства.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ № заявителю отказано в учете изменений объекта недвижимости (л.д. 32), со ссылкой на п. 6 ч. 2 ст. 27 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», в связи с истечением срока приостановления осуществления кадастрового учета и не устранением обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении.

Согласно части 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, в силу ст. 255 ГПК РФ относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Отношения, возникающие в связи с ведением государственного кадастра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учета регулируются положениями Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» № 221-ФЗ от 24.07.2007г.

Согласно ч. 10 ст. 26 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» решение о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета может быть обжаловано в судебном порядке.

Статья 26 Закона «О государственном кадастре недвижимости» (далее Закон № 221-ФЗ) содержит исчерпывающий перечень оснований для приостановления осуществления кадастрового учета, одним из которых в соответствии с п. 5 ч. 2 является заявление о кадастровом учете или необходимые для кадастрового учета документы по форме либо содержанию не соответствуют требованиям настоящего Федерального закона. В данном случае заинтересованном лицом указано, что в межевом плане отсутствует обоснование местоположения уточненных границ земельного участка с кадастровым номером № в границах, составляющих площадь <данные изъяты> кв.м, подтверждающее фактическое местоположение границ рассматриваемого земельного участка на местности 15 и более лет в соответствии с требованиями ч. 9 ст. 38 Закона.

В соответствии с п. 70.1 Требований к подготовке межевого плана, в том числе особенности подготовки межевого плана в отношении земельных участков, указанных в части 10 статьи 25 Федерального закона от 24.07.2007г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» выполнение кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка проводится на основании документов, перечисленных в части 9 статьи 38 Закона. В данном случае реквизиты таких документов приводятся в реквизите "1" раздела "Исходные данные".

При отсутствии указанных документов местоположение уточняемых границ земельных участков определяется с использованием карт (планов), являющихся картографической основой государственного кадастра недвижимости, и (или) карт (планов), представляющих собой фотопланы местности масштаба 1:5000 и крупнее, подтверждающих фактическое местоположение границ земельных участков на местности 15 и более лет.

При этом указанные документы или их копии в состав Приложения не включаются.

В разделе межевого плана "Заключение кадастрового инженера" в виде связного текста приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка.

В силу ч. 9 ст. 38 Закона «О государственном кадастре недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно ст. 11.1 Земельного Кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Абзац 2 пункта 7 ст. 36 Земельного кодекса РФ определяет, что границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Статья 33 Земельного Кодекса РФ указывает, что предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из находящихся в государственной или муниципальной собственности земель для дачного строительства устанавливается законами субъектов РФ.

Решением Совета депутатов Пушкинского муниципального района № 130/24 от 18.02.2009г. во исполнение ст. 33 ЗК РФ установлены нормы предоставления гражданам земельных участков, на территории Пушкинского муниципального района. Минимальный размер для садоводства не установлен, в связи с чем судом применяются положения Закона Московской области «О предельных размерах земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность на территории Московской области» от 17 июня 2003 г. N 63/2003-ОЗ, в соответствии с которым минимальный размер земельного участка, предоставляемого гражданам для индивидуального жилищного строительства в сельских населенных пунктах 0,05 га.

    Из анализа вышеприведенных норм права следует, что минимальные и максимальные размеры земельных участков для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования на территории Московской области для земельных участков под садоводство установлены вышеприведенным Законом Московской области.

Аналогичная позиция изложена в письме Федерального агентства кадастра объектов недвижимости от 2 ноября 2006 г. N ВК/1699 «Об уточнении площади и границ земельного участка и выдаче кадастрового плана земельного участка для целей межевания», где разъяснено, что в случае если уточненная площадь земельного участка в документах о межевании (описании земельного участка), представленных для проведения государственного кадастрового учета или учета текущих изменений характеристик земельного участка, отличается от площади земельного участка, указанной в правоустанавливающем документе на такой земельный участок, на величину, не превышающую минимального размера, установленного в соответствии с нормативными правовыми актами органов государственной власти или органов местного самоуправления (статья 33 Земельного кодекса Российской Федерации), то государственный кадастровый учет проводится на основании сведений об уточненной площади такого земельного участка, содержащихся в документах о его межевании.

Уточняемая площадь земельного участка заявителя согласно сведений межевого дела составила <данные изъяты> кв.м, что на <данные изъяты> кв.м больше зарегистрированной, что находится в допустимых пределах, установленных земельным законодательством на территории Московской области.

В силу п. 1 ст. 11.9 ЗК РФ предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

Пунктом 2 этой статьи установлено, что предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или в отношении которых градостроительные регламенты не устанавливаются, определяются в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

До настоящего времени на территории Пушкинского района градостроительные регламенты в действие не введены, в связи с чем предельные минимальные и максимальные размеры земельных участков должны определяться в соответствии с нормами Земельного кодекса РФ.

Материалы межевого плана содержат заключение кадастрового инженера, которое представляет собой связный текст и в нем приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка.

Так из заключения кадастрового инженера следует, что увеличение значения фактической площади земельного участка относительно содержащейся в ГКН произошло вследствие уточнения местоположения границ земельного участка по фактическому владению и пользованию. Расхождения в площади связано с тем, что при оформлении правоустанавливающих и правоподтверждающих документов на земельный участок не проводились землеустроительные работы и натурная геодезическая съемка фактического землепользования, в связи с чем площадь земельного участка в документах не могла быть определена и указана с достаточной точностью.

Представленное заключение кадастрового инженера соответствует требованиям п. 70.1 Требований к подготовке межевого плана, в том числе особенности подготовки межевого плана в отношении земельных участков, указанных в части 10 статьи 25 Федерального закона от 24.07.2007г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Межевой план содержал достаточно данных, подтверждающих фактическое местоположение границ указанного земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м на местности 15 и более лет.

    Также существование границ на местности 15 и более лет подтверждается представленным в материалы дела планом кадастровой съемки ВИСХАГИ от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что конфигурация земельного участка, его местоположение и форма соответствуют конфигурации, местоположению и форме участка, указанным в схеме расположения земельного участка и межевом плане, отображающим границы земельного участка в настоящий момент. План кадастровой съемки ВИСХАГИ был представлен в межевой план.

    Таким образом, границы и объем земельного участка с момента предоставления в собственность и до настоящего времени изменений не претерпели.

Кроме того, факт существования границ земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м на местности 15 и более лет подтверждается представленным в материалы дела актом согласования границ, подписанного в том числе органом местного самоуправления – администрацией сельского поселения Ельдигинское, и утвержден Управлением строительства, архитектуры и градостроительного регулирования администрации Пушкинского муниципального района Московской области. Данный акт также свидетельствует об отсутствии споров по границам земельного участка.

В представленном ФИО2 межевом плане содержались сведения, подтверждающие фактическое местоположение границ земельного участка заявителя, в том числе и документ, подтверждающий давность пользования земельным участком, содержащий исчерпывающее текстовое и картографическое описание границ земельного участка заявителя.

Приостановление Отделом кадастрового учета № 2 государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости заявителя является незаконным, основано на неверном толковании норм материального права и не может являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Также незаконными являются и последующие решения Отдела кадастрового учета № 2 об отказе в снятии приостановления и отказе в учете изменений объекта недвижимости, поскольку судом установлено, что решение о приостановлении является незаконным, а также установлено, что заявителем были представлены все необходимые документы для осуществления кадастрового учета изменений объекта недвижимости – земельного участка.

ФИО2, обращаясь в кадастровый орган с заявлением об уточнении границ и местоположения принадлежащего ей на праве собственности ранее учтенного земельного участка, границы которого не установлены, реализует свое право, предоставленное ей нормами действующего законодательства.

При установленных судом обстоятельствах, решение № от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости – земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>; решение № от ДД.ММ.ГГГГ отдела кадастрового учета № 2 филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата» по Московской области об отказе в снятии приостановления государственного кадастрового учета изменений указанного земельного участка; решение № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в учете изменений объекта недвижимости, незаконны и подлежат отмене.

В силу ст. 258 ГПК РФ суд обязывает орган кадастрового учета осуществить государственный кадастровый учет изменений объекта недвижимости – земельного участка с кадастровым номером № на основании поданного ФИО2 заявления от ДД.ММ.ГГГГ. и в соответствии с материалами межевого плана регистр. № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Настоящее решение подлежит направлению начальнику отдела кадастрового учета № 2 филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области для исполнения. В силу ч. 3 ст. 258 ГПК РФ в суд и гражданину должно быть сообщено об исполнении решения суда не позднее чем в течение месяца со дня получения решения. Решение исполняется по правилам, указанным в части второй статьи 206 настоящего Кодекса.

    Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 258 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Заявление ФИО2 об оспаривании решения отдела кадастрового учета № 2 филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Московской области удовлетворить.

Признать решение № от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости – земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>; решение № от ДД.ММ.ГГГГ отдела кадастрового учета № 2 филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата» по Московской области об отказе в снятии приостановления государственного кадастрового учета изменений указанного земельного участка; решение № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в учете изменений объекта недвижимости, незаконными.

Обязать отдел кадастрового учета № 2 Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области осуществить кадастровый учет изменений земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с материалами межевого плана регистр. № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: