Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-83/2021 (2-3401/2020;) ~ М-3433/2020 от 09.11.2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 января 2021 года г. Самара

Советский районный суд г Самары в составе:

председательствующего судьи Смоловой Е.К.,

при секретаре судебного заседания Зиминой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-83/2021 по иску ООО «Электропромсбыт» к Макарову С.В., ООО «СМК-Инжиниринг» о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Электропромсбыт» обратилось в суд с иском к Макарову С.В., ООО «СМК-Инжиниринг» о взыскании задолженности.

В обосновании исковых требований истец указал, что между ООО «Электропромсбыт» и ООО «СМК-Инжиниринг» заключен Договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истец обязался поставить по ранее согласованной заявке, а ответчик принять и оплатить товар в ассортименте, количестве и по ценам, указанным в спецификациях или универсальных передаточных документах (УПД). Принятые на себя по договору обязательства, истец выполнил в полном объеме. В нарушение условий договора ответчик не оплатил принятый им товар. Общая сумма задолженности согласно передаточным документам (УПД) составляет <данные изъяты> рублейДД.ММ.ГГГГ. истцом была направлена претензия ответчику с требованием погашения возникшей задолженности в течение 10 дней с момента направления. Однако данные требования в установленный срок выполнены не были. В соответствии с п.1 ст.516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. В соответствии с п.5.4. Договора, при задержке платежа более срока, у п.5.1. Продавец предъявить Покупателю штрафную неустойку в размере 0,1% в день от суммы неоплаченного товара за каждый день просрочки. Сумма неустойки на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей. Общая сумма подлежащих к взысканию с ответчика заявленных требований составляет <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ между, в ООО «Электропромсбыт» и Макаровым С.В. был заключен договор поручительства к договору поставки соответствии с которым Поручитель – Макаров С.В. обязуется отвечать перед ООО «Электропромсбыт» за исполнение ООО «СМК-Инжиниринг» всех своих обязательств по договору поставки. В соответствии с условиями Договора поручительства Поручитель обязуется нести Кредитором (ООО «ЭЛЕКТРОПРОМСБЫТ») солидарную ответственность за исполнение Должником (ООО «СМК-Инжиниринг») обязательств в полной мере, возникших от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между кредитором и должником. Поручитель отвечает перед Кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков, а также расходов Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником (п. 1.1 Договора поручительства). Срок действия договора поручительства согласно п.4.2. составляет срок действия договора поставки, заключенного между Кредитором и Должником, в том числе его пролонгации, а также в течение 3 (трех) лет с момента истечения срока действия поставки. Таким образом, Макаров С. В. является солидарным ответчиком по обязательствам ООО «СМК-Инжиниринг» перед ООО «Электропромсбыт». ДД.ММ.ГГГГ Поручителю была направлена претензия Истца (о чем свидетельствует квитанция) с требованием погашения возникшей задолженности. Претензионный порядок договором поручительства № б/н от ДД.ММ.ГГГГ. не предусмотрен, однако истец не смотря на это предпринял попытку досудебного урегулирования спора, направив претензию по месту регистрации Поручителя. Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец просит взыскать в пользу ООО «ТД «Электротехмонтаж» с ответчиков солидарно сумму основного долга <данные изъяты> рублей, неустойку в <данные изъяты>, всего <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в <данные изъяты>.

Представитель истца ООО «ТД «Электротехмонтаж», представитель ответчика ООО «ИН-ЭЛЕКТРО» и ответчик Докучаев В.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещались надлежащим образом, заявлений и ходатайств не представили.

В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Применительно к положениям части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно пункта 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Суд предпринял исчерпывающие меры по извещению ответчиков по известным адресам, с учетом установленных законом сроков рассмотрения дел данной категории.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт уклонения ответчиков от получения судебной корреспонденции, что свидетельствует о злоупотреблении ими своими процессуальными правами. При этом доказательств невозможности получения судебной корреспонденции в ходе рассмотрения настоящего дела ответчиками не представлено, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика по имеющимся доказательствам.

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчиков, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки, и не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд определили рассмотреть дело в заочном производстве в отсутствие сторон.

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между ООО «Электропромсбыт» и ООО «СМК-Инжиниринг» заключен Договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истец обязался поставить по ранее согласованной заявке, а ответчик принять и оплатить товар в ассортименте, количестве и по ценам, указанным в спецификациях или универсальных передаточных документах (УПД). Принятые на себя по договору обязательства, истец выполнил в полном объеме. В нарушение условий договора ответчик не оплатил принятый им товар. Общая сумма задолженности согласно передаточным документам (УПД) <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п.4.2 Договора, датой поставки Товара при доставке транспортом Продавца считается дата разгрузки на складе Покупателя. Моментом перехода права собственности и всех рисков считается дата поставки товара, в соответствии с п.4.2.

Согласно пп. б п.4.4 Договора, момент поставки товара подтверждается отметкой о получении товара на УПД Продавца, заверенной печатью Покупателя и подписью уполномоченным лицом последнего.    

Покупатель в течение 30 календарных дней с даты соответствующей пост обязан перечислить деньги за поставленный Товар. Покупатель считается исполнившим обязательство по оплате Товара в момент поступления денежных средств на четный счет Продавца (п.5.1 Договора).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными актами (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В связи с тем, что ответчиком ООО «СМК-Инжиниринг» не оплачен поставленный истцом товар по Договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ, ответчику ООО «СМК-Инжиниринг» ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия с требованием о перечислении задолженности за полученный и не оплаченный товар на расчетный счет ООО «Электропромсбыт».

Учитывая, что истцом товар по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ был поставлен ООО «СМК-Инжиниринг», оплата по нему произведена ответчиком не была, доказательств обратного ответчиком не представлено, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании задолженности за поставленный товар в сумме <данные изъяты> рублей.

Согласно п.5.4. Договора, при задержке платежа более срока, у п.5.1. Продавец предъявить Покупателю штрафную неустойку в размере 0,1% в день от суммы неоплаченного товара за каждый день просрочки.

В связи с ненадлежащим исполнением Договора поставки с ответчика подлежит взысканию неустойка. Сумма неустойки за просрочку оплаты товара по универсальным передаточным документам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей.

Размер неустойки подтверждается расчетом, представленным истцом, стороной ответчика не оспорен.

Согласно статье 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между соответствии с которым Поручитель – Макаров С.В. обязуется отвечать перед ООО «Электропромсбыт» за исполнение ООО «СМК-Инжиниринг» всех своих обязательств по договору поставки.

В соответствии с условиями Договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств перед кредитором по Договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ ответчики несут солидарную ответственность перед поставщиком - (ООО «Электропромсбыт» )за ненадлежащее исполнение обязательств по договору поставки.

Таким образом, задолженность в сумме <данные изъяты> рублей, а также неустойка в сумме <данные изъяты> подлежат взысканию с ответчиков солидарно.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае удовлетворения иска, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Оплата истцом госпошлины подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

С учетом удовлетворения исковых требования с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Электропромсбыт» к Макарову С.В., ООО «СМК-Инжиниринг» о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «СМК-Инжиниринг», Макарова С.В. в пользу ООО «Электропромсбыт» задолженность по договору поставки от 24.07.2020 года №3743/ПС2 в сумме 976 303 рублей 99 копеек, неустойку 39 353 рублей 95 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 278 рублей, а всего взыскать 1 028 935,94руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самара в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самара в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательном виде изготовлено 18.01.2021г.

Судья: