Решение по делу № 2-2893/2013 от 06.05.2013

Дело №2-2893/2013

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 октября 2013 г. г.Раменское

Раменский городской суд Московской области под председательством судьи Кудряшовой Н.Н.,

при секретаре Петровой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «<...>» к Митяеву Д. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

у с т а н о в и л :

ОАО «<...>» обратилось в суд с иском, окончательно уточнив предмет иска <дата>, к Митяеву Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору <номер> от <дата> за период с <дата> по <дата> в сумме <...>., из которых: <...>. составляет сумма просроченного основного долга, <...>.- просроченные проценты, <...>.- проценты на просроченный основной долг, <...>.- пени за просрочку уплаты основного долга, <...>.- пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом; о взыскании расходов по госпошлине в размере <...>., расходов на оплату услуг адвоката в размере <...>.; об обращении взыскания на предмет залога-автомобиль <...> путем продажи его с публичных торгов с установлением продажной стоимости <...>..

В обоснование своих требований истец указал, что <дата> между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор <номер>, по условиям которого он выдал ответчику на условиях срочности, возвратности и платности, кредит в сумме <...> со сроком возврата <дата> В обеспечение обязательств по договору был заключен договор залога транспортного средства <номер> от <дата> автомобиля <...> Процентная ставка за пользование кредитом 11 % годовых (п.2.3.1). Пунктом 3.2.2 предусмотрены сроки платежей по возврату кредита и уплате процентов, кроме первого платежа, которые заемщик производит не позднее 12-го числа каждого текущего календарного месяца за процентный период, считая с 13-го числа предыдущего календарного месяца по 12-е число текущего календарного месяца. Дата аннуитентного платежа -12-е. В соответствии с п. 3.2.3. договора первый платеж заемщика – только начисленные проценты от даты фактического предоставления кредита по последнее число расчетного процентного периода. В последующие 58 месяцев (п.3.2.4.) договора заемщик производит ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов в виде ежемесячного аннуитентного платежа, определяемого по формуле. Размер аннуитентного платежа составляет – <...>. Пунктом 3.2.9. договора установлено, что при наличии просрочки в исполнении обязательств заемщиком по кредитному договору размере ежемесячного платежа увеличивается на сумму пеней и штрафов. За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств договором предусмотрена ответственность заемщика, а именно: в случае неисполнения заемщиком сроков возврата кредита, заемщик платит кредитору неустойку в виде пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа в счет исполнения обязательств по возврату суммы кредита, за каждый календарный день просрочки (п.5.2.); в случае неисполнения заемщиком сроков уплаты начисленных по кредиту процентов, заемщик платит кредитору неустойку в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа, в счет исполнения обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки (п.5.3). По состоянию на <дата> задолженность составила <...>. Извещение о досрочном истребовании кредита направлено ответчику <дата> До настоящего времени действий по погашению имеющейся задолженности ответчиком не предпринималось.

В судебное заседание истец, извещенный надлежащим образом, своего представителя для участия в суде не выделил. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дело без участия представителя истца, исковые требования поддерживают, против рассмотрения дела и принятия решения в порядке заочного производства не возражают.

Ответчик, извещенный судом по месту своего жительства и регистрации по адресу, указанному в исковом заявлении и в кредитном долговоре, в судебное заседание не явился, в связи с чем суд считает возможным рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, <дата> между сторонами был заключен кредитный договор <номер>, по условиям которого истец выдал ответчику на условиях срочности, возвратности и платности кредит в сумме <...>. со сроком возврата <дата> Кредит предоставлен для целевого использования - на приобретение транспортного средства марки <...>, с идентификационным номером (VIN) <номер> (п.2.2.). Процентная ставка за пользование кредитом определена в размере 11 % годовых (п.2.3.1). Договор предусматривает возврат кредита ежемесячными аннуитентными платежами (п.3.2.4.). Ежемесячный платеж включает в себя часть суммы основного долга, начисленные проценты, ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета (п.4.3). Размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет <...>. (п.3.2.4.). Оплата заемщиком ежемесячных платежей осуществляется 12-го числа каждого календарного месяца (п. 3.2.2.). В случае несвоевременного погашения задолженности и сроков уплаты начисленных процентов по кредиту заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,2 процентов за каждый календарный день от суммы просроченной задолженности (п.5.2,5.3.).

Как следует из условий договора, ответчик принял на себя следующие обязательства: возвратить полученный кредит (п.4.1.1.); заключить договор залога транспортного средства, указанного в кредитном договоре и оплатить до предоставления кредита продавцу транспортного средства авансовый платеж в размере <...>.(п. 4.1.2.).

Извещение о досрочном истребовании кредита направлено ответчику <дата>, однако ответчик никаких действий по погашению имеющейся задолженности не предпринимал.

Согласно п. 4.4.1. кредитного договора кредитор вправе потребовать досрочного погашения кредита, уплаты начисленных процентов и неустойки, в случае невыполнения заемщиком полностью или частично одного из условий кредитного договора в правом банка списать сумму кредита, начисленных процентов и неустойки с любого счета заемщика (л.д. 18).

Обязательство по предоставлению кредита, как это следует из представленных документов банком выполнено полностью и своевременно, что подтверждается платежными поручениями об оплате за автомобиль и страховых премий. Факт получения кредита ответчиками не оспаривается и подтверждается распоряжением <дата> и заявлением на списание денежных средств от <дата> (л.д.14,36).

Из выписок из лицевых счетов <номер> судом установлено, что заемщик неоднократно нарушал условия о сроке и размере погашения кредита, уплате процентов. За период с <дата> по <дата> задолженность составила <...>. (л.д. 61-63).

<дата> в адрес ответчика направлено требование о досрочном погашении кредита (л.д.38).

В силу п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из расчета истца и выписки по счету ответчика, платежи в полном объеме он не производил.

Подробный расчет задолженности имеется в материалах дела. Указанный расчет судом проверен и является правильным. В нем учтены все поступившие от заемщика в счет погашения кредита и процентов денежные средства. Ответчиком расчет не оспаривается.

Общая сумма уплаченных сумм по основному долга составляет <...>. Задолженность по основному долгу составляет <...>., <...>- просроченные проценты, <...>.- проценты на просроченный основной долг, <...>.- пени за просрочку уплаты основного долга, <...>.- пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.

Как следует из представленных банком документов, в обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору между ОАО «<...>» и ответчиком был заключен договор залога автомобиля <номер> от <дата> Предметом залога по договору является автомобиль <...>, идентификационный номер (VIN) <номер>. Залоговая стоимость автомашины определена в размере <...>

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом (п.1 ст.334 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу ч.1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии со ст.350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях. Если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, недостаточна для покрытия требования залогодержателя, он имеет право, при отсутствии иного указания в законе или договоре, получить недостающую сумму из прочего имущества должника, не пользуясь преимуществом, основанным в залоге. Если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю.

Как следует из договора купли-продажи <номер>, рыночная стоимость автомобиля <...>, принадлежащего ответчику, составляет <...>., рыночная цена <...>.

Под рыночной стоимости объекта понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции.

Ликвидационная стоимость- расчетная величина, отражающая наиболее вероятную цену, по которой данный объект оценки может быть отчужден за срок экспозиции объекта оценки, меньший типичного срока экспозиции для рыночных условий, в условиях, когда продавец вынужден совершить сделку по отчуждению имущества.

В счет исполнения обязательств заемщика по кредитному договору, суд считает необходимым обратить взыскание на вышеуказанный автомобиль, являющийся предметом договора залога.

Суд, в порядке ст.350 ГК РФ и п.11 ст.28.2 Закона «О залоге» от 29 мая 1992 г. считает необходимым установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере его рыночной стоимости <...>..

В соответствии с ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе. В данном случае речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

С учетом размера основного долга в сумме <...>., суд считает, что предъявленные банком ко взысканию пени за просрочку уплаты основного долга в размере <...>., значительно превышающего размер основного долга, является несоразмерной последствиям нарушения обязательств и считает возможным снизить размер пени за просрочку основного долга до <...>. Аналогично, суд считает необходимым снизить размер пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом с <...>. до <...>. Указанные размеры пени, рассчитанные с применением ч.1 ст.333 ГК РФ, являются обоснованными, отвечающими требованиям разумности и последствиям нарушенного обязательства.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела видно, что по договору на оказание юридических услуг платежным поручением <номер> от <дата> в кассу филиала <номер> Московской областной коллегии адвокатов истцом оплачено <...>. (л.д.10)

С учетом того, что данное дело не является сложным, учитывая характер, объем заявленных требований, а также объем оказанных истцу юридической помощи (составление искового заявления и уточнение к нему), требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчиков расходы на представителя в размере <...>.

Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца понесенные расходы по уплате госпошлины пропорционально взысканных сумм в размере <...>.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ОАО «<...>» удовлетворить частично.

Взыскать с Митяева Д. А. в пользу ОАО «<...>» сумму задолженности по кредитному договору <номер> от <дата> в размере <...>., а именно: <...>. – просроченный основной долг, <...> просроченные проценты, <...>. – проценты на просроченный основной долг, <...>.- пени за просрочку уплаты основного долга, <...>. – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, а также расходы на оплату услуг адвоката в размере <...>., расходы по уплате госпошлины в размере <...>., а во взыскании остальных сумм отказать.

Обратить взыскание на предмет залога –автомобиль«<...>, идентификационный номер (VIN) <номер>, цвет темно-синий, принадлежащий Митяеву Д. А., определив порядок обращения взыскания на него посредством реализации с публичных торгов с начальной продажной ценой в размере <...>

Заочное решение может быть пересмотрено Раменским городским судом по заявлению, поданному ответчиком в 7-дневный срок со дня получения копии решения суда или обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Мотивированное решение составлено 28 октября 2013 г.