Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-57/2013 (2-2263/2012;) ~ М-2211/2012 от 18.10.2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 января 2013 года      город Нижний Тагил

Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе:

председательствующего судьи ПЕСТЕРНИКОВОЙ М.В.

при секретаре СОЛОМИНОЙ А.В.,

с участием:

истца МУЛЫГИНОЙ Л.В.,

представителя ответчика РОДИНОВА А.А. - ВЯТЧИНОВОЙ Г.И.,

третьего лица РОДИОНОВОЙ Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску МУЛЫГИНОЙ Л. В. к РОДИОНОВУ А. А. о взыскании долга и процентов за пользование денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

18 октября 2013 года истец МУЛЫГИНА Л.В. обратилась в суд с иском к РОДИОНОВУ А.А. о взыскании долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <...> руб., процентов за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета <...> % годовых в размере <...> руб., одновременно просила взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> руб.

В обоснование исковых требований истец указала, что по расписке от ДД.ММ.ГГГГ ответчику предоставлены в заем денежные средства в сумме <...> руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под <...> % годовых. Обязательства по договору ответчиком не выполнены, сумма займа не возвращена, проценты не уплачены.

Истец МУЛЫГИНА Л.В. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, в обоснование доводов дополнительно указала, что ответчик является бывшим супругом внучки РОДИОНОВОЙ Е.В., который обратился к ней с просьбой предоставить в заем денежные средства с целью погашения кредита, предоставленного для приобретения транспортного средства. Договор займа был оформлен распиской. Однако до настоящего времени денежные средства не возвращены и проценты не уплачены.

Ответчик РОДИОНОВ А.А. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, направил в суд своего представителя, и просил рассмотреть дело в его отсутствие. В соответствии с частью 1 статьи 48 и частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское дело рассмотрено по существу в отсутствие ответчика.

Представитель ответчика РОДИОНОВА А.А. - ВЯТЧИНОВА Г.И. указала, что ответчик не оспаривает факт заключения договора займа, факт получения денежных средств по расписке, факт не возврата суммы долга и неуплату процентов. Вместе тем, ответчик признает только половину долга, поскольку денежные средства были предоставлены в долг в период брака с РОДИОНОВОЙ Е.В., денежные средства были направлены на нужды семьи - погашение потребительского кредита, предоставленного ответчику для приобретения транспортного средства. Приобретенное в период брака автотранспортное средство и долговые обязательства входят в состав имущества, подлежащего разделу, который находится на рассмотрении в суде.

13 декабря 2012 года определением суда по ходатайству стороны ответчика к участию в деле в качестве третьего лица привлечена РОДИОНОВА Е.В., которая в судебном заседании подтвердила, что в период брака между ответчиком и истцом был заключен договор займа, о чем ей было известно. Денежные средства были необходимы для погашения кредита, предоставленного для приобретения транспортного средства. Решение о погашении кредита за счет заемных денежных средств обговаривалось и принималось обоюдно. Не оспаривала того обстоятельства, что раздел приобретенного автомобиля и долговых обязательств находятся на рассмотрении в суде.

Заслушав пояснения сторон, исследовав письменные доказательства по делу, оценив доказательства в их совокупности, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода или качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка или иной документ, удостоверяющие передачу заимодавцем должнику определенной денежной суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Суду представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающая факт заключения договора займа и передачи денежных средств по договору. Подлинник расписки приобщен к материалам гражданского дела Согласно расписке РОДИОНОВ А.А. получил от МУЛЫГИНОЙ Л.В. заем в размере <...> руб. сроком на <...> года под <...> % годовых.

Факт составления расписки, получения денежных средств на указанных в расписке условиях, не возврат суммы долга и неуплата процентов по договору займа стороной ответчика не оспаривалось и подтверждено.

При таких обстоятельствах, суд находит доказанным нарушение ответчиком принятых на себя обязательств по возврату суммы долга и уплате процентов в обусловленные договором сроки.

Сумма основного долга, подлежащая взысканию, составляет <...> руб. Сумма процентов по договору с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, всего за <...> дня, исходя из <...> % годовых, составляет <...> руб. В силу части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным требованиям, следовательно, размер задолженности по процентам следует определить в заявленном истцом размере <...> руб. Сумма займа и процентов подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Доводы стороны ответчика о солидарной ответственности третьего лица по общим долгам супругов, которая давала согласие на заключение данной сделки, основаны на неправильном толковании норм права.

По общему правилу части 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон. Указанное правило не предусматривает каких-либо исключений, в том числе для должников, состоящих в браке. Из этого следует, что обязательственное правоотношение имеет строго определенный субъектный состав: кредитору противостоит конкретный должник, который указан в долговой расписке. В силу части 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств. Само по себе состояние должника в браке не является основанием возникновения солидарного или долевого обязательства (с участием второго супруга) либо перевода на супруга, не являющегося заемщиком, части долга по договору займа, как и использование полученных одним из супругов средств на нужды семьи. В последнем случае, в силу части 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, при использовании полученного займа по обязательствам одного из супругов на нужды семьи предусмотрено лишь последствие в виде возможности в судебном порядке обратить взыскание на общее имущество супругов по обязательству одного из супругов. Только при недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них. Следовательно, обязательства одного из супругов могут погашаться за счет общего имущества супругов при условии заключения таких обязательств в интересах всей семьи в целом.Договор займа, по которому один из супругов является заемщиком, не является сделкой по распоряжению общим имуществом супругов, согласие второго супруга на заключение договора займа не требовалось. Указанные ответчиком обстоятельства подлежат рассмотрению в рамках иных правоотношений.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцу подлежат возмещению судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...> руб., понесенные истцом при подаче иска.

Руководствуясь статьями 12, 194-199, 320, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ <...> ░░░░░░ <...> ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ <...> ░░░░░░ <...> ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <...> ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ -        ░.░. ░░░░░░░░░░░░