Решение по делу № 2-3442/2020 ~ М-3304/2020 от 07.10.2020

    Дело №2-3442/2020

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

30 ноября 2020 года                                                      г.Ачинск Красноярского края

Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Парфеня Т.В.,

при секретаре Аневич В.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к Свиридовой Татьяне Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

    УСТАНОВИЛ:

    ПАО «Совкомбанк» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к Свиридовой Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя требования тем, что 05.10.2019 года между ПАО «Совкомбанк» и Свиридовой Т.А. заключен кредитный договор № 2476206494, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 307 423,43 рублей под 21,9 % годовых сроком на 36 месяцев. В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору заемщиком был предоставлен залог транспортного средства Toyota Vits, 2012 года выпуска, кузов №. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита. Просроченная задолженность по кредиту возникла 11.01.2020 г. и по состоянию на 20.09.2020 года задолженность Свиридовой Т.А. перед Банком составляет 245 279,45 рублей, из которых: просроченная ссуда 219 703,97 рублей; просроченные проценты 9 694,26 рублей; проценты по просроченной ссуде 1 126,35 рублей; неустойка по ссудному договору 13 736,31 рублей; неустойка на просроченную ссуду 1 018,56 рублей; комиссия за СМС-информирование 0 рублей. В соответствии с п. 10 Кредитного договора от 05.10.2019 № 2476206494, п. 5.4 Заявления – анкеты надлежащее исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечивается залогом автомобиля Toyota Vits, 2012 года выпуска, кузов №, залоговая стоимость которого определена в размере 475 000 руб. Банк направил ответчику уведомление о досрочном возврате кредита, однако, до настоящего времени оно не исполнено. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 245 279,45 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 652,79 рублей и обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Toyota Vits, 2012 года выпуска, кузов №, определив начальную продажную стоимость залогового имущества в размере 342 894,82 рублей (л.д. 4-5).

    Представитель истца ПАО «Совкомбанк», извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д. 58,59), в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал (л.д. 5).

Ответчик Свиридова Т.А., о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом (л.д. 58, 60-61), в суд не явилась, о причинах неявки не сообщила, возражений, ходатайств не представила.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо, участвующее в деле, само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе.

Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст.36 ГПК РФ).

Суд принял предусмотренные законом меры по извещению ответчика о судебном заседании. При таком положении неявка ответчика является его собственным усмотрением, не может повлечь задержку рассмотрения дела по существу, в связи с чем дело рассмотрено в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Банка подлежащими удовлетворению в следующих размерах и по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются передать денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

    Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Как установлено по делу, 05.10.2019 года между ПАО «Совкомбанк» и Свиридовой Т.А. в офертно-акцептной форме заключен договор потребительского кредита № 2476206494, по условиям которого заемщику Свиридовой Т.А. был выдан кредит в сумме 307 423,43 рублей под 16, 90 % годовых при использовании заемщиком 80% и более от лимита кредитования на безналичные операции в течении 25 дней с даты заключения договора. Если этого не произошло процентная ставки устанавливается в размере 21,9 % годовых с даты предоставления лимита кредитования. Срок кредитовая 36 месяцев (л.д. 13-14).

Обязательство по выдаче кредита заемщику банком исполнено 05.10.2019 года, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 9).

В соответствии с условиями кредитного договора, графика платежей, Свиридова Т.А. обязалась производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в размере 11908,34 рублей в срок по 10 число каждого месяца включительно, за исключением последнего платежа (л.д. 14). П. 6 Кредитного договора предусмотрено внесение минимального обязательного платежа в размере 10 970,14 руб. в сроки, установленные графиком платежей.

Согласно условиям договора потребительского кредита № 2476206497 предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 20% годовых. (п.12 Договора).

05.10.2019 года в своем заявлении Свиридова Т.А. выразила желание на включение в Программу добровольной финансовой защиты заемщиков в соответствии с общими условиями договора. Размер платы за участие в Программе предусмотрен 0,383 % (1178,456 руб.) от лимита кредитования, умноженной на количество месяцев сроков кредита.

Судом достоверно установлено, что в нарушение заключенного между сторонами договора заемщик обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполняет, допускает просрочки платежей, начиная с января 2020 (л.д. 9,23).

В соответствии с п. 5.2 Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней (л.д. 19 – оборот листа).

10.04.2020 года в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору от 05.10.2019 года, банк направил заемщику претензию о досрочном возврате задолженности по кредитному договору (л.д. 10).

    Из представленного Банком расчета задолженности по кредитному договору, следует, что задолженность Свиридовой Т.А. по кредитному договору на 30.09.2020 года составляет 245 279,45 рублей в том числе: просроченная ссуда 219 703,97 рублей; просроченные проценты 9 694,26 рублей; проценты по просроченной ссуде 1 126,35 рублей; неустойка по ссудному договору 13 736,31 рублей; неустойка на просроченную ссуду 1 018,56 рублей (л.д. 23-24).

По условиям договора, а также в соответствии с требованиями закона, отсутствуют основания для освобождения ответчика от уплаты процентов по кредиту, которые были установлены в размере 21,9% годовых, в связи с тем, что из предоставленных 05.10.2019 г. кредитных средств в размере 307 423,43 руб., 05.10.2019 г. заемщику были выданы наличные денежные средства на общую сумму 150 000 руб., что и явилось основанием для повышения процентной ставки в соответствии с условиями договора.

Расчет истца судом проверен, признан правильным, сумма произведенных заемщиком платежей при их недостаточности для полного исполнения обязательства, Банком распределена в соответствии с положениями п. 20 ст. 5 Федерального Закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». Представленный стороной истца расчет ответчиком не оспорен.

Банк также обоснованно применил неустойку (пени), которая является мерой по обеспечению надлежащего исполнения должником взятых на себя обязательств и предусмотрена условиями кредитного договора (ст.330, ст.331 ГК РФ, п. 12 кредитного договора), а поэтому при нарушении должником этих условий – нарушение сроков гашения кредита, Банк вправе применять неустойку.

Как указано в п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита от 05.10.2019 года, в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору потребительского кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых (л.д. 13).

Заявления о снижении размера неустойки от ответчика не поступало.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться помимо указанных в ней способов и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств следует, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (пункт 69). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ).

Согласно представленного расчета задолженности по кредитному договору, общий размер задолженности по договору по состоянию на 30.09.2020 года составляет 245 279,45 рублей, при этом просроченная сумма основного долга составляет 219 703,97 рублей.

Таким образом, заявленная истцом неустойка не подлежит снижению, поскольку сумма неустойки не является явно несоразмерной последствиям нарушения обязательств. Свиридова Т.А. знала о необходимости исполнения обязательств по договору, условия подписанного договора, однако не приняла все меры для надлежащего исполнения своих обязательств. Ответчиком не представлено доказательств того, что, принимая на себя соответствующие обязательства, она не имела возможности исполнять их надлежащим образом.

Таким образом, со Свиридовой Т.А. подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 245 279,45 рублей = 219 703,97 руб. (основной долг) + 9 694,26 руб. (проценты) + 13 736,31 руб. (неустойка) + 1 126,35 руб. (проценты по пророченной ссуде) + 1 018,56 рублей (неустойка на просроченную ссуду).

Рассматривая требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

Статьей 329 ГК РФ определены способы обеспечения исполнения обязательства. Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно статье 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со статьей 341 ГК РФ права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со статьей 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В данном случае заемщиком Свиридовой Т.А. с января 2020 года принятые на себя по кредитному договору обязательства должным образом не исполнялись, и по состоянию на 30.09.2020 г. задолженность по основному долгу составляет 219 703,97 рубля.

В соответствии с п. 10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита от 02.09.2016 года, обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства Toyota Vits, 2012 года выпуска, кузов №, государственный регистрационный знак №, ПТС № (л.д. 13).

Как указано в п.п. 9.12.3, 9.14.2 Общих условий договора потребительского кредита, Банк вправе в случае неисполнения залогодателем обеспеченных предметом залога обязательств – обратить взыскание на предмет залога по своему усмотрению в судебном или во внесудебном порядке и удовлетворить свои требования из стоимости предмета залога. Банк приобретает право обратиться с требованием об обращении взыскания на предмет залога. В соответствии с настоящим пунктом Банк приобретает право обратить взыскание на предмет залога, даже если просрочка платежа по договору потребительского кредита является незначительной.

Из ответа РЭО ГИБДД МО МВД России «Ачинский» на запрос суда следует, что автомобиль Toyota Vits, 2012 года выпуска, кузов №, государственный регистрационный знак № по настоящее время зарегистрирован за Свиридовой Т.А. (л.д. 52).

Согласно п. 5.4 заявления о предоставлении потребительского кредита сторонами определена залоговая стоимость транспортного средства 475 000 рублей (л.д. 15).

Поскольку заемщик не исполняет обязательства по возврату займа по кредитному договору, сумма просроченных обязательств составляет более 5% от залоговой стоимости имущества, и период просрочки исполнения обязательств по кредитному договору составляет более трех месяцев, что подтверждается расчетом, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Между тем, требования истца об установлении начальной продажной стоимости залогового автомобиля в размере 342 894,82 000 руб. удовлетворению не подлежат, поскольку в соответствии с действующим законодательством, установление судом первоначальной продажной стоимости в отношении движимого имущества, не предусмотрено. В этом случае, для данного вида имущества законом предусмотрен иной порядок установления начальной продажной стоимости при его реализации на торгах в соответствии с ФЗ "Об исполнительном производстве.

    Определением суда от 12.10.2020 г. В обеспечение исковых требований ПАО «Совкомбанк» наложен арест на автомобиль Toyota Vits, 2012 года выпуска, кузов № (л.д. 2).

В силу ст. 144 ГПК Российской Федерации, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании.

При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

    Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска в суд, истцом представлено платежное поручение от 01.10.2020 года на сумму 11 652,79 рублей (л.д. 8).

Таким образом, исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств и требований закона, суд считает необходимым взыскать со Свиридовой Т.А. в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму долга по кредитному договору 245 279,45 рублей, возврат государственной пошлины в общей сумме 11 652,79 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество по кредитному договору от 05.10.2019 года, на автомобиль Toyota Vits, 2012 года выпуска, кузов №, принадлежащий Свиридовой Т. А..

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить.

    Взыскать со Свиридовой Татьяны Александровны в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 245 279 рублей 45 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 652 рубля 79 копеек, а всего взыскать 256 932 (двести пятьдесят шесть тысяч девятьсот тридцать два) рубля 24 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль Toyota Vits, 2012 года выпуска, кузов №, государственный регистрационный знак №, принадлежащий Свиридовой Татьяне Александровне, путем продажи с публичных торгов, в счет погашения задолженности перед ПАО «Совкомбанк» по кредитному договору от 05 октября 2019 года.

Меры обеспечения иска, наложенные определением Ачинского городского суда от 12 октября 2020 года в отношении автомобиля Toyota Vits, 2012 года выпуска, кузов №, государственный регистрационный знак №, сохранить до исполнения решения суда.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы в Красноярский краевой суд через Ачинский городской суд.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Красноярский краевой суд через Ачинский городской суд.

    Судья:                                                                                                      Т.В. Парфеня

    Мотивированное решение изготовлено 07 декабря 2020 года.