Решение по делу № 2-78/2015 ~ М-58/2015 от 05.03.2015

№ 2-78/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Абатское                                 07 апреля 2015 года

Абатский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Боровой И.Ю.,

при секретаре Резаевой В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Павлова <данные изъяты> к администрации Абатского муниципального района о признании права собственности на часть жилого дома,

установил:

Павлов В.В. обратился в суд с иском к администрации Абатского муниципального района о признании права собственности на часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец Павлов В.В. исковое заявление поддержал в полном объеме, суду пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ он вместе с семьей проживает в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, которая было предоставлена их семье совхозом <данные изъяты> Дом был построен в ДД.ММ.ГГГГ совхозом <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ после его реорганизации квартира перешла в собственность ПСХК <данные изъяты> который в ДД.ММ.ГГГГ был признан банкротом и ликвидирован. С момента заселения в данную квартиру и по настоящее время он открыто, непрерывно, добросовестно владеет данной квартирой, оплачивает необходимые коммунальные услуги, осуществляет ремонт жилища за свой счет. Администрация Абатского муниципального района не может заключить с ним договор приватизации, так как данное жилое помещение не относится к муниципальному жилищному фонду Абатского муниципального района. Право собственности на данную квартиру за кем-либо в установленном законом порядке не зарегистрировано. В настоящее время кроме него в данной квартире зарегистрированы и проживают его жена Павлова И.П. и его дочь Балуева Т.В., которые отказываются от права на приватизацию данной квартиры. Поскольку он имеет право на приватизацию жилого помещения и данным правом до настоящего времени не воспользовался, просит признать за ним право собственности на часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Признание права собственности на часть жилого дома необходимо ему для регистрации права собственности в Ишимском МО Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца Павлова И.П., Балуева Т.В. в судебном заседании исковое заявление поддержали по основаниям, указанным истцом. Против признания права собственности на часть жилого дома за истцом не возражали. Они отказываются от права на приватизацию оспариваемой квартиры, правовые последствия отказа от права на приватизацию им известны.

Представитель ответчика администрации Абатского муниципального района по доверенности Склюев А.В. против удовлетворения иска не возражал. Суду пояснил, что после реорганизации совхоза <данные изъяты> оспариваемое жилье не было передано в муниципальную собственность, и в настоящее время не относится к муниципальному жилищному фонду Абатского муниципального района.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Свидетели ФИО6, ФИО7 суду пояснили, что истец с семьей с ДД.ММ.ГГГГ проживает по адресу: <адрес>. Квартира была предоставлена семье истца совхозом <данные изъяты>. С момента заселения в ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время Павлов В.В. проживает в данной квартире, несет бремя по её содержанию, никуда за пределы Абатского района на постоянное место жительства не выезжал.

Из ответа от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что администрация Абатского муниципального района не может заключить договор приватизации жилого помещения, в котором проживает истец Павлов В.В., в связи с тем, что жилое помещение не относится к муниципальному жилищному фонду Абатского муниципального района (л.д.35).

В материалах дела имеется справка администрации <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Павлов В.В. проживает по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время в оспариваемой квартире зарегистрированы и проживают: истец Павлов В.В., жена Павлова И.П., дочь Балуева Т.В.. Год постройки дома <данные изъяты> (л.д.48).

Приказом Абатского районного отделения Тюменского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» № от ДД.ММ.ГГГГ квартире, в которой проживает Павлов В.В., присвоен адрес: <адрес> (л.д.34).

Объект недвижимости (часть жилого дома) находящийся по адресу: <адрес> Реестре государственного имущества Тюменской области, в Реестре Федерального имущества, в Реестре муниципального имущества, не значится (л.д.26, 27, 28).

В материалах дела имеются справки Абатского районного отделения Тюменского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», согласно которым истец Павлов В.В. правом бесплатной приватизации жилья не пользовался, регистрация права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> органами технической инвентаризации не производилась (л.д. 20, 21).

Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ Павлов В.В. недвижимого имущества на основании договора приватизации в собственности не имеет (л.д. 23-24).

Согласно уведомлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о зарегистрированных правах на объект оспариваемого недвижимого имущества (л.д. 49).

Согласно справке архивного отдела администрации Абатского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением главы администрации Абатского района от ДД.ММ.ГГГГ № совхоз <данные изъяты> был реорганизован в ПСХК <данные изъяты> На основании решения Арбитражного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ ПСХК <данные изъяты> признан банкротом и ликвидирован (л.д. 25).

Судом установлено, что оспариваемое жилое помещение истцу Павлову В.В. в ДД.ММ.ГГГГ предоставлено государственным предприятием совхозом <данные изъяты> Истец по настоящее время проживает в указанном жилом помещении.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 года № 8 (ред. от 02.07.2009) «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», переход права собственности на жилищный фонд от одного собственника к другому (от государства к частному предприятию) не может лишить нанимателя жилого помещения того права на его приватизацию, которое он имел, проживая в государственном жилищном фонде.

В соответствии со статьей 18 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 (ред. от 16.10.2012) «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», при переходе государственных или муниципальных предприятий в иную форму собственности, у граждан, проживающих в жилищном фонде этих предприятий, сохраняются все жилищные права, в том числе и право на приватизацию жилых помещений.

В силу статьи 217 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 04 июля 1991 года, Павлов В.В. имеет право на бесплатное приобретение жилья в собственность. Павлов В.В. проживает в данной квартире, пользуется и владеет ею с 1984 года, несет бремя по её содержанию.

Признание права собственности на указанную часть жилого дома за истцом дает возможность Павлову В.В. зарегистрировать право собственности на жилое помещение.

В соответствии со ст. 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Таким образом, суд считает, что имеются основания для удовлетворения исковых требований Павлова В.В..

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Павлова <данные изъяты> к администрации Абатского муниципального района о признании права собственности на часть жилого дома удовлетворить.

    Признать право собственности Павлова <данные изъяты> на часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в путем подачи апелляционной жалобы через Абатский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий