Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-7/2014 от 21.04.2014

Административное дело № 12-7/14

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования

с. Шалинское                 14 мая 2014 г.

Судья Манского районного суда Красноярского края Мордвинов А.П.,

при секретаре Ильчук М.А.

с участием защитника Радионовой Т.И.,

рассмотрев открытом судебном заседании ходатайство Савина Р.А. о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 98 в Манском районе Красноярского края от 30 января 2014 г., которым САВИН РОМАН АЛЕКСАНДРОВИЧ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 98 в Манском районе Красноярского края от 30 января 2014 г. Савин Р.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> коп. с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 7 месяцев, за то, что 31 декабря 2013 г. в 07 час. 00 мин. на 889 км. автодороги Байкал Манского р-на Красноярского края, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял транспортным средством марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ.

11 апреля 2014 г. Савин Р.А. обратился в Манский районный суд Красноярского края с жалобой на постановление от 30 января 2014 г., и в этой жалобе ставит вопрос о восстановлении срока обжалования указанного постановления, мотивируя это ходатайство тем, что срок для обжалования пропущен им по уважительной причине.

Савин Р.А., представитель ОГИБДД МО МВД России «Уярский», прокурор Манского района Красноярского края, будучи извещенными о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в зал судебного заседания не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства на другую дату не направили, в связи с чем их неявка признается судом неуважительной.

Явившаяся в зал судебного заседания защитник Радионова Т.И. в ходе судебного заседания заявленное Савиным Р.А. ходатайство поддержала, просила восстановить срок обжалования постановления от 30 января 2014 г., указала на то, что копия обжалуемого постановления Савину Р.А. не вручалась, надлежащим образом она ему не направлялась, о наличие судебного акта он узнал в ОГИБДД только 10 апреля 2014 г., и уже 11 апреля 2014 г. Савин Р.А. направил жалобу в суд второй инстанции, в связи с чем Радионова Т.И. полагает, что срок обжалования постановления от 30 января 2014 г. пропущен Савиным Р.А. по уважительной причине.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд полагает, что ходатайство Савина Р.А. о восстановлении срока подачи жалобы удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Правилами ст. 30.3 КоАП РФ предусмотрено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, а в случае пропуска срока, он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу. Решение о восстановлении срока подачи жалобы может быть принято судьей правомочным рассматривать жалобу, лишь при наличии уважительных причин, препятствовавших лицу обратиться с жалобой в установленный законом срок. Исходя из смысла ст. 30.3 КоАП РФ следует, что подача жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении с нарушением предусмотренного для этого срока является обстоятельством, исключающим производство по жалобе, кроме тех случаев, когда срок по ходатайству лица подлежит восстановлению.

30 января 2014 г., как установлено в судебном заседании, мировым судьей судебного участка № 98 в Манском районе Красноярского края было оглашено постановление о привлечении Савина Р.А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, после чего копия указанного судебного акта была направлена заказной корреспонденцией 31 января 2014 г. по адресу, указанному самим Савиным Р.А. в протоколе об административном правонарушении от 31 декабря 2013 г., однако за получением почтового конверта Савин Р.А. в отделение почты не явился, в связи с чем почтовый конверт был возвращен в суд 15 февраля 2014 г.

Неполучение Савиным Р.А. судебной корреспонденции свидетельствует о том, что последний фактически не пожелал своевременно реализовать предоставленное ему право на получение копии обжалуемого постановления.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» дано разъяснение, согласно которому в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановление по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст. ст. 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Дата, когда лицо пожелало по своей инициативе получить копию решения суда, либо дата, когда это лицо узнало о наличии судебного акта после возвращения почтового отправления в суд с отметкой истечение срока хранения в отделении почты, не является определяющей для исчисления срока на его обжалование, поскольку вступление в законную силу судебного решения по делу об административном правонарушении не может быть поставлено в исключительную зависимость от того, когда лицо, в отношении которого вынесено решение, пожелало воспользоваться своим правом на получение копии.

Непринятие лицом, которому была направлена копия судебного акта, в разумный срок мер к его получению, вопреки позиции защитника Радионовой Т.И., не может быть препятствием для вступления судебного решения по делу об административном правонарушении в законную силу, так как иное являлось бы препятствием для исполнения административного наказания и противоречило бы задачам производства по делам об административных правонарушениях, установленных в ст. 24.1 КоАП РФ.

Исходя из изложенных обстоятельств, суд признает, что срок обжалования постановления от 30 января 2014 г. истек для Савина Р.А. 25 февраля 2014 г.

Жалоба на постановление от 30 января 2014 г. была подана Савиным Р.А. в отделение 11 апреля 2014 г., то есть после истечения срока обжалования, при этом уважительных причин пропуска срока на обжалование Савиным Р.А. в ходатайстве не приводится, не названы она и его защитником Радионовой Т.И. Непринятие Савиным Р.А. мер по получению копии судебного акта в условиях непредоставления сведений о невозможности его явки в отделение почты по объективным причинам (не зависящим от волеизъявления Савина Р.А.), свидетельствует об отсутствии уважительных причин для восстановления Савину Р.А. срока обжалования постановления от 30 января 2014 г., связи с чем его ходатайство о восстановлении срока обжалования удовлетворению не подлежит.

Жалобу Савина Р.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 98 в Манском районе Красноярского края от 30 января 2014 г. надлежит возвратить заявителю.

Основываясь на изложенном, руководствуясь ч. 4 ст. 30.3 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, САВИНА РОМАНА АЛЕКСАНДРОВИЧА о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 98 в Манском районе Красноярского края от 30 января 2014 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Савина Р.А. - оставить без удовлетворения.

Жалобу Савина Р.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 98 в Манском районе Красноярского края от 30 января 2014 г. вернуть заявителю.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путем подачи жалобы, представления через Манский районный суд Красноярского края в течение 10 суток с момента вручения или получения копии определения.

Судья               А.П. Мордвинов