Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1688/2016 ~ М-559/2016 от 22.01.2016

Дело №а – 1688/1/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Рыжих Е.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ

дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 по <адрес> о признании незаконным постановления судебного пристава исполнителя о принятии результатов оценки в рамках исполнительного производства,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд с административным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ он получил постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> о принятии результатов оценки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что принадлежащий ему на праве собственности кирпичный гараж, расположенный в а/к «Газовик» гаражный бокс № оценен в <данные изъяты> рублей. С данной оценкой он не согласен, поскольку считает оценку заниженной.

В судебное заседание административный истец не явился.

ФИО2 административного истца по доверенности ФИО5 заявленные требования поддержала.

ФИО2 по <адрес> по доверенности ФИО6 заявленные требования не признала.

Третьи лица ООО «Рязанский центр экспертизы и оценки «Олимп» и ФИО7, извещавшиеся о времен и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела № по иску ФИО7 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ год на основании исполнительного листа №, выданного Калужским районным судом <адрес>, судебным приставом исполнителем ОСП по <адрес> было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1

Предметом исполнения по указанному исполнительному производству является взыскание задолженности в размере <данные изъяты> копеек в пользу ФИО7

Также из материалов дела усматривается, что ФИО1 принадлежит кирпичный гараж площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный <адрес> а/к «Газовик» гаражный бокс №.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ на гараж, принадлежащий ФИО1, был наложен арест.

В соответствии с ч.2 и 3 ст.85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя, который выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика и в тот же срок направляет сторонам исполнительного производства копию заключения оценщика.

ДД.ММ.ГГГГ в целях обращения взыскания на имущество должника судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление № об участии специалиста в исполнительном производстве, поручено произвести оценку рыночной стоимости недвижимого имущества :кирпичный гараж площадью <данные изъяты> кв.м., подвал <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу <адрес> а/к «Газовик», гаражный бокс №. Проведение оценки поручено ООО «Рязанский центр экспертизы и оценки «Олимп».

В силу ч.1 ст.20 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» требования к порядку проведения оценки и осуществления оценочной деятельности определяются стандартами оценочной деятельности.

Из содержания отчета ООО «Рязанский центр экспертизы и оценки «Олимп» следует, что оценка производилась в соответствии с требованиями федеральных стандартов оценки «Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки» (ФСО №), «Цель оценки и виды стоимости» (ФСО №), «Требования к отчету об оценке» (ФСО №), «Оценка недвижимости» (ФСО №), утвержденных министерством экономического развития и торговли Российской Федерации.

Выводы указанного отчета об оценке объективны и надлежащим образом мотивированы, тогда как административным истцом не приведены убедительные доводы и не представлены доказательства какой-либо иной стоимости арестованного гаража.

Согласно ст.12 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Вынося оспариваемое постановление, судебный пристав-исполнитель правомерно руководствовался положениями ст.85 Федерального закона «Об исполнительном производстве», поскольку оценка, выполненная ООО «Рязанский центр экспертизы и оценки «Олимп», является для него обязательной.

При изложенных обстоятельствах суд не усматривает оснований полагать оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя незаконным, в связи с чем отказывает в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 178-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Калужский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Рыжих Е.В.

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна.

Судья Е.В.Рыжих