Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-6198/2014 от 12.03.2014

Судья – < Ф.И.О. >4 Дело № 33-6198/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«08» апреля 2014 года г.Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Малахай Г.А.,

судей Бекетовой В.В., Лопаткиной Н.А.,

по докладу Бекетовой В.В.,

при секретаре Рамазановой З.Н.,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе директора ООО «ИСК Евро-Полис» филиал в городе Краснодаре Аршинченко А.С. на решение Курганинского районного суда от 19 декабря 2013 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Верескунова < Ф.И.О. >11, Буренко < Ф.И.О. >12 < Ф.И.О. >13 обратились в суд с иском к ООО «ИСК Евро-Полис» о защите прав потребителей, компенсации морального вреда.

В судебном заседании представитель Верескуновой Л.В., Буренко Е.Ю. по доверенности < Ф.И.О. >14 настаивал на удовлетворении иска.

Представитель ООО «ИСК Евро-Полис» по доверенности < Ф.И.О. >7 просил оставить исковое заявление без удовлетворения.

Обжалуемым решением Курганинского районного суда от 19 декабря 2013 года с филиала ООО «ИСК Евро-Полис» город < адрес обезличен >, в пользу Верескуновой < Ф.И.О. >15, в качестве возмещения ущерба взысканы: страховая выплата в размере < номер обезличен > копеек, неустойка в размере < номер обезличен > рублей, штраф в размере < номер обезличен > копеек, компенсация причиненного морального вреда в размере < номер обезличен > рублей, расходы по проведению оценки размера ущерба транспортному средству < номер обезличен > рублей, по оплате услуг представителя в размере < номер обезличен > рублей, по оплате стоимости удостоверения доверенности < номер обезличен > < номер обезличен > рублей, всего < номер обезличен > копеек.

С филиала ООО «ИСК Евро-Полис» < адрес обезличен > в пользу Буренко < Ф.И.О. >16 в качестве возмещения ущерба взысканы: страховая выплата в размере < номер обезличен > рубль < номер обезличен > копеек, неустойка в размере < номер обезличен > рублей, штраф в размере < номер обезличен > копеек, компенсация причиненного морального вреда в размере < номер обезличен > рублей, расходы по проведению оценки размера ущерба транспортному средству < номер обезличен > рублей, по оплате услуг представителя в размере < номер обезличен > рублей, по оплате стоимости удостоверения доверенности < номер обезличен > рублей, всего < номер обезличен > копеек.

В апелляционной жалобе директор ООО «ИСК Евро-Полис» филиал в городе Краснодаре < Ф.И.О. >7 ставит вопрос об отмене решения и принятии нового судебного акта. Указывает, что судом неправильно дана оценка представленным по делу доказательствам, неверно применен закон, подлежащий применению, а выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ООО «ИСК Евро-Полис» по доверенности < Ф.И.О. >9, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя истцов по доверенностям < Ф.И.О. >8, просившего об оставлении решения суда без изменения, судебная коллегия находит решение суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено, что 25.12.2011 года Верескунова Л.В., Буренко Е.Ю. заключили с ООО «ИСК Евро-Полис» договоры полного страхования транспортных средств по риску АВТОКАСКО на условиях полного возмещения ущерба в случае хищения /угона/ и причинения ущерба.

Дополнительным условием договоров согласно п.12.1.2 являлась выплата страхового возмещения без учета износа транспортного средства.

Страхователями оплачены страховые премии согласно квитанциям, а именно - Верескуновой Л.В. за автомобиль «< данные изъяты > государственный номер < данные изъяты > Буренко Е.Ю. - за транспортное средство «< данные изъяты >» государственный номер < данные изъяты >. Страховая сумма по договору Буренко Е.Ю. определена в размере < номер обезличен > рублей, по договору с Верескуновой Л.В. - < номер обезличен > рублей.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 18.12.2012 года следует, что застрахованным транспортным средствам истцов причинен ущерб путем опыления красителем и нанесения на всю поверхность автомобилей многочисленных вкраплений краски.

20.12.2013 года ответчиком выдано направление на экспертизу транспортных средств.

04.02.2013 года истцам перечислены суммы страхового возмещения: в пользу Верескуновой Л.В. – < номер обезличен > рублей, в пользу Буренко Е.Ю. – < номер обезличен > рубля < номер обезличен > копейки, что подтверждается выписками по банковским счетам.

В силу положений ст.13 Закона «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки, установленной законом или договором, уплата данной неустойки не освобождает исполнителя от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем.

Под убытками в соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу положений ст.18 ч.5, п.3 Закона о защите прав потребителей, при возникновении спора о причинах возникновения недостатков продавец, под которым следует понимать применительно к обстоятельствам рассматриваемого спора ответчика, предоставляющего услугу по страхованию имущества, обязан провести экспертизу товара за свой счет, которую потребитель вправе оспорить в судебном порядке.

Ответчиком проведено экспертное исследование по определению стоимости восстановительного ремонта транспортных средств; выплачено страховое возмещение в вышеуказанном размере, однако в связи с возникновением спора о причинах ущерба и стоимости ремонта истцы обратились в иную экспертную организацию.

20.02.2013 года истцы обратились к ответчику с претензиями о производстве выплаты страхового возмещения согласно представленных отчетов о стоимости восстановительного ремонта в течение пяти дней с момента получения претензии, то есть в срок до 25.02.2013 года.

Претензии вручены ответчику 20.02.2013 года. Исходя из представленных требований истцов о выплате компенсаций - стоимость ремонта автомобиля «< данные изъяты >» составляла < номер обезличен > рубля, «< данные изъяты >» - < номер обезличен > рубля.

Согласно заключению эксперта, рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «< данные изъяты >» без учета износа составляет < номер обезличен > рубля < номер обезличен > копейки, величина утраты товарной стоимости < номер обезличен > рублей < номер обезличен > копейки, рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «< данные изъяты >» - < номер обезличен > рубля < номер обезличен > копеек, величина утраты товарной стоимости < номер обезличен > рублей, устранение микроскопических капель лакокрасочного вещества с поверхностей лакокрасочных покрытия автомобилей возможно только при перекраске.

Исходя из изложенного, судом обоснованно в пользу Верескуновой Л.В., Буренко Е.Ю. с ООО «ИСК Евро-Полис» взысканы страховые выплаты.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, в том числе мотивировочной части обжалуемого судебного акта, выплата страхового возмещения ответчиком была произведена в добровольном порядке в установленный законом и «Правилами страхования транспортных средств, водителя, пассажиров, гражданской ответственности и иных сопутствующих рисков» срок.

Требования истцов удовлетворены и право на получение страхового возмещения не нарушено.

Таким образом, ответчик исполнил свои обязательства, что свидетельствует об отсутствии оснований для применения санкций за ненадлежащее исполнение обязательств по договору страхования.

Фактически наличие спора между страхователем и страховщиком относительно размера страховой выплаты, размер которой подтвержден отчетом оценщика, не может рассматриваться в качестве нарушения прав потребителя и являться основанием для применения Закона РФ 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Размер фактического ущерба, причиненного транспортным средствам истцов, установлен только в ходе проведения судебной товароведческой экспертизы, что свидетельствует об отсутствии оснований для применения санкций за ненадлежащее исполнение обязательств по договору страхования к ООО «ИСК Евро-Полис».

Кроме того, необходимым условием привлечения страховщика к гражданско-правовой ответственности в соответствии со ст.13 Закона «О защите прав потребителей» является наличие вины страховщика.

В материалах дела отсутствуют доказательства наличия вины ответчика, действия которого были направлены на соблюдение действующего законодательства и условий заключенных договоров страхования.

Учитывая изложенное, основания для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки, штрафа и компенсации морального вреда с ООО «ИСК Евро-Полис» в пользу Верескуновой Л.В. и Буренко Е.Ю. отсутствовали, так как не установлена вина ответчика и основания для применения Закона РФ «О защите прав потребителей», в связи с чем обжалуемое решение Курганинского районного суда от 19 декабря 2013 года подлежит изменению в силу статьи 328 ГПК РФ путем исключения из судебного акта выводов суда об удовлетворении искового заявления Верескуновой Л.В., Буренко Е.Ю. к ООО «ИСК Евро-Полис» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

Поскольку обжалуемое решение суда изменено судом апелляционной инстанции, по правилам статьи 100 ГПК РФ, которой предусмотрено взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах, подлежит изменению размер судебных расходов, взысканный в пользу истцов на оплату услуг представителя путем снижения до < номер обезличен > рублей в пользу каждого с ООО «ИСК Евро-Полис», поскольку разрешенные требования не относятся к категории дел, представляющих особую сложность и требующих длительную подготовку представителя, изучения материалов дела.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Апелляционную жалобу директора ООО «ИСК Евро-Полис» филиал в городе Краснодаре < Ф.И.О. >7 удовлетворить частично.

Решение Курганинского районного суда от 19 декабря 2013 года изменить.

Исковое заявление Верескуновой < Ф.И.О. >17, Буренко < Ф.И.О. >18 к ООО «ИСК Евро-Полис» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Снизить взысканный размер расходов на представителя с ООО «ИСК Евро-Полис» в пользу Верескуновой < Ф.И.О. >19, Буренко < Ф.И.О. >20 до < номер обезличен > рублей каждой.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: