Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-65/2014 от 22.04.2014

Дело №1-65/2014

Приговор вступил в законную силу

                ПРИГОВОР

            Именем Российской Федерации

Г. Красноуральск 20 мая 2014 года

    Красноуральский городской суд Свердловской области в составе:

Председательствующего судьи Иллариончиковой ФИО7

С участием государственного обвинителя, помощника прокурора Солобоевой ФИО8

Защитника, адвоката Пашуковой ФИО9

при секретаре Медведевой ФИО10

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке по обвинению

    Александровой ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, с образованием № классов, не замужней, имеющей одного несовершеннолетнего ребенка, работающей <данные изъяты> проживающей в городе Красноуральске, по <адрес>№ зарегистрированной в городе <адрес>, <адрес> ранее судимой:

ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч.1 УК РФ к одному году исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработной платы,

ДД.ММ.ГГГГ исправительные работы заменены по приговору от ДД.ММ.ГГГГ на лишение свободы сроком на 1 месяц,

ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> по ст. 158 ч.1 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, с применением ст. 69 ч.3,5 УК РФ по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ с учетом постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ и постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ года, окончательно к девяти месяцам 10 дням лишения свободы,

ДД.ММ.ГГГГ освободившейся по отбытию наказания,

В совершении преступления, предусмотренного п.»в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

                УСТАНОВИЛ:

     Александрова ФИО12 в период времени с № часов ДД.ММ.ГГГГ до № часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь на лестничной площадке третьего этажа первого подъезда у <адрес>, расположенной в <адрес>»<адрес>» по <адрес>, обнаружив детскую коляску <данные изъяты> принадлежащую Бояриной ФИО13 реализуя внезапно возникший умысел на ее хищение, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает тайно похитила указанную детскую коляску, с которой скрылась с места преступления, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению. Своими действиями Александрова ФИО14 причинила Бояриной ФИО15 значительный материальный ущерб на сумму № рублей.

    В судебном заседании подсудимая Александрова ФИО16 поддержала ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, которое ею было заявлено при выполнении ст. 217 УПК РФ. Указала, что данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с адвокатом, виновной она признает себя полностью, с квалификацией содеянного согласна, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивается.

    Суд, учитывая, что характер и последствия применения особого порядка судебного заседания подсудимой разъяснены и понятны, заявленное ходатайство поддержано как защитником, так и государственным обвинителем, а также потерпевшей, которая претензий к подсудимой не имеет, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке не имеется, считает данное ходатайство подлежащим удовлетворению.

    Вина подсудимой является доказанной собранными доказательствами по уголовному делу.

    Действия подсудимой следует квалифицировать по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ-как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

    При назначении подсудимой наказания, суд учитывает характер совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, а также конкретные обстоятельства, при которых оно совершено, личность подсудимой, а также обстоятельства смягчающие и отягчающие ей наказание.

    Обстоятельствами, смягчающими подсудимой наказание, являются признание вины, раскаяние, наличие несовершеннолетнего ребенка.    

    Следует учесть, что потерпевшая, не имеет претензий к подсудимой.

    Обстоятельств, отягчающих подсудимой наказание, не имеется.

    Непогашенная судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ не влечет рецидив в силу требований п.»а» ч.4 ст. 18 УК РФ.

    Как личность подсудимая охарактеризована по месту жительства соседями положительно, в наркологии и у психиатра на учете не состоит. Имеет постоянное место работы.

    С учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимый, суд считает, что наказание подсудимой следует определить реальное в виде исправительных работ.

    При определении размера наказания суд учитывает требования ч.5 ст. 62 УК РФ.    

    Процессуальные издержки по делу-суммы, выплачиваемые адвокату за участие в деле по назначению, не подлежат взысканию с подсудимого в порядке положений п. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

    Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

                П Р И Г О В О Р И Л:

Александрову ФИО17 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ей наказание в виде одного года исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработной платы.    

    Меру пресечения в виде содержания под стражей изменить на подписку о невыезде, которую сохранить до вступления приговора в законную силу. Из-под стражи освободить.

     Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.

    Вещественное доказательство- <данные изъяты>, возращенную потерпевшей, оставить последней по принадлежности.

    Приговор может быть обжалован, (за исключением оснований несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела) в Свердловский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы через Красноуральский городской суд.

Председательствующий: