Определение по делу № 13-98/2016 от 19.07.2016

Материал № 13-2-98/2016

Дело № 2-2-357/2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 августа 2016 г. с.Частые

Большесосновский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Аликиной И.А.

при секретаре Юдиной С.А.,

рассмотрев в постоянном судебном присутствии в с.Частые

в открытом судебном заседании заявление ООО «Вела Пермь» о производстве процессуального правопреемства по гражданскому делу № 2-357/2013 по иску ПАО «Сбербанк России» к Самохваловой <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

В суд обратился ООО «Вела Пермь», в своем заявлении он просит произвести замену стороны взыскателя с ПАО «Сбербанк России» на него в связи с заключением между обществом и ПАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ договора уступки права требования №, согласно которому ПАО «Сбербанк России» в лице филиала –Западно-Уральского банка уступает, а Заявитель принимает право требования по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований).

В судебное заседание стороны исполнительного производства не прибыли.

Представитель взыскателя ПАО «Сбербанк России», извещен, в суд не явился, причину неявки не сообщил ( л.д. 78).

Должник Самохвалова Н.В. извещена, почтовое отправление вернулось с отметкой «истек срок хранения». Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о рассмотрении дела.

Представитель заявителя извещен, просил о рассмотрении дела без его участия. На заявлении настаивал.

В силу ст.203 ГПК РФ неявка лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием для рассмотрения поставленного перед судом вопроса.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявление обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 44 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

    Как следует из материалов дела, решением Большесосновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ взыскана с Самохваловой <данные изъяты> в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 126 712 рублей, образовавшуюся на ДД.ММ.ГГГГ, расходы по уплате госпошлины в размере 3734 рубля 24 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ истцу был направлен исполнительный лист ( л.д. 51).

ДД.ММ.ГГГГ Судебный пристав исполнитель ОСП по Большесосновскому и Частинскому районам УФССП России по Пермскому краю возвратил исполнительный лист взыскателю в связи невозможностью установить местонахождения должника.

Из договора уступки прав (требований ) №№ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ПАО «Сбербанк России» в лице филиала –Западно-Уральского банка уступает, а ООО «Вела Пермь» принимает право требования по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований).( л.д.60-64).

Перечень и размер передаваемых прав указывается в Реестре уступаемых прав, сформированных на ДД.ММ.ГГГГ, указывается в приложении № к договору. Переход прав (требований) от цедента к цессионарию осуществляется не позднее ДД.ММ.ГГГГ при условии полной уплаты стоимости уступаемых прав. Переход прав (требований) от цедента к цессионарию подтверждается подписанием сторонами Акта приема-передачи прав по форме №. В соответствии с актом приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ цессионарий принял права (требования) в том числе по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 125471,78 рублей в отношении должника Самохваловой <данные изъяты> ( л.д. 65).

Руководствуясь ст.44 ГПК РФ, суд

Определил:

        Произвести замену взыскателя ПАО «Сбербанк России» на ООО «Вела Пермь» в связи с заключением между указанными лицами договора уступки прав (требований ) № от ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Самохваловой <данные изъяты>, по решению Большесосновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании с Самохваловой <данные изъяты> в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 126 712 рублей, образовавшуюся на ДД.ММ.ГГГГ, расходов по уплате госпошлины в размере 3734 рубля 24 копейки.

Определение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 15-ти дней со дня его вынесения с подачей жалобы через постоянное судебное присутствии в <адрес> районного суда.

Судья: подпись И.А.Аликина

<данные изъяты>