Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-543/2021 (2-3606/2020;) ~ М-4220/2020 от 25.11.2020

Дело № 2-543/21

УИД 36RS0006-01-2020-005240-06

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 марта 2021 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Васиной В.Е.,

при секретаре Елецких Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Миронова Михаила Васильевича к Семынину Андрею Ивановичу о взыскании неосновательного обогащения и по иску Семынина Андрея Ивановича к Миронову Михаилу Васильевичу о признании сделки недействительной,

УСТАНОВИЛ:

В производстве суда имеется гражданское дело по иску (с учетом уточнений) Миронова М.В. к Семынину А.И. о взыскании неосновательного обогащения в размере 250 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 9 067,32 рублей, расходов по уплате госпошлины 5 750 рублей по тем основаниям, что по расписке от 12.03.2020 истец передал ответчику денежные средства в сумме 250 000 рублей для выдачи задатка при покупке участка по адресу: <адрес>. Однако Семынин А.И. присвоил деньги себе, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Семынин А.И. обратился в суд со встречным иском к Миронову М.В. о признании расписки от 12.03.2020 недействительной, применении последствий недействительности сделки путем взыскания стоимости услуги за период с 01.10.2019 по 06.11.2020 в сумме 250 000 рублей, взыскании расходов по госпошлине 5 700 рублей, указав, что составление расписки прикрывало сделку по объединению земельных участков, а Семынин А.И. заблуждался, полагая, что получил денежные средства в качестве оплаты своих услуг.

В судебном заседании представитель Миронова М.В. по ордеру Курьянова Курьянова О.В. доводы первоначального иска с учетом уточнений поддержала, против удовлетворения встречного иска возражала.

Ответчик (истец по встречному иску) Семынин А.И., его представитель по доверенности Степанюк Н.Н. в судебном заседании возражали против удовлетворения первоначального иска, доводы встречного иска поддержали.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом времени и месте слушания дела.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, допросив свидетелей исследовав и оценив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как установлено судом, 09.01.2020 Мироновым М.В. была выдана доверенность на имя Семынина А.И., удостоверенная Червонной Г.Ю., временно исполняющим обязанности нотариуса ФИО1, зарегистрированная в реестре нотариальных действий за №, из содержания указанной доверенности следует, что Семынин А.И. был наделен полномочиями, быть представителем Минронова М.В. в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории <адрес> и/или Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области и его отделах, по вопросу объединения земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, и земельных участков, расположенных но адресу: <адрес> быть представителем в БТИ (с правом получения любых справок), филиале ФГБУ «ФКП Росреестра» по Воронежской области, Администрации (Управе) районов, города Воронежа и Воронежской области, Департаменте имущественных и земельных отношений Воронежской области, у кадастровых инженеров, с правом определения границ вышеуказанных земельных участков, постановки на кадастровый учет, по всем вопросам, связанным с оформлением и регистрацией на имя Миронова М.В. вышеуказанных объектов недвижимости, быть представителем в налоговой инспекции, во всех компетентных государственных учреждениях но данному вопросу, с правом регистрации права собственности (возникшего права), получения документов, дубликатов документов, оформлять и получать все необходимые справки и документы, подавать заявления, уплатить причитающуюся сумму денег, выполнять все действия по подготовке документов и исполнять условия, требуемые для регистрации вышеуказанных объектов недвижимого имущества, подавать заявления о приостановлении и возобновлении регистрации, об отказе от регистрационных действий, исправление технической ошибки, получать выписки из ЕГРН на вышеуказанные земельные участки, вносить изменения в ЕГРН, быть представителем во всех компетентных государственных учреждениях и организациях, по вопросам межевания вышеуказанных объектом недвижимого имущества, с правом заключения и подписания договора или соглашения о межевании и/или дополнительных соглашении к ним, с правом присвоении нового адреса или новых адресов, подавать и подписывать любые декларации о любых объектах недвижимости, для чего подавать заявления и получать необходимые документы и справки, дубликаты документов, расписываться и совершать все действия, связанные с выполнением данных поручений, быть представителем в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Воронежской области и/или Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области, по всем вопросам, связанным с оформлением и регистрацией на имя Миронова М.В. вышеуказанных земельных участков, быть представителем в БТИ (с правом получения любых справок), МУРЭП (ДМУРЭП), ЖКО, ЖЭК, Рай ДЭЗ, налоговой инспекции. Департаменте имущественных и земельных отношений Воронежской области, во всех компетентных государственных учреждениях по данному вопросу, с правом регистрации права собственности (возникшего права), получения документов, дубликатов документов, оформлять и получать все необходимые справки и документы, подавать заявления, уплатить причитающуюся сумму денег, подавать заявления о переходе права собственности, приостановлении и возобновлении регистрации, об отказе от регистрационных действий, исправлении технической ошибки, получения повторного свидетельства о государственной регистрации прав, вносить изменения в ЕГРН, для чего подавать заявления и получать необходимые документы и справки, дубликаты документов, выписки из ЕГРН, расписываться и совершать все действия, связанные с выполнением данных поручений. Доверенность выдана без права отчуждения и распоряжении недвижимым имуществом сроком до девятого июня две тысячи двадцатого года, с запретом на передоверие полномочий по настоящей доверенности другим лицам.

Таким образом, между Мироновым М.В. и Семыниным А.И. фактически сложились отношения по договору поручения, срок исполнения которых был определен в доверенности, а именно до 29 июня 2020 года.

Согласно требованиям ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из положений ст. 971 ГК РФ, по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя. Договор поручения может быть заключен с указанием срока, в течение которого поверенный вправе действовать от имени доверителя, или без такого указания.

Доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения. При отсутствии в возмездном договоре поручения условия о размере вознаграждения или о порядке его уплаты вознаграждение уплачивается после исполнения поручения в размере, определяемом в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса (ст. 972 ГК РФ).

Согласно ст. ст. 973, 974, 975 ГК РФ поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя. Указания доверителя должны быть правомерными, осуществимыми и конкретными. Поверенный обязан: лично исполнять данное ему поручение, за исключением случаев, указанных в статье 976 настоящего Кодекса; сообщать доверителю по его требованию все сведения о ходе исполнения поручения; передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения; по исполнении поручения или при прекращении договора поручения до его исполнения без промедления возвратить доверителю доверенность, срок действия которой не истек, и представить отчет с приложением оправдательных документов, если это требуется по условиям договора или характеру поручения. Доверитель обязан выдать поверенному доверенность (доверенности) на совершение юридических действий, предусмотренных договором поручения, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым пункта 1 статьи 182 настоящего Кодекса. Доверитель обязан, если иное не предусмотрено договором: возмещать поверенному понесенные издержки; обеспечивать поверенного средствами, необходимыми для исполнения поручения. Доверитель обязан без промедления принять от поверенного все исполненное им в соответствии с договором поручения. Доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если в соответствии со статьей 972 настоящего Кодекса договор поручения является возмездным.

Поверенный вправе передать исполнение поручения другому лицу (заместителю) лишь в случаях и на условиях, предусмотренных статьей 187 настоящего Кодекса (ст. 976 ГК РФ).

12.03.2020 Семыниным А.И. была составлена расписка, в соответствии с которой Семынин А.И. получил от Миронова М.В. 250 000 рублей в качестве задатка для покупки земельного участка по адресу: <адрес>.

Из материалов дела следует, что собственниками земельного участка по адресу: г. <адрес> является ФИО2 (11/18 доли), ФИО3 (7/18 доли); собственниками земельного участка по адресу: г. <адрес>, является ФИО4 (1/4 доли), ФИО5 (1/4 доли), ФИО6 (1/4 доли), ФИО7 (1/4 доли); собственниками земельного участка по адресу: г. <адрес>, является ФИО8 (7/24 доли), ФИО9 (5/24 доли), ФИО10 (7/24 доли), ФИО11 (5/24 доли); собственниками земельного участка по адресу: г. <адрес>, является ФИО12 (3/8 доли), ФИО13 (1/8 доли), ФИО14 (15/36 доли), ФИО15 (1/12 доли); собственниками земельного участка по адресу: <адрес> является Меньщикова В.Д. (1/3 доли), Бухонова Г.М. (2/9 доли), Ходин Н.М. (4/9 доли).

В соответствии с абз. 2 п. 4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В силу положений ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

На истца, заявляющего требование о взыскании неосновательного обогащения, возлагается бремя доказывания совокупности следующих обстоятельств: факта получения приобретателем имущества, которое принадлежит истцу, отсутствия предусмотренных законом или сделкой оснований для такого приобретения, размера неосновательно полученного приобретателем. Ответчик, в свою очередь, должен представить доказательства правомерности получения имущества либо имущественных прав, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Истцом доказан факт передачи ответчику денежных средств в сумме 250000 рублей через доверенное лицо ФИО16 Указанное лицо было допрошено в судебном заседании в качестве свидетеля, пояснив, что 12.03.2020 передала Семынину А.И. принадлежащие Миронову М.В. (по его просьбе) денежные средства в сумме 250 000 рублей, при этом Семынин А.И. собственноручно написал расписку о получении денег (250 000 рублей) как задатка, при этом текст расписки составил сам, под ее диктовку расписку не писал. Факт получения денежных средств в указанной сумме и составления собственноручно расписки Семынин А.И. подтвердил в судебном заседании.

Показания свидетеля Свидетель №2 в данной части неинформативны, так как свидетелем передачи денежных средств и составления расписки он не был.

Указание на то, что Семынин А.И. не знает, чьи денежные средства он получил, опровергаются его собственноручным указанием в расписке о получении денежных средств от Миронова М.В., и его указанием на отсутствие каких-либо правоотношений с ФИО16, передавшей ему деньги.

В судебном заседании Семынин А.И. признал факт переписки (посредством сети Интернет) с Мироновым М.В. 11.03.2020, из содержания которой следует, что необходима выдача задатка собственникам недвижимости по адресу: <адрес>, и истцу направлено фото банковской карты ответчика для перевода денег.

Как следует из материалов дела, Семынина А.И., не исполнил свои обязательства по передаче денежных средств в размере 250 000 рублей собственникам земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> до установленного в доверенности срока, а именно до 29 июня 2020 года, доказательств передачи данных денежных средств суду не представил.

Третье лицо Ходин Н.М. в ходе судебного разбирательства пояснил, что денежных средств в счет продажи земельного участка (его части) по адресу: <адрес>, не получал и продавать землю и дом не намерен.

При таких обстоятельствах, по мнению суда, полученная Семыниным А.И. денежная сумма в размере 250 000 рублей, была предназначена для передачи в качестве задатка собственникам земельного участка по адресу: <адрес>, является неосновательным обогащением и подлежит возврату истцу.

Требования Семынина А.И. о признании сделки (расписки) недействительной по основаниям ст. ст. 170, 178 ГК РФ не подлежат удовлетворению ввиду следующего.

Согласно ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).. Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц. Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной. Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Согласно ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна. Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила (ст. 170 ГК РФ).

Из положений ст. 178 ГК РФ следует, что сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел. При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: 1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; 2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; 3) сторона заблуждается в отношении природы сделки; 4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; 5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку. Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной. Суд может отказать в признании сделки недействительной, если заблуждение, под влиянием которого действовала сторона сделки, было таким, что его не могло бы распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон. Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, к ней применяются правила, предусмотренные статьей 167 настоящего Кодекса. Сторона, по иску которой сделка признана недействительной, обязана возместить другой стороне причиненный ей вследствие этого реальный ущерб, за исключением случаев, когда другая сторона знала или должна была знать о наличии заблуждения, в том числе если заблуждение возникло вследствие зависящих от нее обстоятельств. Сторона, по иску которой сделка признана недействительной, вправе требовать от другой стороны возмещения причиненных ей убытков, если докажет, что заблуждение возникло вследствие обстоятельств, за которые отвечает другая сторона.

Как следует из показаний ответчика и свидетеля Свидетель №2, между Семыниным А.И. и Мироновым М.В. была достигнута договоренность об оплате услуг ответчика в размере 10% от суммы сделки. Однако, как следует из материалов дела, земельные участки, указанные в доверенности, в собственность истца не перешли, сделки не были совершены, в связи с чем вознаграждение поверенному не положено. Доказательств достижения кого-либо иного соглашения о порядке оплаты работ ответчиком суду не представлено, а сторона истца данный факт отрицала.

Кроме того, из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что он, являясь <данные изъяты>, и по факту деловым партнером ответчика, отслеживал продажи различных земельных участков с целью их возможной покупки потенциальным покупателем (к числу которых мог быть отнесен и истец) и последующей их перепродажи строительной компании. Указанные земельные участки (<адрес>) им мониторились, заказывались выписки с целью установления круга собственность для возможного последующего ведения переговоров о продаже, потом появился Миронов М.В. и изъявил желание приобрести данные участки.

Доводы ответчика о том, что были заказаны выписки, что свидетельствует об исполнении договора поручения суд не может принять во внимание, так как личного участия в выполнении сложившихся отношений по исполнению договора поручения ответчик не принимал, так как выписки выданы по запросу некой ФИО17, а земельный участок по адресу: <адрес>, в отношении которого суду были представлены выписки, в доверенности вообще не был указан.

При этом свидетель ФИО16 указала, что текст расписки Семынину А.И. не диктовала, он написал ее сам, поэтому утверждение ответчика о написании под диктовку противоречит материалам дела. При этом ответчиком не доказан факт оказания на него давления в целях получения расписки определенного содержания.

При таких обстоятельствах считать переданные денежные средства оплатой по договору оказания услуг у суда не имеется.

Доказательств заблуждения ответчиком суду также было представлено. При этом суд учитывает, что ответчик имеет высшее образование, занимает определенную должность, занимается данным «бизнесом» давно, соответственно, знал и мог предвидеть последствия составления им расписки определенного содержания.

В связи с чем оснований для признания расписки от 12.03.2020 недействительной, применении последствий недействительности сделки путем взыскания денежной суммы 250 000 рублей, взыскании расходов по госпошлине 5 700 рублей суд не усматривает.

Согласно ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Исходя из положений ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из уточненного иска, 25.05.2020 истец в ходе телефонного разговора с ответчиком попросил вернуть ему денежные средства. Указанный довод ответчиком не оспорен и не опровергнут. Денежные средства не возвращены. В связи с чем в пользу истца с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, расчет которых судом проверен, ответчиком не оспорен, в связи с чем принимается судом во внимание.

В связи с чем в пользу истца с Семынина Андрея Ивановича подлежат взысканию денежные средства в сумме 250 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 9 067,32 рублей, расходы по уплате госпошлины 5 750 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что при увеличении исковых требований сумма госпошлины доплачена не была, то с Семынина Андрея Ивановича в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 40,67 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 67, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Семынина Андрея Ивановича в пользу Миронова Михаила Васильевича денежные средства в сумме 250 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 9 067,32 рублей, расходы по уплате госпошлины 5 750 рублей.

Иск Семынина Андрея Ивановича к Миронову Михаилу Васильевичу о признании расписки от 12.03.2020 недействительной, применении последствий недействительности сделки путем взыскания денежной суммы 250 000 рублей, взыскании расходов по госпошлине 5 700 рублей оставить без удовлетворения.

Взыскать с Семынина Андрея Ивановича в доход местного бюджета госпошлину 40,67 рублей.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Васина В.Е.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 31.03.2021.