Решение по делу № 2-8256/2018 ~ М-7804/2018 от 30.10.2018

2-8256/2018

Решение

Именем Российской Федерации

20 декабря 2018 года          г. Уфа

Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Добрянской А.Ш.

при секретаре Гуссамовой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карпова Ильи Викторовича к Зиннурову Алику Фагитовичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил

Карпов И.В. обратился в суд с иском к Зиннурову А.Ф. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование заявленных требований указал, что 23.06.2018 в 06 час 00 мин в г.Сибай РБ по <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобиля Шевроле Клан, государственный регистрационный знак № под управлением Зиннурова А.Ф. и в его собственности и автомобиля Ниссан Кашкай, государственный регистрационный знак №, под управлением Карпова И.В. и в его же собственности.

Виновником ДТП является водитель Зиннуров А.Ф., нарушивший п. 2.5 ПДД Российской Федерации, ответственность за которую предусмотрена ч.2 ст. 12.27 КоАП Российской Федерации.

Истец Карпов И.В. обратился к независимому эксперту ИП ФИО5 для определения стоимости восстановительного ремонта.

Согласно экспертному заключению ИП ФИО5 № от 28.-06.2018 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составила 109 100 руб.

На основании изложенного истец просил взыскать в его пользу с ответчика стоимость восстановительного ремонта с учетом износа в размере 109 100 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 382 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 4000 руб., расходы по копирования в размере 500 руб., расходы на составление претензии в размере 500 руб., почтовые расходы в размере 158,92 руб., расходы на составление иска в размере 2000 руб.

Истец Карпов И.В. в судебное заседание не явился, имеется заявление о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Зиннуров А.Ф. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки не известна.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. При этом обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", следует, что при наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность по возмещению вреда может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности, в долевом порядке в зависимости от степени вины каждого из них (например, если владелец транспортного средства оставил автомобиль на неохраняемой парковке открытым с ключами в замке зажигания, то ответственность может быть возложена и на него).

По смыслу приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащих истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, законный владелец источника повышенной опасности может быть привлечен к ответственности за вред, причиненный данным источником, наряду с непосредственным причинителем вреда, при наличии вины, при этом вина может быть выражена не только в содействии противоправному изъятию источника повышенной опасности из обладания законного владельца, но и в том, что законный владелец передал полномочия по владению источником повышенной опасности другому лицу, использование источника повышенной опасности которым находится в противоречии со специальными нормами и правилами по безопасности, содержащими административные требования по его охране и защите.

Положениями п. 3 ст. 16 Федерального закона от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" предусмотрено, что владельцы транспортных средств должны осуществлять обязательное страхование своей гражданской ответственности в соответствии с федеральным законом; императивным предписанием, закрепленным в п. 2 ст. 19 вышеназванного Федерального закона, установлен запрет эксплуатации транспортных средств, владельцами которых не исполнена установленная федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности.

Судом установлено, что 23.06.2018 в 06 час 00 мин в г.Сибай РБ по <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобиля Шевроле Клан, государственный регистрационный знак № под управлением Зиннурова А.Ф. и в его собственности и автомобиля Ниссан Кашкай, государственный регистрационный знак №, под управлением Карпова И.В. и в его же собственности.

В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Виновником ДТП является водитель Зиннуров А.Ф., нарушивший п. 2.5 ПДД Российской Федерации, ответственность за которую предусмотрена ч.2 ст. 12.27 КоАП Российской Федерации.

Автогражданская ответственность ответчика Зиннурова А..Ф. на момент ДТП не была застрахована.

Определением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Сибай, лейтенантом полиции ФИО6 в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения в отношении Зиннурова А.Ф. отказано.

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 по г. Сибай РБ от 27.06.2018, Зиннуров А.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 12.27 КоАП Российской Федерации, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортным средством срока на 1 год.

Из объяснений Карпова И.В. от 23.06.2018, имеющихся в материалах дела по факту ДТП, следует что, в припаркованный автомобиль марки Ниссан Кашкай, государственный регистрационный знак В 896 ВВ, на <адрес>, принадлежащий ему на праве собственности, в переднюю часть ударился автомобиль, который скрылся с места ДТП.

Из объяснений Зиннурова А.Ф. от 27.06.2018, имеющихся в материалах дела по факту ДТП, следует что, он двигаясь со стороны <адрес> в сторону <адрес> со скоростью 40 км.ч., при повороте <адрес> его автомобиль занесло и в результате он столкнулся с автомобилем Ниссан Кашкай, государственный регистрационный знак В №, испугавшись уехал домой.

Истец Карпов И.В. обратился к независимому эксперту ИП ФИО5 для определения стоимости восстановительного ремонта.

Согласно экспертному заключению ИП ФИО5 № от 28.-06.2018 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составила 109 100 руб., без учета – 159 200 руб.

В силу ст. ст. 12, 56 ГПК Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая из которых должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п.27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №58 от 26.12.2017г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована по договору обязательного страхования, осуществление страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба не производится. В этом случае вред, причиненный имуществу потерпевших, возмещается владельцами транспортных средств в соответствии с гражданским законодательством (глава 59 ГК РФ и пункт 6 статьи 4 Закона об ОСАГО); вред, причиненный жизни и здоровью потерпевших, возмещается профессиональным объединением страховщиков путем осуществления компенсационной выплаты, а при ее недостаточности для полного возмещения вреда - причинителем вреда (глава 59 ГК и статья 18 Закона об ОСАГО).

Таким образом, суд приходит к выводу о возложении обязанности по возмещению ущерба на Зиннурова А.Ф., который не исполнил обязанность по страхованию гражданской ответственности транспортного средства и который при отсутствии договора ОСАГО заведомо не имел право осуществлять движение по дорогам общего пользования.

Суд приходит к выводу о том, что виновным в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем 23.06.2018 является ответчик, который управлял автомобилем Шевроле Клан, государственный регистрационный знак М 101 РО 102, нарушил требования 2.5 Правил дорожного движения РФ и в силу положений ст. ст. 15, 1064, 1068, 1079 Гражданского кодекса РФ, ответственность по возмещению вреда, причиненного в результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия должна быть возложена на ответчика.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством (пункт 11). При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ) (абзац 1 пункта 13). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (абзац 2 пункта 13).

В соответствии с пунктами 11-13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

Исходя из изложенных разъяснений, истец имеет право на возмещение ущерба в полном объеме, в том числе путем удовлетворения требований о взыскании стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа.

Согласно ч.3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В связи с тем, что истцом заявлены требования о взыскании с ответчика стоимости восстановительного ремонта с учётом износа, суд с учетом ст. 196 ГПК РФ, считает, что с ответчика Зиннурова А.Ф. в возмещение ущерба, причиненного истцу повреждением автомобиля в дорожно-транспортном происшествии, подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта с учетом износа в размере 109 100 руб.

В соответствии с нормами ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (часть 1).

В связи с изложенным суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 382 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 4000 руб., расходы по копирования в размере 500 руб., расходы на составление претензии в размере 500 руб., почтовые расходы в размере 158,92 руб., расходы на составление иска в размере 2000 руб. Несение данных расходов истцом подтверждается документально.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Карпова Ильи Викторовича к Зиннурову Алику Фагитовичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с Зиннурова Алика Фагитовича в пользу Карпова Ильи Викторовича стоимость восстановительного ремонта с учетом износа в размере 109 100 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 382 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 4000 руб., расходы по копирования в размере 500 руб., расходы на составление претензии в размере 500 руб., почтовые расходы в размере 158,92 руб., расходы на составление иска в размере 2000 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца через Кировский районный суд г. Уфы со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                А.Ш. Добрянская