Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-200/2013 ~ М-143/2013 от 13.02.2013

Дело № 2-200/13    РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Калач 27 февраля 2013 года.

Калачеевский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего Зеленковой Н.В.

с участием истца Ерофеевой В.И. и законного представителя Антоновой Т.М. Антонова А.Р.

при секретаре Краснолуцкой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Ерофеевой Валентины Ивановны и Антонова Алексея Романовича к администрации городского поселения город Калач Калачеевского муниципального района Воронежской области о признании права общей долевой собственности, по ? за каждым, на квартиру.

УСТАНОВИЛ:

Ерофеева В.И. и Антонова Т.М., действуя в интересах несовершеннолетнего Антонова А.Р., ДД.ММ.ГГГГ рождения, просят суд признать за ними право общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

В обосновании своих требований истцы указали на следующее, что они заключил договор передачи квартиры (комнаты), дома (части дома) в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ с администрацией городского поселения Калачеевского муниципального района Воронежской области. На основании этого договора ответчик передал Ерофеевой Валентине Ивановне и несовершеннолетнему Антонову Алексею Романовичу в общую долевую собственность, по ? доле каждому, квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Они обратился за регистрацией права общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру в Калачеевский отдел Управления Росреестра по Воронежской области. Там им устно было разъяснено, что подтвердить их право общей долевой собственности возможно только в судебном порядке. Они не имеют возможности зарегистрировать свое право собственности по той причине, что не было предварительно зарегистрировано право муниципальной собственности на указанную квартиру. Согласно п.2 ст. 8 ГК РФ «Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом». Тем не менее, ответчик распорядился имуществом как собственник, заключив с ними договор приватизации. Право истцов на приватизацию квартиры, предусмотренное ст.2 и 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» не может быть реализовано по независящим от них причинам, что существенно нарушает их законные интересы. Они считают себя добросовестным приобретателями, поскольку они не знали и не могли знать о том, что право собственности на данное имущество не было надлежащим образом зарегистрировано. Истец Ерофеева В.И. заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель истца Антонова Т.М. заявленные требования доверителя поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика администрации городского поселения город Калач Калачеевского муниципального района Воронежской области судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Третьи лица Антонова Т.М. и Рыбянцев Д.М. суду сообщили, что иск считают обоснованным, претензий по поводу приватизации квартиры они не имеют.

Третье лицо Ерофеев Е.С. в судебное заседание не явился, хотя и был надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона по делу должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Согласно договора передачи квартиры (комнаты), дома (части дома) в собственность № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между истцами Ерофеевой В.И., Антоновой Т.М. и администрацией городского поселения город Калач Калачеевского муниципального района Воронежской области, согласно которому администрация предоставила истцам квартиру №, на праве долевой собственности, расположенную по <адрес>.

Истцы ранее не участвовали в приватизации жилья, поэтому они имеют право на приватизацию квартиры на основании ст.2 и ст.11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 4 июля 1991 года. При таких обстоятельствах суд полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать право общей долевой собственности, по 1/2 доле каждому, за Ерофеевой Валентиной Ивановной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и за Антоновым Алексеем Романовичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на квартиру расположенную по адресу: <адрес>.

Настоящее решение подлежит государственной регистрации в Калачеевском отделе Управления Федеральной государственной службы регистрации кадастра и картографии по Воронежской области.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Калачеевский районный суд в течение 1 месяца.

Судья