Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-931/2010 от 07.09.2010

Петрозаводский городской суд                                                                                   № 12-931\10-8

г. Петрозаводск, ул. Красная, д. 33

Р Е Ш Е Н И Е

24 сентября 2010 года город Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Петров А.Н., при секретаре Кольенен И.И., рассмотрев жалобу Степовой М.И. на постановление инспектора ДПС ГИБДД при МВД РК № от 26 августа 2010 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Степовой М.И., хх.хх.хххх года рождения, уроженки ........, зарегистрированной и проживающей по адресу: ........,

у с т а н о в и л:

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД при МВД РК № от 26 августа 2010 года Степовая М.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей по тем основаниям, что 26.08.2010 года в ........ час. ........ мин. на пересечении ........ в г. Петрозаводске Степовая М.И., управляла транспортным средством - А/М, не уступила дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть дороги, на которую она поворачивала, чем нарушила п. 13.1 ПДД РФ.

Степовая М.И. обратилась с жалобой на постановление об административном правонарушении. Указывает, что не согласна с постановлением, правонарушения не совершала, просила направить дела на рассмотрение по месту жительства в Прионежский район, данное ходатайство должностным лицом рассмотрено не было, дело рассмотрено должностным лицом в г. Петрозаводске, чем нарушенные ее право на рассмотрение дела надлежащим должностным лицом. Просит отменить постановление старшего инспектора ДПС ГИБДД при МВД РК №, производство по делу прекратить.

В суд Степовая М.И. не явилась, извещена о проведении судебного заседания надлежащим образом.

Представитель ГИБДД при МВД по РК в судебное заседание не явился, о рассмотрении жалобы извещен.

Свидетель Л., инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД при МВД РК, в судебном заседании пояснил, что в указанный день днем вместе с напарником – Б. нес службу на перекрестке ........, увидел А/М, водитель которой при повороте налево с ........ не пропустил пешеходов переходящих ........ в направлении ......... При этом пешеходы находились на проезжей части и вынуждены были остановиться, чтобы пропустить указанную автомашину. Когда автомашина, завершив поворот, подъехала ближе заметил, что водитель автомашины  – женщина не пристегнута ремнем безопасности. Б. остановил автомашину и объяснил водителю, которым оказалась Степовая М.И., существо допущенных ею нарушений, а именно, что она не пропустила пешеходов и не была пристегнута ремнем безопасности. С нарушениями Степовая М.И. первоначально согласилась, но уже при оформлении квитанции за не пропуск пешеходов, позвонив по телефону, отказалась от своих слов, стала оспаривать нарушение, заявила ходатайство о передаче этого материала на рассмотрение по своему фактическому месту жительства. Данное ходатайство им (свидетелем) рассмотрено не было. В дальнейшем в отношении Степовой М.И. был составлен протокол и оформлено постановление по ст. 12.6 КоАП РФ за то, что она не была пристегнута ремнем безопасности. По данному административному материалу Степовая М.И, никаких ходатайств не заявляла, протокол и постановление подписать отказалась.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всесторонне, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Проверив представленные материалы, выслушав свидетеля, нахожу постановление подлежащим отмене в связи с существенным нарушением норм процессуального права.

В силу статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении должностное лицо, которое рассматривает дело, должно разъяснить лицам, участвующим в деле, их права и обязанности и разрешить заявленные ходатайства.

В соответствии со ст. 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело (ч. 1). Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения (ч.2).

В нарушение указанных выше положений при рассмотрении дела не было разрешено ходатайство Степовой М.И. о направлении протокола об административном правонарушении по ее месту жительства: ........, что подтверждается материалами дела.

Все вышеизложенное позволяет сделать вывод о том, что при вынесении постановления существенно нарушены процессуальные требования, которые не позволили полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело.

С учетом изложенного нахожу постановление инспектора ДПС ГИБДД при МВД РК № от 26 августа 2010 года подлежащим отмене, учитывая, что на день вынесения постановления сроки давности привлечения к административной ответственности не истекли, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение со стадии подготовки.

Руководствуясь ст.30.6, 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление инспектора ДПС ГИБДД при МВД РК № от 26 августа 2010 года отменить, материалы дела об административном правонарушении в отношении Степовой М.И. возвратить в ОБДПС ГИБДД при МВД РК на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его вынесения через Петрозаводский городской суд.

Судья Петров А.Н.