Решение по делу № 2-1831/2021 ~ М-1488/2021 от 15.04.2021

№ 2-1831/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск                              22 сентября 2021 года

    Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи    Калашникова К.А.,

при секретаре                Лаворко К.А.,

рассмотрел гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Еремин МА к Романов МВ о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

установил:

Истец, принявший на себя право требования взыскания страхового возмещения от Косарева В.С., обратился в суд с указанным заявлением к ответчику и просит взыскать с него ущерб, причиненный в результате ДТП, в виде разницы между суммой выплаченного страхового возмещения с учетом и без учета износа в размере 73 072 руб., взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 2 392 руб. и юридических услуг в сумме 5 000 руб., взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами на указанные суммы с момента вступления в силу решения суда и по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В обоснование иска указано, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), произошедшего 30.11.2020, автомобиль Тойота Ленд Крузер, принадлежащий Косареву В.С., получил механические повреждения. ДТП произошло по вине ответчика, находившегося за управлением автомобилем Линкольн Навигатор. По данному страховому случаю страховая компания виновника выплатила страховое возмещение в размере 105 378 руб., что представляет собой стоимость ремонта с учетом износа, тогда как стоимость ремонта поврежденного автомобиля без учета износа составляет 178 450 руб.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, так как о времени и месте рассмотрения дела он извещался надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Третьи лица Романов М.В., Косарев В.С., АО «Группа Ренессанс Страхование» при надлежащем извещении участие в суде не принимали.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации
(далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании статьи 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), произошедшего 30.11.2020, автомобиль Тойота Ленд Крузер, принадлежащий Косареву В.С., получил механические повреждения. ДТП произошло по вине ответчика, находившегося за управлением автомобилем Линкольн Навигатор. По данному страховому случаю страховая компания виновника АО «Группа Ренессанс Страхование» выплатила страховое возмещение в размере
105 378 руб., что представляет собой стоимость ремонта с учетом износа, тогда как стоимость ремонта поврежденного автомобиля без учета износа составляет 178 450 руб.

На основании договора от 10.12.2020 Косарев В.С. уступил право требования страхового возмещения по указанному ДТП истцу.

Таким образом, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд находит требования истца о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, подлежащими удовлетворению и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 73 072 руб. (178 450 руб. – 105 378 руб.).

Также в соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца необходимо взыскать расходы по оплате госпошлины в полном объеме в размере 2 392 руб.

Принимая во внимание степень участия представителя истца в рассматриваемом деле, его сложность, а также количество судебных заседаний, объем подготовленных процессуальных документов и оказанных консультационных юридических услуг, суд в соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает необходимым взыскать с ответчика в счет возмещения понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.

Рассматривая вопросы, связанные с взысканием процентов за пользование взысканными денежными средствами, суд руководствуется следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Учитывая изложенное, требования истца в указанной части также подлежат удовлетворению, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканные суммы (73 072 руб. + 2 392 руб. + 5 000 руб.) с учетом последующего фактического погашения, с момента вступления в силу решения суда по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования индивидуального предпринимателя Еремин МА удовлетворить.

Взыскать с Романов МВ в пользу индивидуального предпринимателя Еремин МА ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 73 072 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 392 руб. и расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб.

Взыскать с Романов МВ в пользу индивидуального предпринимателя Еремин МА проценты за пользование чужими денежными средствами в размере, определяемом ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды, на остаток суммы долга в размере 80 464 руб., начиная с даты вступления настоящего решения в законную силу по день его фактического исполнения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке
в Челябинский областной суд через Металлургический районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий                         К.А. Калашников

Мотивированное решение изготовлено 29.09.2021.