Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1-185/2021 от 25.01.2021

Мотивированное решение 10.03.2021

№ 2-1-185/2021

№1-109/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 марта 2021 года                      г. Красноуфимск

Красноуфимский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Байдина С.М., при секретаре Горбуновой Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СФО ИнвестКредит Финанс» к Мироновой Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

    ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» обратилось в суд с иском к Мироновой Е.В., в котором просило взыскать с ответчика денежные средства в размере 148 709 рублей 79 копеек, из которых: 120 961 рубль 52 копейки задолженность по просроченному основному долгу, 21 948 рублей 27 копеек задолженность по просроченным процентам, 5 800 рублей задолженность по неустойкам (штрафам, пеням); кроме того просило взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 174 рубля 20 копеек.

    В обоснование заявленных требований истец указал, что 08.06.2011 АО «Связной Банк» и Ответчиком заключен кредитный договор, во исполнение которого АО «Связной Банк» была выпущена и получена ответчиком кредитная карта с установленным лимитом кредитования 100 000 рублей, Процентная ставка за пользование кредитом 24,00% годовых с минимальным платежом 5 000 рублей в месяц в установленную договором дату. На основании договора цессии № 2017-2725/48-03 от 11.12.2017 Банк переуступил право требования задолженности ООО «Т-Капитал», а на основании договора цессии № 12/12-2017 от 12.12.2017 года ООО «Т-Капитал» переуступило право требования задолженности в ООО «СФО ИнвестКредит Финанс». За период с 10.10.2015 по 26.11.2018 общая сумма образовавшейся задолженности составила 148 709 рублей 79 копеек.

    Истец просил рассмотреть дело по существу без участия представителя истца, указав при этом, что полностью поддерживает исковые требования и просит удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, что подтверждается имеющимся в материалах дела извещением о вручении судебной корреспонденции. Предварительно представила письменные возражения на исковое заявление, в котором просила в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование своей позиции ссылалась на отсутствие у истца права на предъявление данных исковых требований, злоупотребление истцом своими процессуальными правами, выразившимися в не направлении в адрес ответчика документов, приложенных к иску, в том числе расчета задолженности, в связи с чем ответчик не имеет возможности представить в суд мотивированное возражение, также ссылалась на пропуск истцом срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

    В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.    

    Согласно ч. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

    В силу положений ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. В частности в случае просрочки исполнения должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

    Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

    В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (ч. 1 ст. 808 ГК РФ).    

    В соответствии с положениями ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме (ч. 1 ст. 389 ГК РФ).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что 08.06.2011 Миронова Е.В. обратилась в АО «Связной Банк» с заявлением о выдаче на ее имя банковской карты MasterCard Unembossed в торговой точке «Связной» <адрес>, в соответствии с тарифами Банка С-лайн 5000 и следующими условиями кредитования: Лимит кредитования 100 000 рублей, минимальный платеж 5 000 рублей, расчетный период с 26-го по 25-е число месяца, дата платежа 15-е число каждого месяца, процентная ставка 24%, льготный период до 50 дней. Комиссия за выпуск и годовое обслуживание кредитных карт 600 рублей.

При этом из данного заявления следует, что Миронова Е.В. подтвердила присоединение к действующим общим условиям обслуживания физических лиц в Связной Банк и тарифам по Банковскому обслуживанию Связной Банк в порядке предусмотренном ст. 428 ГК РФ. В тот же день, то есть 08.06.2011 Мироновой Е.В. была выдана банковская карта MasterCard Unembossed, что подтверждается соответствующей распиской Мироновой Е.В.

Из представленных в материалы дела документов следует, что задолженность Мироновой Е.В. перед банком составила 148 709 рублей 79 копеек, в том числе 120 961 рубль 52 копейки задолженность по просроченному основному долгу, 21 948 рублей 27 копеек задолженность по просроченным процентам, 5 800 рублей задолженность по неустойкам (штрафам, пеням).

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность по основному долгу в размере 120 961 руб. 52 коп., по просроченным процентам в сумме 20 314 руб. 14 коп. и 1 634 руб. 13 коп. сложилась по состоянию на 29.03.2016 года, задолженность по неустойкам (штрафа, пеням) в размере 5 800 рублей сложилась по состоянию на 15.10.2015 года.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (ч. 1 ст. 196 ГК РФ).

В силу положений ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно руководящих положений изложенных в п. 24 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С исковым заявлением в суд истец обратился 10.01.2020 года, что подтверждается отметкой на конверте, в котором было направлено исковое заявление.

В силу ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Кроме того, суд отмечает, что в п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Следовательно, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом), не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, однако такая уступка допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Из материалов дела следует, что кредитный договор, заключенный между банком и Мироновой Е.В. не содержит положений о возможности уступки прав по данному договору третьим лицам. Истцом не представлены Общие условия обслуживания физических лиц в Связном банке в редакции, действовавшей на момент заключения указанного договора, а имеющиеся в материалах дела Общие условия введены в действие с 03.03.2016 года.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено документов, подтверждающих право на предъявление указанного иска, кроме того, срок исковой давности по обязательствам Мироновой Е.В., вытекающим из кредитного договора от 08.06.2011 года был пропущен.

В силу абз. 2 ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ходатайства о восстановлении пропущенного срока исковой давности. истцом не заявлялось, уважительности причин пропуска срока в материалы дела представлено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд            

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «СФО ИнвестКредит Финанс» к Мироновой Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору от 08.06.2011 года, заключенному с АО «Связной Банк», отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Красноуфимский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий С.М. Байдин