Постановление по делу № 5-318/2021 от 27.02.2021

Дело № 5-318/2021

Уникальный идентификатор дела:

91RS0011-01-2021-000774-43

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

    27 февраля 2021 г.                                           пгт Красногвардейское

    Судья Красногвардейского районного суда Республики Крым (297000, Республика Крым, Красногвардейский район, пгт Красногвардейское, ул.Чкалова, 6) Шевченко И.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

Ткаченко В.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, индивидуального предпринимателя, проживающего по адресу: <адрес>,

привлекаемого по ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также – КоАП РФ),

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 15:45 часов Ткаченко В.А., находясь возле опорного пункта полиции, расположенного в <адрес>, оказал неповиновение законному требованию участкового уполномоченного полиции лейтенанта полиции ФИО1 в связи с выполнением последним обязанностей по охране общественного порядка, а именно: будучи застигнутым при совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.20 КоАП РФ, отказался проследовать в служебное помещение полиции для составления протокола об административном правонарушении, пытался скрыться с места происшествия.

В судебном заседании Ткаченко В.А. вину в совершении правонарушения не признал и пояснил, что спиртные напитки в общественном месте не употреблял, от сотрудника полиции не убегал, самостоятельно проследовал в пункт полиции.

Согласно статье 2 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ                  "О полиции", деятельность полиции осуществляется по основным направлениям, в том числе, защита личности, общества, государства от противоправных посягательств; предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений; обеспечение правопорядка                           в общественных местах, обеспечение безопасности дорожного движения.

Статьей 12 вышеназванного Федерального закона установлены обязанности полиции, в том числе, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения; выявлять причины административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; осуществлять государственный контроль (надзор) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения; регулировать дорожное движение; оформлять документы о дорожно-транспортном происшествии; осуществлять государственный учет основных показателей состояния безопасности дорожного движения.

Исходя из положений статьи 13 Федерального закона "О полиции", полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право, в том числе требовать от граждан прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом (пункт 2 части 1); останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими.

Согласно ч. ч. 3, 4 ст. 30 Федерального закона "О полиции" законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами, невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Приведенным положениям корреспондирует ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ,             в силу которой административная ответственность наступает за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Вина Ткаченко В.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, несмотря на непризнание им вины, подтверждается исследованными судом доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № №          от ДД.ММ.ГГГГ, в котором подробно изложено существо правонарушения, обстоятельства его совершения, указаны нормы закона, нарушение которых вменяется Ткаченко В.А., при этом права привлекаемого к административной ответственности лица соблюдены, протокол составлен в его присутствии, положения ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ ему разъяснены,                 с протоколом он ознакомлен, однако от подписания протокола и получения его копии для сведения отказался, о чем имеются соответствующие записи; все существенные данные, прямо перечисленные в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, протокол содержит (л.д. 1);

- объяснениями участкового уполномоченного полиции ФИО2, который пояснил в суде, что он к месту события прибыл через пару минут после случившегося, когда Ткаченко В.А. уже находился в помещении пункта полиции с надетыми на него наручниками. Со слов участкового полиции ФИО1 и свидетелей ФИО4, ФИО3 им в отношении Ткаченко В.А. были составлены протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст.20.20, ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.            От Ткаченко В.А. исходил запах алкоголя, но от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Ткаченко В.А. отказался.          При нахождении с сотрудниками полиции Ткаченко В.А. вел себя агрессивно;

- объяснениями участкового уполномоченного полиции ФИО1, пояснившего в судебном заседании, что подъехав ДД.ММ.ГГГГ к пункту полиции <адрес>, он увидел Ткаченко В.А., который распивал спиртные напитки в общественном месте, что было зафиксировано на телефон. При этом Ткаченко В.А. сказал, что это не его вино и стал уходить. ФИО1 попросил Ткаченко В.А. оставаться на месте, на что последний возражал и уходил от него. ФИО1 подошел к Ткаченко В.А., завел ему руку за спину и таким образом завел в отделение пункта полиции. Ткаченко В.А. продолжал вести себя агрессивно, в связи с чем на него были надеты наручники. О том, что Ткаченко В.А. не может сидеть по состоянию здоровья, последний не сообщал;

- объяснениями свидетеля ФИО3 данными им в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, выйдя из опорного пункта полиции в <адрес>, увидел Ткаченко В.А., который на просьбу ФИО3 дал последнему сигарету, они стояли и курили. Ткаченко В.А. налил себе в стакан вина из пластиковой бутылки, находившееся тут же, и пил вино. Подъехавший сотрудник полиции ФИО1 спросил чье это вино. Ткаченко В.А., ответивший, что вино не его, стал убегать от этого места, при этом что-то кричал. Сотрудник полиции предлагал Ткаченко В.А. пройти в пункт полиции, но тот убегал. После того как сотрудник полиции догнал Ткаченко В.А., его за руки завели в пункт полиции. Ткаченко В.А. обзывал сотрудника полиции недобрыми словами;

- исследованными судом письменными пояснениями ФИО4, подтвердившей вышеуказанные обстоятельства (л.д. 4);

- рапортом УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> лейтенанта полиции ФИО1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ возле пункта полиции в <адрес> был замечен мужчина (Ткаченко В.А.), который распивал вино из пластикового стаканчика. Увидев полицейского, мужчина поставил стаканчик к пятилитровой бутылке с тем же содержимым и при обращении к нему сообщил, что он ничего не распивал. Обстоятельства о распитии указанным мужчиной спиртных напитков подтвердили присутствующие рядом ФИО4 и ФИО3 На предложение пройти в служебное помещение для составления протокола об административном правонарушении, мужчина стал говорить, что никуда не пойдет, отходить и отмахиваться от полицейского. После неоднократного предупреждения о том, что он оказывает неповиновение, а также о намерении применения мер физического воздействия и специальных средств, на которые мужчина не реагировал, ФИО1 применил меры физического воздействия – загиб руки за спину, а ввиду того, что мужчина стал вести себя неадекватно и агрессивно, к нему были применены наручники (л.д. 7, 10);

- протоколом № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Ткаченко В.А. направлен для прохождения указанного освидетельствования, т.к. имеется наличие достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения. Ткаченко В.А. пройти медицинское освидетельствование, подписать протокол и получить его копию отказался (л.д. 8);

- справкой врача ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что Ткаченко В.А. жалоб не предъявляет, от беседы, соматического осмотра отказался, агрессивен, сквернословил, может находиться в условиях КАЗ и ИВС (л.д. 9);

- письменными объяснениями ФИО6, которые были исследованы судом, из которых усматривается, что при доставлении                   в приемный покой Джанкойской больницы Ткаченко В.А., находившегося          в состоянии алкогольного опьянения, имевшего неопрятный внешний вид, невнятную речь, последний от прохождения медицинского освидетельствования отказался (л.д. 6);

- протоколом о доставлении Ткаченко В.А. от ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по <адрес>, поскольку имеются основания для принятия решения об административном задержании как лица, совершившего административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.19.3 КоАП РФ (л.д. 11);

- протоколом об административном задержании Ткаченко В.А.                 от ДД.ММ.ГГГГ в связи с совершением им правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ (л.д. 12);

- копией протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № №, составленным в отношении Ткаченко В.А. по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ за распитие ДД.ММ.ГГГГ спиртных напитков в общественном месте                  с фототаблицей (л.д. 23-24);

- копией постановления заместителя начальника полиции ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № № о привлечении Ткаченко В.А. к административной ответственности по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ      с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей (л.д. 25-26), не доверять которым у суда оснований не имеется.

Таким образом, судом установлено, что Ткаченко В.А. ДД.ММ.ГГГГ, находясь возле опорного пункта полиции, расположенного <адрес>, оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции.

    Данные доказательства оформлены сотрудниками полиции в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии                          с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены     ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Оснований не доверять вышеуказанным доказательствам не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы, ничем не опровергнуты, даны лицами, являвшимися непосредственными очевидцами совершения заявителем правонарушения.

Каких-либо данных, объективно свидетельствующих                                    о заинтересованности сотрудников полиции, оформивших рапорт и давших объяснения, в исходе рассматриваемого дела, не имеется, оснований для оговора ими лица, в отношении которого ведется производство по делу             об административном правонарушении, не установлено, с ним они ранее знакомы не были, а исполнение сотрудниками полиции, являющимися должностными лицами, наделенными государственно-властными полномочиями, своих служебных обязанностей, в которые входит охрана общественного порядка и обеспечение общественной безопасности, выявление административных правонарушений, само по себе не может ставить под сомнения их действия по сбору доказательств и составлению процессуальных документов.

Кроме того, при производстве по делу замечаний на действия сотрудников полиции Ткаченко В.А. не делал, процессуальные документы таких замечаний и претензий не содержат, жалоб относительно их незаконного поведения по отношении к нему в компетентные органы не подавал, нарушений сотрудниками при доставлении и задержании лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, требований Федерального закона "О полиции" не установлено.

Также следует отметить, что законность требований сотрудника полиции, предъявленных при осуществлении им полномочий по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, проверена и сомнений не вызывает, так как Ткаченко В.А. при попытке сотрудников полиции доставить в опорный пункт полиции для составления материала          об административном правонарушении оказал сопротивление, чем препятствовал полицейскому исполнять свои служебные обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Проанализировав указанные доказательства, прихожу к выводу, что действия Ткаченко В.А. верно квалифицированы по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ – неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Санкция части 1 статьи 19.3 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Разъясняя данные законоположения Пленум Верховного Суда РФ              в постановлении от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указал, что при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьи 4.1 - 4.5 КоАП РФ) (пункт 21). При назначении наказания в виде административного ареста следует иметь в виду, что в соответствии с частью 2 статьи 3.9 КоАП РФ данный вид наказания может быть назначен лишь в исключительных случаях, когда с учетом характера деяния и личности нарушителя применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности (пункт 23).

При назначении Ткаченко В.А. наказания суд учитывает данные                о личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, отсутствие у него семьи, малолетних детей на иждивении, непризнание Ткаченко В.А. своей вины, характер                и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения и конкретные обстоятельства по делу.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ, учитывая характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, считаю необходимым подвергнуть Ткаченко В.А. административному наказанию за правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, в виде административного ареста сроком на пять суток.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.8 КоАП РФ постановление судьи                     об административном аресте исполняется органами внутренних дел немедленно после вынесения такого постановления.

В силу требования части 3 статьи 3.9 КоАП РФ и части 3 статьи 32.8 КоАП РФ срок административного задержания засчитывается в срок административного ареста.

В соответствии с пунктом 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при определении начального момента течения срока административного ареста необходимо иметь в виду часть 4 статьи 27.5 КоАП РФ, согласно которой срок административного задержания лица исчисляется со времени доставления в соответствии со статьей 27.2 КоАП РФ.

В материалах дела имеется протокол о доставлении Ткаченко В.А. в отдел МВД России по <адрес> в 18:10 час. ДД.ММ.ГГГГ      Из протокола об административном задержании следует, что Ткаченко В.А. был задержан в административном порядке по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ    ДД.ММ.ГГГГ в 18:20 час. Освобожден Ткаченко В.А. ДД.ММ.ГГГГ     в 11:05 час.

Руководствуясь ст.ст.1.7, ч.1 ст.19.3, 23.1, 29.9 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Ткаченко В.А. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного ареста сроком на 5 (пять) суток.

Постановление об административном аресте Ткаченко В.А. привести к исполнению немедленно после его вынесения.

Срок административного ареста Ткаченко В.А. исчислять с момента вынесения постановления.

Засчитать в срок административного ареста срок административного задержания Ткаченко В.А. с 18 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ до 11 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ

Постановление может быть обжаловано через Красногвардейский районный суд Республики Крым в Верховный Суд Республики Крым в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья:                    И.В. Шевченко