Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3340/2011 ~ М-2616/2011 от 11.04.2011

Дело №2-3340 /21

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2011 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе: председательствующего судьи И.А. Коваленко,

при секретаре Т.Н.Хариной,

с участием истца , ответчика , рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску к Открытому Страховому Акционерному Обществу «Ингосстрах» о взыскании денежных сумм,

У С Т А Н О В И Л:

обратился в Петрозаводский городской суд с исковым заявлением к Открытому Страховому Акционерному Обществу «Ингосстрах», о взыскании денежных сумм в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в г. Петрозаводске <адрес>, , чья гражданская ответственность застрахована в ОСАО «Ингосстрах», управляя транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, при совершении разворота не предоставила преимущество в движении автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, собственником которого является истец, под управлением . Автомобиль <данные изъяты> получил механические повреждения. Владельцу поврежденного транспортного средства ОСАО «Ингосстрах» выплатило сумму страхового возмещения в размере 29134, 33 руб., с размером которой не согласился истец. Из оценки <данные изъяты> следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила без учета износа 121864 руб., с учетом износа- 97259, 66 руб., расходы по оценке - 2000 руб. Фактическая стоимость ремонта у <данные изъяты> равна 123239 рублей, что подтверждается квитанцией №. В дальнейшем произведена оценка утраты товарной стоимости автомобиля, которая согласно заключению <данные изъяты> составила 26735, 20 руб., расходы по проведению оценки - 2000 рублей. Таким образом, общая сумма ущерба составляет 153974, 20 руб. Учитывая, что страховой компанией частично страховая выплата произведена, с ОСАО «Ингосстрах» подлежит взысканию сумма в размере 90865, 67 руб., с причинителя вреда - 33974, 20 руб., а также с ответчиков подлежат взысканию пропорционально понесенные расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание истец не явился, извещен, не возражает о рассмотрении дела в свое отсутствие. Его представитель, действующая на основании доверенности , заявила отказ от исковых требований в части взыскания сумм ущерба с , так как ущерб причинителем вреда погашен полностью. В остальной части требования поддержала, указав, что размер ущерба и утрата товарной стоимости транспортного средства ответчиками не опровергнуты.

Ответчик факт ДТП, свою вину в ДТП, объем повреждений и размер ущерба не оспаривает, так как указанное возникло в результате её виновных действий.

Представитель ответчика ОСАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, не возражает о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третье лицо в судебное заседание не явился, извещен, причины неявки неизвестны.

Определением Петрозаводского городского суда от 30.05.2011г. производство по настоящему делу в части требований истца к прекращено ввиду отказа истца от иска.

Суд, заслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела,

приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в остальной части.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в г. Петрозаводске <адрес>, , чья гражданская ответственность застрахована в ОСАО «Ингосстрах», управляя транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, при совершении разворота не предоставила преимущество в движении автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, собственником которого является истец, под управлением . Автомобиль <данные изъяты> получил механические повреждения.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна представить доказательства в обоснование своих доводов и возражений.

факт ДТП, её вина в ДТП, объем повреждений и размер ущерба не оспариваются.

Ответчиком в лице ОСАО «Ингосстрах» каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представлено, ходатайств о назначении и проведении экспертиз (автотехнической, оценочной) не заявлено. Согласно сведениям УГИБДД МВД по Республике Карелия в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. каких-либо ДТП по вине водителя, управлявшего автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № не зафиксировано.

Согласно справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ органом ГИБДД установлена вина в ДТП , постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ привлечена к административной ответственности по ч.2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа. Указанное постановление не обжаловано.

Таким образом, суд приходит к выводу, что вина в ДТП доказана и состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

В силу ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее Кодекс) вред, причиненный имуществу гражданина, юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В соответствии с ч.1 ст.1079 Кодекса граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренными п.2,3 ст.1083 Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, владеющего источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании /по доверенности на право управления транспортным средством, т.д./.

Согласно ч.4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцем транспортного средства признается собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании, в т.ч. доверенности на право управления транспортным средством.

Пункт 63 (б) «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства от 07.05.2003 г. № 263 в действующей редакции (далее Правила) предусматривает, что, в случае повреждения имущества потерпевшего размер страховой выплаты определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных работ). В соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Правил, страховая сумма подлежит уплате при наступлении страхового случая при заключении договора обязательного страхования.

В соответствии с п. 3.5 «Методические руководства по определению стоимости автотранспортных средств» РД 37.009.015-98, при определении стоимости ремонтных работ для автотранспортного средства, находящегося на гарантии, должны быть учтены все затраты на восстановление транспортного средства до такого состояния, которое отвечает требованиям завода-изготовителя для возобновления гарантийных обязательств.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Пункт 60 указанных Правил устанавливает, что при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причинением вреда.

Исходя из смысла Определений Верховного Суда Российской Федерации от 26.02.2004г. № КАС 04-18, от 24.07.2007г. № КГПИ 07-658, от 06.11.2007г. № КАС 07-566, Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации от 10.08.2005г. следует, что взыскание размера утраты товарной стоимости транспортного средства возможно при решении вопроса о возмещении причиненного реального ущерба в результате ДТП, утрата товарной стоимости является реальным ущербом.

Учитывая, что причинителем вреда ущерб, обозначенный в иске, в добровольном порядке уплачен (реальный ущерб 123239 + УТС26735,20 + расходы по оценке 4000 - лимит выплаты по ОСАГО 120000), а владельцу поврежденного транспортного средства ОСАО «Ингосстрах» выплатило сумму страхового возмещения в размере 29134, 33 руб., с Открытого Страхового Акционерного Общества «Ингосстрах» в пользу сумму страхового возмещения в размере 90865 рублей 67 копеек (120000-29134,33=90865,67).

На основании ст. 98 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в лице ОСАО «Ингосстрах» в пользу следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2925 рублей 97 копеек.

Руководствуясь ст. 12,55,56, 194 - 199 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Открытого Страхового Акционерного Общества «Ингосстрах» в пользу сумму страхового возмещения в размере 90865 рублей 67 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2925 рублей 97 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через Петрозаводский городской суд.

Судья И.А.Коваленко